Porque é que a China tem tantos problemas de segurança alimentar? Muita gente pensa que a segurança alimentar é uma questão técnica — amostragem, testes, normas não suficientemente rigorosas. Mas a verdade é que a raiz da segurança alimentar está na estrutura institucional. Os problemas ocorrem frequentemente, não porque as empresas desconheçam as regulações, nem porque a tecnologia seja atrasada, mas porque neste sistema, o custo de segurança é demasiado elevado, a responsabilidade é demasiado baixa e a supervisão é deficiente. Dizendo claramente, ninguém é verdadeiramente responsável pela sua saúde.

Primeira camada: ausência de responsabilidade. Na China, o custo de problemas alimentares é muito inferior ao que as empresas e o governo suportam. Violações empresariais enfrentam apenas multas leves, mudando de nome continuam produzindo; departamentos reguladores têm responsabilidades indefinidas, inclusive aparecem casos de responsabilidade temporária. O resultado é que o custo de violação é baixo, as empresas tratam o risco como "custo suportável", a supervisão mantém ordem superficial por sorte. Institucionalmente, a responsabilidade pela saúde é diluída em gestão fragmentada, pouca responsabilização e leis vagas — este é o defeito sistémico.

Segunda camada: estrutura industrial frágil. A indústria alimentar chinesa é dominada por pequenos estabelecimentos, com competição extremamente intensa e lucros minúsculos. Para estas pequenas empresas, reduzir custos, fazer trabalho desleixado, sacrificar segurança é lógica de sobrevivência. Embora grandes empresas tenham alto valor de marca, a sua proporção no sistema geral é limitada, não conseguindo formar garantias de segurança para toda a sociedade. O sistema não criou um ecossistema de segurança onde empresas de grande escala e supervisão sistemática trabalham juntas; a segurança depende apenas da capacidade de assunção de risco dos consumidores.

Terceira camada: supervisão superficial. No desenho institucional, a supervisão depende principalmente de punição retrospectiva, não prevenção. Frequência de amostragem baixa, processos não transparentes, normas de execução inconsistentes, sanções instáveis. Quando surgem problemas, o sistema tende para "tratamento reativo", responsabilidades imprecisas, dissuasão genuína ausente. A supervisão não é garantia de segurança institucionalizada, mas apenas evento noticioso ocasional.

Quarta camada: custos transferidos. Os custos de segurança alimentar sempre têm de ser suportados por alguém. Se os custos forem assumidos proativamente pelo governo ou empresas, a segurança alimentar pode ser garantida. Mas na realidade, estes custos são frequentemente pagos pela saúde do consumidor: por trás de alimentos baratos está adulteração, violação, trabalho desleixado. O sistema permite esta transferência de custos — esta é a essência do desequilíbrio sistémico.

A China tem muitos problemas de segurança alimentar não porque a tecnologia não seja suficientemente avançada, mas porque o próprio desenho institucional enfraqueceu a responsabilidade, reduziu o custo de violação e dispersou o poder regulatório. Neste sistema, a segurança é uma questão de sorte, o risco é suportado pelos próprios consumidores. Segurança alimentar genuína nunca é "apenas adequado", mas sistema que força as empresas a suportarem custos, com gastos sendo proativamente incluídos no preço. O sistema determina a segurança, e o sistema actual chinês, precisamente, torna a segurança dispensável.