Eu gosto muito da ideia do Pavel de não usar telemóvel, que na essência é uma forma de “jejum de informação” perante o excesso de informação atual, contrapondo-se ao “jejum de comida” que todos gostam de aplicar — uma é uma abstração, a outra uma concretização, mas no final ambos corpo e mente estão integrados, influenciando hormonas como o cortisol. Agora e no futuro, a atenção é o recurso mais escasso, poder desligar-se dos dispositivos eletrónicos à vontade é um luxo, uma liberdade com uma barreira de entrada.
O Pavel é também um artesão extremo, cuja vantagem é poder liderar uma pequena equipa na criação de uma aplicação matadora, mas a limitação reside no facto de o Telegram, como a maior plataforma de mensagens instantâneas fora da China e dos EUA, não poder tornar-se numa plataforma do tamanho do Tencent; uma cultura semelhante também influenciou o seu projeto Web 3, TON. Aproveitando para falar da minha posição como o primeiro investidor chinês na TON, com uma observação próxima ao longo dos últimos 4 anos.
O caminho tecnológico está errado na árvore da tecnologia. A TON insiste obstinadamente em usar C++, o que parece uma forma de purismo técnico. Historicamente, os russos muitas vezes escolheram o caminho errado na “árvore da tecnologia de dados”: a União Soviética nunca se desviou da revolução dos transistores, focando na otimização de válvulas eletrónicas, perdendo toda a onda dos chips. Geralmente enfatizam demasiado o desempenho e o controlo, negligenciando a ecologia e a experiência de desenvolvimento. O ecossistema de SDK, ferramentas e documentação da TON não está padronizado, o que torna a entrada demasiado difícil; isto não é um problema de sintaxe, mas de falta de uma mentalidade de plataforma.
Composição do ecossistema desequilibrada. Atualmente, apenas russos e chineses estão realmente ativos, mas a distribuição de recursos favorece claramente a comunidade de língua russa. Todos já estão familiarizados com esta questão.
Oligopólio. Os fundos, fluxo e recursos narrativos do ecossistema estão concentrados em poucas empresas ou projetos “TOP”, todos sabem que devem apoiar a equipa “TOP”, mas projetos de nível médio e inferior são fortemente pressionados. A fundação e as empresas “TOP” mantêm uma luta de poder de longa duração, com conflitos internos constantes.
Não aceitar a si próprio. É importante que qualquer pessoa ou organização aceite-se e faça as pazes consigo mesma; só assim se consegue encarar a realidade e aproveitar as forças próprias enquanto se evitam fraquezas. No entanto, o TON parece estar mais interessado em fazer pitch ao Elon Musk, convencer investidores americanos, e ir à Casa Branca. A verdade é que, por mais esforço que faça, na perceção dos outros, o TON será sempre uma blockchain de origem russa. Em contraste, a BNB não tenta ser “americana”, mas sim criar uma blockchain que os do Oriente tenham mais prazer em usar, e só depois, quando os ocidentais sentirem o FOMO, é que se internacionaliza, com bons resultados.
A história do “milhão de utilizadores” há 4 anos que ainda é uma história. O Pavel continua a falar de uma grande narrativa de “ligar os 1 milhar de milhões de utilizadores do Telegram ao mundo do blockchain”, mas essa narrativa ainda não se concretizou. O problema não é a visão ser falsa, mas sim restrições estruturais: para sobreviver, o Telegram precisa manter uma separação “superficial” do TON, para evitar problemas regulatórios; essa divisão impede que o ecossistema do Telegram seja totalmente integrado ao TON. Até stablecoins como o USDE continuam com um valor emitido na casa dos milhões, o que mostra que a narrativa é grande, mas a realização é pequena.
O TON tem o perfeccionismo de engenheiros geeks, mas falta-lhe calor na colaboração ecológica; tem uma entrada enorme, mas é travado pela realidade regulatória; tem vantagens próprias, mas ainda não fez as pazes consigo mesmo. Tem narrativa, tem ideais, mas precisa de se transformar em um equilíbrio sustentável de sistema e incentivos.
Desejo que o ecossistema do TON melhore cada vez mais.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Pavel da humanidade, e o desafio de Ton
Eu gosto muito da ideia do Pavel de não usar telemóvel, que na essência é uma forma de “jejum de informação” perante o excesso de informação atual, contrapondo-se ao “jejum de comida” que todos gostam de aplicar — uma é uma abstração, a outra uma concretização, mas no final ambos corpo e mente estão integrados, influenciando hormonas como o cortisol. Agora e no futuro, a atenção é o recurso mais escasso, poder desligar-se dos dispositivos eletrónicos à vontade é um luxo, uma liberdade com uma barreira de entrada.
O Pavel é também um artesão extremo, cuja vantagem é poder liderar uma pequena equipa na criação de uma aplicação matadora, mas a limitação reside no facto de o Telegram, como a maior plataforma de mensagens instantâneas fora da China e dos EUA, não poder tornar-se numa plataforma do tamanho do Tencent; uma cultura semelhante também influenciou o seu projeto Web 3, TON. Aproveitando para falar da minha posição como o primeiro investidor chinês na TON, com uma observação próxima ao longo dos últimos 4 anos.
O caminho tecnológico está errado na árvore da tecnologia. A TON insiste obstinadamente em usar C++, o que parece uma forma de purismo técnico. Historicamente, os russos muitas vezes escolheram o caminho errado na “árvore da tecnologia de dados”: a União Soviética nunca se desviou da revolução dos transistores, focando na otimização de válvulas eletrónicas, perdendo toda a onda dos chips. Geralmente enfatizam demasiado o desempenho e o controlo, negligenciando a ecologia e a experiência de desenvolvimento. O ecossistema de SDK, ferramentas e documentação da TON não está padronizado, o que torna a entrada demasiado difícil; isto não é um problema de sintaxe, mas de falta de uma mentalidade de plataforma.
Composição do ecossistema desequilibrada. Atualmente, apenas russos e chineses estão realmente ativos, mas a distribuição de recursos favorece claramente a comunidade de língua russa. Todos já estão familiarizados com esta questão.
Oligopólio. Os fundos, fluxo e recursos narrativos do ecossistema estão concentrados em poucas empresas ou projetos “TOP”, todos sabem que devem apoiar a equipa “TOP”, mas projetos de nível médio e inferior são fortemente pressionados. A fundação e as empresas “TOP” mantêm uma luta de poder de longa duração, com conflitos internos constantes.
Não aceitar a si próprio. É importante que qualquer pessoa ou organização aceite-se e faça as pazes consigo mesma; só assim se consegue encarar a realidade e aproveitar as forças próprias enquanto se evitam fraquezas. No entanto, o TON parece estar mais interessado em fazer pitch ao Elon Musk, convencer investidores americanos, e ir à Casa Branca. A verdade é que, por mais esforço que faça, na perceção dos outros, o TON será sempre uma blockchain de origem russa. Em contraste, a BNB não tenta ser “americana”, mas sim criar uma blockchain que os do Oriente tenham mais prazer em usar, e só depois, quando os ocidentais sentirem o FOMO, é que se internacionaliza, com bons resultados.
A história do “milhão de utilizadores” há 4 anos que ainda é uma história. O Pavel continua a falar de uma grande narrativa de “ligar os 1 milhar de milhões de utilizadores do Telegram ao mundo do blockchain”, mas essa narrativa ainda não se concretizou. O problema não é a visão ser falsa, mas sim restrições estruturais: para sobreviver, o Telegram precisa manter uma separação “superficial” do TON, para evitar problemas regulatórios; essa divisão impede que o ecossistema do Telegram seja totalmente integrado ao TON. Até stablecoins como o USDE continuam com um valor emitido na casa dos milhões, o que mostra que a narrativa é grande, mas a realização é pequena.
O TON tem o perfeccionismo de engenheiros geeks, mas falta-lhe calor na colaboração ecológica; tem uma entrada enorme, mas é travado pela realidade regulatória; tem vantagens próprias, mas ainda não fez as pazes consigo mesmo. Tem narrativa, tem ideais, mas precisa de se transformar em um equilíbrio sustentável de sistema e incentivos.
Desejo que o ecossistema do TON melhore cada vez mais.