Ativos de criptografia: uma reflexão profunda que vai além de um único tema
Nos últimos anos, os ativos de criptografia tornaram-se um tema importante na formulação de políticas. Governos em várias partes do mundo estão considerando a implementação de regulamentações para normatizar os participantes do negócio de blockchain. Embora muitas propostas pareçam razoáveis, também levantaram algumas preocupações, como considerar a maioria das moedas como valores mobiliários ou proibir carteiras auto-hospedadas, entre outras medidas extremas. Isso levou a um aumento da relevância do tema de criptografia no campo político, e as pessoas tendem a apoiar candidatos com base em suas atitudes em relação aos ativos de criptografia.
No entanto, essa tendência merece reflexão. Fazer escolhas políticas apenas com base na posição sobre ativos de criptografia pode contrariar os valores que inicialmente atraíram as pessoas para o campo da encriptação. A encriptação não deve se limitar a moeda e blockchain, mas deve retornar ao espírito mais amplo do liberalismo tecnológico. O movimento dos cypherpunks no início tinha como objetivo proteger e aumentar a liberdade individual através da tecnologia aberta.
Além da liberdade financeira, existem outras liberdades tecnológicas igualmente importantes, como a liberdade de comunicação e privacidade, identidades digitais amigas da privacidade, liberdade de pensamento e a capacidade de acessar informações de alta qualidade. O objetivo fundamental de apoiar os Ativos de criptografia deve ser esses valores mais profundos, e não apenas a moeda em si.
O internacionalismo é um conceito valorizado há muito tempo pela comunidade de criptografia. A internet e os ativos de criptografia têm o potencial de promover a nivelamento da economia global, mas isso exige que os formuladores de políticas adotem uma atitude proativa em relação a questões internacionais mais amplas, como a política de vistos.
Ao avaliar a posição dos políticos sobre a encriptação, deve-se considerar suas perspectivas e valores a longo prazo. Apenas porque hoje apoiam a encriptação, não significa que o farão no futuro. Objetivos como a profundidade e a aceleração podem apresentar divergências, sendo importante discutir quais prioridades os políticos terão em potenciais conflitos.
Vale a pena estar atento à "atitude amigável" de certos governos ditatoriais em relação aos ativos de criptografia. Eles podem apoiar a utilização da encriptação para contornar restrições, enquanto se opõem à liberdade dos cidadãos de usarem moeda digital. Isso ressalta o perigo de julgar políticos apenas com base em sua posição sobre a encriptação.
Ao apoiar políticos, a chave está em saber se as razões que eles têm para apoiar ativos de criptografia são corretas. Eles têm uma visão sobre tecnologia, política e desenvolvimento econômico que é a mesma que a sua? Têm um plano a longo prazo positivo? Se sim, vale a pena apoiá-los e expressar claramente as razões do apoio. Se não, deve-se considerar a busca de aliados melhores ou manter-se neutro.
Desta forma, podemos cultivar um mecanismo de incentivo político mais valioso, encorajando os políticos a adotarem uma posição ativa em relação a uma agenda mais ampla de liberdade tecnológica e internacionalismo, e não apenas a apoiar a negociação de ativos de criptografia.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
4
Partilhar
Comentar
0/400
DisillusiionOracle
· 18h atrás
Ninguém acredita na visão de ninguém.
Ver originalResponder0
TopEscapeArtist
· 23h atrás
Nós fomos desmentidos quando estávamos estudando o topo, não foi?
A formulação de políticas de encriptação requer uma perspectiva e valores mais macro.
Ativos de criptografia: uma reflexão profunda que vai além de um único tema
Nos últimos anos, os ativos de criptografia tornaram-se um tema importante na formulação de políticas. Governos em várias partes do mundo estão considerando a implementação de regulamentações para normatizar os participantes do negócio de blockchain. Embora muitas propostas pareçam razoáveis, também levantaram algumas preocupações, como considerar a maioria das moedas como valores mobiliários ou proibir carteiras auto-hospedadas, entre outras medidas extremas. Isso levou a um aumento da relevância do tema de criptografia no campo político, e as pessoas tendem a apoiar candidatos com base em suas atitudes em relação aos ativos de criptografia.
No entanto, essa tendência merece reflexão. Fazer escolhas políticas apenas com base na posição sobre ativos de criptografia pode contrariar os valores que inicialmente atraíram as pessoas para o campo da encriptação. A encriptação não deve se limitar a moeda e blockchain, mas deve retornar ao espírito mais amplo do liberalismo tecnológico. O movimento dos cypherpunks no início tinha como objetivo proteger e aumentar a liberdade individual através da tecnologia aberta.
Além da liberdade financeira, existem outras liberdades tecnológicas igualmente importantes, como a liberdade de comunicação e privacidade, identidades digitais amigas da privacidade, liberdade de pensamento e a capacidade de acessar informações de alta qualidade. O objetivo fundamental de apoiar os Ativos de criptografia deve ser esses valores mais profundos, e não apenas a moeda em si.
O internacionalismo é um conceito valorizado há muito tempo pela comunidade de criptografia. A internet e os ativos de criptografia têm o potencial de promover a nivelamento da economia global, mas isso exige que os formuladores de políticas adotem uma atitude proativa em relação a questões internacionais mais amplas, como a política de vistos.
Ao avaliar a posição dos políticos sobre a encriptação, deve-se considerar suas perspectivas e valores a longo prazo. Apenas porque hoje apoiam a encriptação, não significa que o farão no futuro. Objetivos como a profundidade e a aceleração podem apresentar divergências, sendo importante discutir quais prioridades os políticos terão em potenciais conflitos.
Vale a pena estar atento à "atitude amigável" de certos governos ditatoriais em relação aos ativos de criptografia. Eles podem apoiar a utilização da encriptação para contornar restrições, enquanto se opõem à liberdade dos cidadãos de usarem moeda digital. Isso ressalta o perigo de julgar políticos apenas com base em sua posição sobre a encriptação.
Ao apoiar políticos, a chave está em saber se as razões que eles têm para apoiar ativos de criptografia são corretas. Eles têm uma visão sobre tecnologia, política e desenvolvimento econômico que é a mesma que a sua? Têm um plano a longo prazo positivo? Se sim, vale a pena apoiá-los e expressar claramente as razões do apoio. Se não, deve-se considerar a busca de aliados melhores ou manter-se neutro.
Desta forma, podemos cultivar um mecanismo de incentivo político mais valioso, encorajando os políticos a adotarem uma posição ativa em relação a uma agenda mais ampla de liberdade tecnológica e internacionalismo, e não apenas a apoiar a negociação de ativos de criptografia.