Повторяют ли криптоиндустрия ошибки необанков, или формируют действительно эффективную экосистему?

Крах необанков 1.0 и почему большинство крипто-необанков повторяют их путь, хотя именно крипто (возможно) способно спасти бизнес необанков.

Меньше 5 % необанков работают с прибылью — знали ли вы об этом?

Необанки делают привлекательное предложение: полностью цифровой банкинг с низкими комиссиями и комфортным сервисом. Однако экономическая модель цифровых банков оказалась фундаментально слабой.

Разберем, почему многие традиционные необанки не могут выйти на прибыльность и почему крипто-необанки идут той же дорогой.

Источник изображения: @ ashwathbk (https://x.com/ashwathbk/status/1975899128745054710)

1. Зависимость от комиссий по карточным операциям

Основной источник дохода необанков — interchange fees, то есть небольшая комиссия с каждой оплаты дебетовой картой.

Такая модель работает только при большом масштабе и высокой марже. Но на практике доходность низкая, а экономика нестабильна.

Chime, необанк из США без собственной лицензии, зависит от партнерских банков, которые хранят депозиты и выпускают карты — аналогичная схема у крипто-необанков. Бизнес Chime сосредоточен на карточных транзакциях: в 2024 году около 80 % выручки составляют interchange fees.

Во многих регионах регуляторы установили лимиты на interchange:

• ЕС: 0,2 % за транзакцию
• США (поправка Дурбина): примерно $0,21 + 0,05 % за каждую операцию
• Chime через партнерские банки может взимать до ~$0,44 за платеж

Однако такая легальная схема под давлением, а маржа изначально слишком мала для устойчивого бизнеса на interchange fees.

Кроме того, доход от interchange напрямую зависит от потребительских расходов. В периоды снижения активности по картам доходы необанков падают.

2. Бездействующий капитал: нет кредитования, нет процентных доходов

Ключевой источник дохода банков — процентные поступления от кредитования, а не платежей.

Традиционные банки превращают депозиты в кредиты, получая доход на ипотеке, кредитных линиях и финансировании бизнеса.

Необанки, даже с лицензией, в основном не выстроили эту базовую функцию.

Традиционные банки получают 60–65 % выручки с процентной маржи при соотношении кредитов к депозитам 55–65 %, а в среднем по миру — даже выше. Большинство необанков не имеют доступа к этому источнику дохода, кроме Starling Bank — благодаря покупке ипотечного портфеля.

Крипто-необанки, работающие по модели самостоятельного хранения средств, не могут получать процентный доход с депозитов, так как не используют средства пользователей для получения доходности. Максимум — передача депозитов в DeFi-протоколы (Aave, Lido) с небольшой комиссией, но такие интеграции не дают реального контроля, несут риски взлома, депега стейблкоинов и др.

И в финтехе, и в крипто-моделях повторяется один парадокс: депозиты копятся, но не приносят доход.

Фактически многие необанки, включая крипто-необанки, — это просто дорогое хранилище для депозитов.

3. Высокие затраты на привлечение и обслуживание клиентов

Традиционные банки росли органически или за счет филиалов, необанки вынуждены конкурировать за каждого клиента с помощью маркетинга и рефералов в перенасыщенной цифровой среде. В результате затраты на привлечение (CAC) становятся очень высокими и давят на экономику.

Для крипто-необанков стоимость привлечения еще выше — из-за сложной процедуры онбординга и необходимости обучать пользователя. К тому же, большинство привлекает клиентов высокой доходностью (APY) и токен-инцентивами — это отложенные обязательства, которые увеличивают CAC.

Отношение затрат к доходу у крипто-необанков хуже, чем у обычных необанков:

• Платежи стейблкоинами сокращают маржу по FX и interchange, конкуренция растет, доходность падает
• Регуляторные требования (KYC, контроль вывода, комплаенс по программам карт) сохраняются даже для самостоятельного хранения. В случае мошенничества расходы на чарджбэки и штрафы ложатся на крипто-необанки. Есть риск остановки сервиса от централизованных эмитентов карт.
• Большинство пользователей — розничные клиенты с низким балансом (до $1 000), а расходы на инфраструктуру, поддержку и антифрод фиксированы.

4. Перестройка модели: успех за счет интеграции DeFi

Крипто-необанки не смогут победить, копируя Chime или Monzo — фундамент бизнеса другой из-за модели самостоятельного хранения. Я не считаю, что крипто-необанки имеют преимущества перед традиционными, но крипто может повысить их прибыльность через интеграцию DeFi.

1. Торговая активность — главный источник дохода

Доход от трейдинга доказал свою эффективность для необанков и крипто-кошельков.

• Revolut Wealth Division (крипто, 2024): £506 млн (16,3 % выручки), рост на 298 % год к году — драйвером выступают криптоспекуляции клиентов.
• Phantom Wallet (прогноз 2025): $79 млн с обменов внутри приложения

Торговля стала отраслевым стандартом. Приложения должны предлагать широкий выбор активов, торговых пар, защиту от MEV, быструю обработку сделок и прочие функции для конкурентоспособности и лучшего пользовательского опыта.

2. Структурированные продукты доходности и onchain wealth-инструменты

Вместо прямого кредитования необанки могут упаковывать сложные DeFi-продукты в простые и доступные для розничных инвесторов инструменты управления капиталом.

• Собственный стейблкоин с доходностью по казначейским бумагам, побуждая клиентов переводить средства в стейблкоин необанка
• Курируемые пуллы доходности и розничные протоколы сбережений
• Onchain ETF / RWA
• Страховые продукты

Западные необанки пока не смогли повторить успех продуктовой линейки Alipay Wealth.

Скриншот предложения Alipay Wealth

Крипто-необанки имеют преимущество — могут предложить широкий спектр инструментов управления капиталом, упрощая доступ к DeFi и делая высокодоходные финансовые продукты доступными массовому инвестору.

Внедрение DeFi существенно расширяет линейку wealth-продуктов необанков.

Вывод: не строить банк, а создавать DeFi-инфраструктуру

Необанки всегда работали с минимальной маржой. Крипто-необанки, несмотря на инструменты DeFi, сталкиваются с еще более жесткими условиями: меньшие комиссии за платежи стейблкоинами, высокие издержки на комплаенс, сложный онбординг и жесткую конкуренцию, когда традиционные необанки внедряют криптофункции.

Когда Revolut и Nubank начинают предлагать стейблкоины, криптоторговлю и onchain-доходность на базе привычной инфраструктуры, крипто-необанки теряют конкурентоспособность в борьбе за пользователя.

Победа — не в создании нового необанка, а в построении инфраструктуры: маршрутизаторы доходности, FX-слои для стейблкоинов, DeFi-оболочки и агрегаторы для интеграции с банковскими системами. Трудно конкурировать с необанками, уже имеющими масштабную базу клиентов, но можно усилить их прибыльность за счет криптоинструментов.

Дисклеймер:

1. Статья перепечатана с [0xcoconutt]. Все права принадлежат первоисточнику [0xcoconutt]. В случае возражений по перепечатке свяжитесь с командой Gate Learn, и вопрос будет решен оперативно.
2. Отказ от ответственности: все мнения и оценки в статье принадлежат только автору и не являются инвестиционной рекомендацией.
3. Переводы статьи выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переводных материалов запрещены.