В 2023 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США подала иск против криптовалютной компании Green United LLC, обвиняя её в масштабном мошенничестве через продажу криптовалютных майнеров под названием "Green Boxes", общая сумма ущерба составила 18 миллионов долларов. 23 сентября 2024 года судья признал, что SEC достаточно доказала, что Green Boxes в сочетании с договором хранения представляет собой ценные бумаги, и что ответчик создал иллюзию дохода от инвестиций через ложные заявления, в конечном итоге поддержав запрос SEC о наказании.
Суть этой схемы заключается в создании на вид идеальной инвестиционной ловушки: после того, как инвесторы платят 3000 долларов за покупку майнинговой машины, обвиняемый обещает ежемесячную прибыль в 100 долларов, с годовой доходностью от 40% до 100%. Однако правда заключается в том, что Green United не использовал майнинговые машины для фактического майнинга, а замаскировал прибыль, покупая неразработанные токены "GREEN", которые в конечном итоге полностью потеряли свою ценность из-за отсутствия ликвидности на вторичном рынке.
Бизнес-модель Green United обладает высокой степенью запутанности: с одной стороны, она использует продажи оборудования как прикрытие, с другой – через договоры управления глубоко связывает инвесторов. Согласно соглашению, Green United заявляет, что "выполнит всю работу" для достижения ожидаемой прибыли, и эта модель "обещание + контроль" стала центральным вопросом спора.
Почему сделки с майнинг-устройствами признаются ценными бумагами?
Проблемы применения теста Хауи
Четыре элемента инвестиционного контракта, установленные Верховным судом США в деле Howey, включают: вложение средств, совместное предприятие, ожидаемую прибыль, и прибыль, полученную от усилий других. Основной аргумент защиты Green United заключается в акценте на том, что майнинг-устройства являются "товарами для конечного пользователя", и утверждается, что обещания доходности в рамках соглашения о хостинге относятся к коммерческим стимулам, а не к выпуску ценных бумаг, и отсутствует совместное предприятие, необходимое для ценных бумаг.
Однако в данном случае судья, проведя проникающий анализ, установил, что связь между контролем и источником дохода вышла за рамки товарной торговли, а именно доходы по соглашению о хранении имеют природу доходов от инвестиции в ценные бумаги, в конечном итоге включив сделки с майнерами в категорию совместного предприятия. Конкретные выводы судьи следующие:
Инвестиции: Инвестор оплачивает 3000 долларов за покупку майнинг-устройства, что соответствует элементам вложений.
Совместное дело: доходы инвесторов не зависят от самой способности майнинга оборудования, а зависят от контроля и управления системой со стороны Green United, что создает совместное дело между инвесторами и инициаторами;
Ожидания прибыли: обещание сверхвысокой доходности в 40%-100%, значительно превышающей нормальную доходность коммерческих инвестиций, соответствует характеристикам "ожидаемой прибыли";
Услуги других: Green United обещает "выполнить всю работу", инвесторам не нужно участвовать в управлении, прибыль полностью зависит от усилий инициаторов.
Несмотря на то, что судебное решение принято, в юридической среде все еще существует значительное разногласие по этому делу. Некоторые мнения считают, что это определенная форма мошенничества, и, если майнинговые машины продаются в формате "для собственного использования конечным пользователем", это может обойти квалификацию как ценные бумаги. Более того, это решение вызвало оживленное обсуждение среди участников шифрования и юридических ученых по поводу теста Хауи.
Сторонники считают, что данное дело иллюстрирует основное значение теста Хоуи "суть важнее формы" — хотя майнинг-оборудование является физическим товаром, абсолютная контрольная власть инициатора над системой и сильная связь с прибылью в модели доходов уже составляют существенную характеристику "совместного предприятия". Противники же предупреждают, что если эта логика будет принята, все продажи оборудования с обещанием дохода могут быть признаны ценными бумагами, что приведет к неопределенности в применении закона.
Это расхождение в значительной степени отражает глубокие проблемы, с которыми сталкивается регулирование шифрования активов: как найти баланс между защитой инвесторов и поощрением технологических инноваций? В будущем необходимо дополнительно прояснить стандарты через судебные прецеденты, например, четко указав, что когда продажа товаров сопровождается обещанием дохода, необходимо одновременно соблюдение условий "децентрализованного управления" и "разделения рисков", чтобы исключить признаки ценных бумаг.
Другие примеры определения ценных бумаг для шифрования активов
В деле Ripple суд, основываясь на тесте Хоуи, определил, что продажи XRP, ориентированные на институциональных инвесторов, соответствуют определению ценной бумаги. Ripple связал стоимость XRP с собственным развитием через рекламные материалы, а действия инвесторов по покупке составляют инвестиции в общий бизнес, при этом ожидания прибыли полностью зависят от технической разработки и маркетинга команды Ripple. В то время как программные продажи на вторичном рынке, из-за отсутствия обещаний дохода и прямой связи между инвесторами и эмитентом, не были признаны ценными бумагами.
В деле Terraform суд признал, что UST и LUNA соответствуют определению ценных бумаг, основным основанием является стандарт "прибыль от усилий других". Несмотря на то, что UST использует алгоритмический механизм стабилизации, Terraform с помощью постоянного раскрытия информации и публичной поддержки основателей создал у инвесторов разумное ожидание "прибыль исходит от усилий команды Terra". Судья особо отметил, что степень децентрализации не является исключающим критерием для атрибуции ценной бумаги — при наличии "маркетинга и обязательств по доходам, возглавляемых инициатором", даже если сделки с активами полностью выполняются через смарт-контракты, они все равно могут подпадать под регулирование.
Будущее качественного определения шифрования активов
Green United через договор托管异化收益矿机 в финансовые активы, таким образом, инвесторы фактически участвуют в "совместном бизнесе", зависящем от действий инициатора, а не в самих аппаратных средствах. В краткосрочной перспективе этот случай оказал определенное сдерживающее воздействие на мошеннические схемы, связанные с шифрованием проектов, что способствует защите интересов инвесторов в шифрование активов; в долгосрочной перспективе данный случай способствует развитию регуляторной базы для ценных бумаг.
С появлением новых технологий и концепций, таких как шифрование активов и смарт-контракты, традиционные финансовые сценарии претерпевают коренные изменения. Простое применение теста Хоуи больше не может удовлетворить потребности регулирования, вместо этого необходимо динамически рассматривать конкретные формы проекта, балансируя между технологическими инновациями и законным регулированием. Здоровое развитие шифровального рынка невозможно без глубокого диалога между юридической рациональностью и технологической логикой, будущее квалификации шифрованных активов как ценных бумаг постепенно раскрывается через такие примеры.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
5
Поделиться
комментарий
0/400
WinterWarmthCat
· 07-25 16:21
又是一家 Будут играть для лохов的
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketMonk
· 07-24 22:17
Просто еще одна жертва нулевой игры...
Посмотреть ОригиналОтветить0
FromMinerToFarmer
· 07-24 22:16
Аййо, еще одна разыгрываемая людей как лохов майнинговая ферма
Анализ кейса Green United: новые тенденции в квалификации шифрования активов и будущее регулирование
Шифрование промывания глаз и новые направления регулирования: анализ дела Green United и его влияние
Тщательно спланированное шифрование промывание глаз
В 2023 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США подала иск против криптовалютной компании Green United LLC, обвиняя её в масштабном мошенничестве через продажу криптовалютных майнеров под названием "Green Boxes", общая сумма ущерба составила 18 миллионов долларов. 23 сентября 2024 года судья признал, что SEC достаточно доказала, что Green Boxes в сочетании с договором хранения представляет собой ценные бумаги, и что ответчик создал иллюзию дохода от инвестиций через ложные заявления, в конечном итоге поддержав запрос SEC о наказании.
Суть этой схемы заключается в создании на вид идеальной инвестиционной ловушки: после того, как инвесторы платят 3000 долларов за покупку майнинговой машины, обвиняемый обещает ежемесячную прибыль в 100 долларов, с годовой доходностью от 40% до 100%. Однако правда заключается в том, что Green United не использовал майнинговые машины для фактического майнинга, а замаскировал прибыль, покупая неразработанные токены "GREEN", которые в конечном итоге полностью потеряли свою ценность из-за отсутствия ликвидности на вторичном рынке.
Бизнес-модель Green United обладает высокой степенью запутанности: с одной стороны, она использует продажи оборудования как прикрытие, с другой – через договоры управления глубоко связывает инвесторов. Согласно соглашению, Green United заявляет, что "выполнит всю работу" для достижения ожидаемой прибыли, и эта модель "обещание + контроль" стала центральным вопросом спора.
Почему сделки с майнинг-устройствами признаются ценными бумагами?
Проблемы применения теста Хауи
Четыре элемента инвестиционного контракта, установленные Верховным судом США в деле Howey, включают: вложение средств, совместное предприятие, ожидаемую прибыль, и прибыль, полученную от усилий других. Основной аргумент защиты Green United заключается в акценте на том, что майнинг-устройства являются "товарами для конечного пользователя", и утверждается, что обещания доходности в рамках соглашения о хостинге относятся к коммерческим стимулам, а не к выпуску ценных бумаг, и отсутствует совместное предприятие, необходимое для ценных бумаг.
Однако в данном случае судья, проведя проникающий анализ, установил, что связь между контролем и источником дохода вышла за рамки товарной торговли, а именно доходы по соглашению о хранении имеют природу доходов от инвестиции в ценные бумаги, в конечном итоге включив сделки с майнерами в категорию совместного предприятия. Конкретные выводы судьи следующие:
Многосторонняя интерпретация юридических экспертов
Несмотря на то, что судебное решение принято, в юридической среде все еще существует значительное разногласие по этому делу. Некоторые мнения считают, что это определенная форма мошенничества, и, если майнинговые машины продаются в формате "для собственного использования конечным пользователем", это может обойти квалификацию как ценные бумаги. Более того, это решение вызвало оживленное обсуждение среди участников шифрования и юридических ученых по поводу теста Хауи.
Сторонники считают, что данное дело иллюстрирует основное значение теста Хоуи "суть важнее формы" — хотя майнинг-оборудование является физическим товаром, абсолютная контрольная власть инициатора над системой и сильная связь с прибылью в модели доходов уже составляют существенную характеристику "совместного предприятия". Противники же предупреждают, что если эта логика будет принята, все продажи оборудования с обещанием дохода могут быть признаны ценными бумагами, что приведет к неопределенности в применении закона.
Это расхождение в значительной степени отражает глубокие проблемы, с которыми сталкивается регулирование шифрования активов: как найти баланс между защитой инвесторов и поощрением технологических инноваций? В будущем необходимо дополнительно прояснить стандарты через судебные прецеденты, например, четко указав, что когда продажа товаров сопровождается обещанием дохода, необходимо одновременно соблюдение условий "децентрализованного управления" и "разделения рисков", чтобы исключить признаки ценных бумаг.
Другие примеры определения ценных бумаг для шифрования активов
В деле Ripple суд, основываясь на тесте Хоуи, определил, что продажи XRP, ориентированные на институциональных инвесторов, соответствуют определению ценной бумаги. Ripple связал стоимость XRP с собственным развитием через рекламные материалы, а действия инвесторов по покупке составляют инвестиции в общий бизнес, при этом ожидания прибыли полностью зависят от технической разработки и маркетинга команды Ripple. В то время как программные продажи на вторичном рынке, из-за отсутствия обещаний дохода и прямой связи между инвесторами и эмитентом, не были признаны ценными бумагами.
В деле Terraform суд признал, что UST и LUNA соответствуют определению ценных бумаг, основным основанием является стандарт "прибыль от усилий других". Несмотря на то, что UST использует алгоритмический механизм стабилизации, Terraform с помощью постоянного раскрытия информации и публичной поддержки основателей создал у инвесторов разумное ожидание "прибыль исходит от усилий команды Terra". Судья особо отметил, что степень децентрализации не является исключающим критерием для атрибуции ценной бумаги — при наличии "маркетинга и обязательств по доходам, возглавляемых инициатором", даже если сделки с активами полностью выполняются через смарт-контракты, они все равно могут подпадать под регулирование.
Будущее качественного определения шифрования активов
Green United через договор托管异化收益矿机 в финансовые активы, таким образом, инвесторы фактически участвуют в "совместном бизнесе", зависящем от действий инициатора, а не в самих аппаратных средствах. В краткосрочной перспективе этот случай оказал определенное сдерживающее воздействие на мошеннические схемы, связанные с шифрованием проектов, что способствует защите интересов инвесторов в шифрование активов; в долгосрочной перспективе данный случай способствует развитию регуляторной базы для ценных бумаг.
С появлением новых технологий и концепций, таких как шифрование активов и смарт-контракты, традиционные финансовые сценарии претерпевают коренные изменения. Простое применение теста Хоуи больше не может удовлетворить потребности регулирования, вместо этого необходимо динамически рассматривать конкретные формы проекта, балансируя между технологическими инновациями и законным регулированием. Здоровое развитие шифровального рынка невозможно без глубокого диалога между юридической рациональностью и технологической логикой, будущее квалификации шифрованных активов как ценных бумаг постепенно раскрывается через такие примеры.