За пределами шумихи: Мой взгляд на ZK-инфраструктуру Лагранжа и её реальное влияние

Я глубоко изучал так называемый "бесконечный уровень доказательства" Лагранжа для Web3, и у меня есть некоторые мысли. Этот проект утверждает, что строит децентрализованную инфраструктуру нулевых знаний для проверяемых доказательств по кросс-чейн данным, DeFi и ИИ. Звучит красиво, верно? Но является ли это на самом деле революционным или просто еще одним разрекламированным криптопроектом?

Токен LA недавно запустился с привлечением $17,2 млн и был зарегистрирован на крупных биржах. Они продвигают нарратив о "масштабировании криптографической верификации" и становлении "основой для проверяемого ИИ" через свою сеть ZK Prover, ZK Coprocessor и систему DeepProve zkML. Большие обещания, как обычно в этой сфере.

Что привлекло мое внимание, так это то, как они формируют свою миссию. "Криптографическая основа для проверяемого ИИ" звучит впечатляюще, но если покопаться глубже, это, по сути, означает доказательство того, что системы ИИ работали правильно, не раскрывая конфиденциальные данные. Полезно? Да. Революционно? Я еще не уверен.

Их объяснение того, что отсутствует в существующих блокчейн-моделях, кажется немного корыстным. Они утверждают, что традиционные системы могут проверить "что" произошло, но не "почему" или "как" - что технически верно, но упрощает сложный ландшафт существующих решений.

Вся эта концепция "бесконечного слоя доказательства" кажется мне маркетинговым языком. Они по сути отделяют генерацию доказательств от сред выполнения, что действительно открывает некоторые интересные варианты использования, но называть это "бесконечным" кажется натяжкой.

Экономическая модель тоже вызывает некоторые вопросы. Каждое доказательство требует оплаты в LA или других токенах (, которые конвертируются в LA), создавая этот искусственный цикл спроса. Классическая токеномика - создать систему, где токен должен использоваться. Будет ли это способствовать долгосрочной ценности? Вот в чем я сомневаюсь.

Их партнерства с 0G Labs и Matter Labs могут расширить их охват, но настоящий вопрос заключается в том, примут ли предприятия эту технологию в большом масштабе. ZK-доказательства известны своей вычислительной затратностью, и я сомневаюсь, действительно ли они решили проблемы производительности.

Самое показательное - это их ответ на вопрос о хайпе вокруг ZK. Они утверждают: "Мы не верим в хайп. Мы верим в доказательства." Тем не менее, их дорожная карта заполнена будущими обещаниями, а не конкретными достижениями. Конечно, они подтвердили "миллионы внецепочечных вычислений", но это достаточно размыто, чтобы означать почти что угодно.

К 2030 году они представляют себе, что системы ИИ будут генерировать "криптографические квитанции" для обеспечения подотчетности. Это благородная цель, но она предполагает мир, в котором центральные власти охотно подчиняются криптографической проверке - это политическая проблема не меньше, чем техническая.

Не поймите меня неправильно - технология fascinante. Но между грандиозным видением и текущей реальностью лежит огромная пропасть технических проблем, препятствий для принятия и рыночной неопределенности. Я буду с интересом следить за этим проектом, но я сдерживаю свои ожидания, пока не увижу больше реальных внедрений.