Фьючерсы
Доступ к сотням фьючерсов
TradFi
Золото
Одна платформа мировых активов
Опционы
Hot
Торги опционами Vanilla в европейском стиле
Единый счет
Увеличьте эффективность вашего капитала
Демо-торговля
Введение в торговлю фьючерсами
Подготовьтесь к торговле фьючерсами
Фьючерсные события
Получайте награды в событиях
Демо-торговля
Используйте виртуальные средства для торговли без риска
Запуск
CandyDrop
Собирайте конфеты, чтобы заработать аирдропы
Launchpool
Быстрый стейкинг, заработайте потенциальные новые токены
HODLer Airdrop
Удерживайте GT и получайте огромные аирдропы бесплатно
Launchpad
Будьте готовы к следующему крупному токен-проекту
Alpha Points
Торгуйте и получайте аирдропы
Фьючерсные баллы
Зарабатывайте баллы и получайте награды аирдропа
Инвестиции
Simple Earn
Зарабатывайте проценты с помощью неиспользуемых токенов
Автоинвест.
Автоинвестиции на регулярной основе.
Бивалютные инвестиции
Доход от волатильности рынка
Мягкий стейкинг
Получайте вознаграждения с помощью гибкого стейкинга
Криптозаймы
0 Fees
Заложите одну криптовалюту, чтобы занять другую
Центр кредитования
Единый центр кредитования
Еще
最近看到一个有意思的分析——有人把Uniswap Foundation的高管薪酬和Optimism Grants Council拿来对标，结果发现UF这边的薪酬水平确实偏高。
具体数字挺说明问题的。Optimism Grants Council在类似的资助周期里，整个资助预算是6350万美元，评审和跟进这块的人员补偿只花了214万美元。如果再算上其他成本，预算压力也就50多万美元的样子。
对比之下，UF的薪酬安排就显得有点不太对劲了。当然，两个组织的规模、职能可能有差异，但从资助效率角度看，这个差距值得讨论。DAO这种去中心化结构本来就需要更高的透明度，薪酬结构、资金流向这些东西越清楚越好，否则容易引起社区质疑。
这也反映了Web3项目治理中的一个普遍问题——到底怎样的薪酬水平才算合理？谁来监督这些决策？这些问题如果不想清楚，长期来看对项目的健康发展不利。