Что произошло с Ethereum?

Что случилось с Ethereum?

Автор оригинала: @paramonoww

Перевод: Peggy, BlockBeats

Редакторский комментарий: В последнее время Виталик Бутерин опубликовал длинную статью, в которой отметил, что по мере значительного расширения возможностей Ethereum L1 и долгосрочного отставания развития L2 к «этапу 2», идея рассматривать L2 как «фрагментацию бренда Ethereum» уже становится невозможной. Он подчеркнул, что L1 ускоряет возвращение к основной линии масштабирования и больше не нуждается в L2 как «костыле» для повышения производительности.

Это переосмысление роли L2 вызвало широкий отклик в сообществе. Помимо ценовой динамики, в статье внимание возвращается к самому Ethereum: от ухода нарратива «ультразвуковых денег», колебаний в стратегии Rollup, до отсутствия финансовых стимулов и утечки ключевых талантов. Проблемы не связаны с внешней конкуренцией, а исходят из неясных целей и внутренней структурной дисфункции.

По мере того как Виталик переосмысливает существующие маршруты, а Ethereum Foundation инициирует внутренние реформы, Ethereum стоит на пороге важного поворота. Смогут ли он вернуться к ясной идеологии и эффективной реализации — решит, станет ли он вновь живым или продолжит истощать терпение рынка.

На этом фоне Виталик предлагает переориентировать роль L2: сосредоточиться на усилении приватности, глубокой оптимизации конкретных приложений, достижении экстремальной масштабируемости, применениях вне финансовой сферы, архитектуре с минимальной задержкой или встроенных оракулов. Если продолжать работу с активами ETH, то минимум — достигнуть Stage 1 и максимально повысить совместимость с основной сетью Ethereum.

Ниже — оригинальный текст:

Эта статья во многом вдохновлена недавним твитом Виталика о переменах и текущем состоянии рынка. В условиях общего снижения рынка трудно обвинять кого-то одного, и я не собираюсь этого делать.

Я пишу эту статью, исходя из своего опыта: я сотрудничал со многими командами Ethereum, инвестировал через фонд в несколько протоколов, построенных на Ethereum, и долгое время был твердым сторонником и поддерживающим экосистему Ethereum и его EVM.

Но, к сожалению, сейчас мне уже трудно говорить то же самое. Потому что я чувствую, что Ethereum теряет направление (и не только я один так чувствую).

Я не хочу обсуждать цену ETH, но не могу игнорировать один факт: как вторая по рыночной капитализации криптовалюта, ETH ведет себя очень неопределенно. Как бы ни развивался глобальный рынок, поведение ETH все больше напоминает «снимающуюся с якоря» стабильную монету.

Что я хочу обсудить: что происходило с Ethereum за последние годы и почему все больше людей теряют доверие или уже полностью его потеряли. Ethereum не проиграл Solana или другим проектам — он проиграл сам себе.

Дорожная карта централизации Rollup

Когда Ethereum предложил «дорожную карту, ориентированную на Rollup», почти все были воодушевлены. Визия такова: Rollup (и Validium) отвечают за масштабирование, основные транзакции пользователей проходят через Rollup, а Ethereum выступает как верификационный слой — то есть, приоритет — стать L1 для Rollup, а не напрямую обслуживать пользователей.

По сравнению с созданием полностью нового L1, разработка Rollup быстрее и дешевле, поэтому будущее с «тысячами и тысячами существующих Rollup» кажется реалистичным и оптимистичным.

Что может пойти не так?

Практика показала, что возможны практически все проблемы: бессмысленные споры, навязывание идеологии вместо реальных потребностей, внутренние конфликты в сообществе, кризис идентичности, а также колебания и откладывания в реализации идеи централизации Rollup.

Все возможные проблемы уже проявились. Большинство в сообществе считало Max Resnick бездарным и «злым», пока не поняли, что он почти во всех ключевых вопросах был прав.

Работая в Consensys, Max неоднократно указывал, что для продвижения Ethereum необходимо внести изменения, но его критиков было больше, чем сторонников.

Самый абсурдный момент — это когда вся индустрия начала всерьез обсуждать вопрос: считается ли какой-то L2 частью Ethereum, например:

Точка зрения A: «Base — это продолжение Ethereum, мы вносим значительный вклад в экосистему.»

Точка зрения B: «Base — это не продолжение Ethereum, а отдельная система.»

Что вообще за фигня?

Как эти споры помогают Ethereum и его экосистеме двигаться к лучшему будущему? Почему мы так серьезно спорим о том, «что есть Ethereum», а что — нет? Разве у нас нет более важных вопросов?

Если считать, что поскольку Rollup использует ETH в качестве газа, то они — продолжение Ethereum — это кажется логичным; если считать, что Rollup — это не продолжение, а приложение, построенное на Ethereum и извлекающее из этого выгоду — тоже логично.

Но на самом деле — совсем не так.

Эти «идеологические дискуссии» — не дискуссии вовсе, а скорее самозакоренелые маленькие круги, которые друг друга критикуют и пытаются доказать свою правоту. Нам не нужны PvP, нам нужен PvE. Проблема не в «противостоянии», а в «совместной работе над проблемами и будущим».

Но, к сожалению, многие предпочитают психологический стимул и не хотят даже задуматься: а может, их мнение не совсем верно.

Техническая идеология важнее потребностей пользователей

Based Rollup, Booster Rollup, Native Rollup, Gigagas Rollup, Keystore Rollup.

Какой лучше? Какой — будущее? Как их связать?

«Этот — точно будущее.» «Нет, тот — точно будущее.» «Нет причин не разрабатывать Based Rollup.» «Native Rollup более соответствует Ethereum, они заменят всю экосистему.»

Все эти споры… в итоге приводят к тому, что побеждают Arbitrum и Base.

Техническое превосходство действительно дает преимущества, но только если не проводить чрезмерное различие между яблоками и грушами, или апельсинами и апельсинами. Эти решения настолько похожи, что пользователи не замечают разницы. В пузыре никто не обращает внимания на эти мелочи. Добавление precompile или его отсутствие — не решает исход.

«О, мы — действительно более соответствующие Ethereum, ближе к его ценностям, пользователи выберут нас.»

Я хочу спросить: а какие ценности? И какие пользователи выберут именно вас?

@0xFacet стал первым Stage 2 Rollup, пример «соответствия Ethereum».

Но где он сейчас? Где его пользователи? Где разработчики? Где технические лидеры? Где те сторонники, кто громко заявлял о соответствии экосистемы Ethereum? Кто слышал о Facet? Сколько приложений там есть?

Лично у меня к Facet нет предвзятости. Я много общался с его основателем, очень его уважаю, он отличный человек. Но куда делись те, кто раньше кричал «Нам нужны больше Stage 2 Rollup»? Я не знаю, ты тоже не знаешь.

Финансовые стимулы гораздо сильнее технических. Я был большим поклонником Taiko, особенно ценил их исследования вокруг Based Rollup: более сильная цензураустойчивость, нейтральность, отсутствие риска сбоя сортировщика, возможность зарабатывать больше на L1.

В чем проблема?

Проблема в том, что экономика этого модели не сходится. Невозможно заставить других отказаться от доходов ради так называемого «согласования».

Arbitrum обещал децентрализованный сортировщик; Scroll обещал; Linea, zkSync, Optimism тоже обещали. Где они сейчас? Где эти сортировщики?

Почти в каждом документе Rollup есть фраза: «Мы сейчас используем централизованный сортировщик, но в будущем планируем децентрализацию.» Но практически никто не реализовал обещания. Metis — сделала, но, будь то удача или неудача, мало кто обращает на это внимание.

Я считаю, что они изначально слишком много обещали, чтобы понравиться влиятельным сторонникам ETH? Да.

Я считаю, что внутри они действительно хотят децентрализовать сортировщик? Тоже да. Но с экономической точки зрения — это нерационально.

Coinbase (Base) юридически обязана приносить компании как можно больше прибыли, и другие команды тоже. Почему они сами отрезают себе источник дохода? Это нелогично.

В доходах Base примерно 5% идут на Ethereum. Rollup никогда не был продолжением Ethereum.

Когда-то Taiko платил за сортировку в Ethereum больше, чем за транзакции пользователей. А такие компании, как Taiko, помимо оплаты Ethereum, несут множество других операционных расходов.

Идея Based Rollup или «соответствия Ethereum» возможна только при условии, что команда готова отказаться от собственных доходов.

Я не отрицаю важность децентрализации, безопасности и безлицензионности. Но если ваша единственная цель — «правильность в идеологии», а не ориентация на пользователя, всё это — бессмысленно.

Именно поэтому эта уязвимость и обещание «соответствия Ethereum» привлекли множество спекулянтов и мошенников.

Последствия централизации Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: эти протоколы изначально не задумывались как долгосрочные. Их легко маскировать под «соответствие Ethereum», «улучшение Ethereum», «приведение SVM к Ethereum» и т.п.

В итоге все они — в той или иной форме — «сбежали». Все Rollup пришли к пониманию, что их токены почти бесполезны, потому что платят комиссии в ETH, а их токены практически не имеют реальной ценности. Спекулянты поняли, что, создавая хайп вокруг централизации Rollup, можно продать почти ничего не стоящие токены по высоким ценам мелким инвесторам.

Ethereum так и не признал Polygon полноценным L2, хотя он сыграл важную роль в блокировке ETH и создании стоимости. Если считать, что Rollup — это «культурное продолжение» Ethereum, то почему не признать проект, который в безопасности и использовании тесно связан с Ethereum?

Polygon в бычьем рынке 2021 года был очень важен для Ethereum и значительно способствовал росту ETH как актива. Но поскольку он «не считается L2», он не удостоен признания со стороны сообщества Ethereum. Если бы Polygon был L1, его капитализация была бы гораздо выше.

Риши вспомнил долгие споры внутри экосистемы Ethereum о Polygon: вначале Polygon воспринимался как «сайдчейн», критиковали как недостаточно «ортодоксальный» L2, но тогда Polygon сосредоточился на решении проблем масштабируемости, а не на соответствии L2 или идеологиям сообщества. Спустя семь лет Риши считает, что «Polygon изначально был прав»: прагматичный путь расширения выдержал проверку временем.

Риши вспомнил долгие споры внутри экосистемы Ethereum о Polygon: вначале Polygon воспринимался как «сайдчейн», критиковали как недостаточно «ортодоксальный» L2, но тогда Polygon сосредоточился на решении проблем масштабируемости, а не на соответствии L2 или идеологиям сообщества.

Спустя семь лет Риши считает, что «Polygon изначально был прав»: прагматичный путь расширения выдержал проверку временем.

Прежде всего — нарратив «ультразвуковых денег»: после EIP-1559 и The Merge экономика ETH стала дефляционной, его позиционировали как лучшее средство хранения стоимости, чем биткоин. Но к 2024 году годовая инфляция ETH снова стала положительной.

То есть, идея «ультразвуковых денег» продержалась всего три года? В таком виде она не может стать средством хранения стоимости. Этот нарратив умер — и, что важнее, он никогда не был истинным. ETH изначально не предназначался для «хранения ценности», это миссия биткоина, и с ним конкурировать в этом измерении невозможно.

Затем Ethereum так и не смог определить, что такое его токен:

Это товар? Не подходит — потому что предложение динамично меняется, есть механизмы стейкинга;

Больше похоже на технологические акции? Тоже нет — потому что у Ethereum недостаточно доходов, чтобы оценивать его как технологическую компанию.

Некоторые вообще считают, что ETH — это не «валюта». Тогда что же происходит? Нужно выбрать сторону.

Ethereum не может одновременно быть всем этим — либо у вас есть четкое и единое глобальное направление, либо вы отстанете.

Финансовые стимулы… снова

Я до сих пор не понимаю, как главный инженер Péter Szilágyi получает всего около 10 тысяч долларов в год. Он участвовал с самого начала, помог Ethereum вырасти с почти нулевой базы до рыночной стоимости в 450 миллиардов долларов, а взамен получил лишь примерно 0.0001% этой стоимости.

После биткоина, в истории криптовалют — один из самых влиятельных и успешных протоколов — он не получил ни стимулов, ни доли. Легко оправдать это идеей «децентрализации, открытости, безлицензионности»: «Мы не ради денег, мы ради прогресса.»

Но проблема в том, что даже самый преданный солдат нуждается в стимуле, иначе он уйдет или начнет тайно работать на другой проект. Péter ушел, Danny Ryan ушел, Dankrad Feist прямо перешел в Tempo.

В 2024 году Justin Drake и Dankrad стали советниками EigenLayer и получили токены — и тут же началась атака со стороны сообщества.

Люди, которые в Ethereum Foundation зарабатывают жалкие деньги (по сравнению с FAANG и AI-лабораториями), — потому что хотят заработать и помочь независимому протоколу, который «не является частью Ethereum, но хочет сделать его лучше», — сталкиваются с массовым неприятием.

Разве это не абсурд? Иногда мне кажется, что если ты честен и трудолюбив в Ethereum, то тебе вроде как нельзя зарабатывать, а можно только работать за признание сообщества всю жизнь.

Ethereum Foundation постоянно продает ETH для финансирования операций, проектов и исследований. Но, может быть, сначала стоит хорошо оплатить исследователей?

Нулевой терпимости к адаптивности

«Первый день. Ethereum обязательно победит. Он самый децентрализованный и самый онлайн-блокчейн.»

Мы слышим это каждый день, как будто каждый день оправдываем Ethereum.

Да, Ethereum дорогой и медленный. Но у нас есть Rollup — и всё, что нужно, — это Rollup, ведь он — Ethereum!

Да, цена ETH отстает от всего. Но у Ethereum самая большая экосистема разработчиков, сильная фондация, спрос рано или поздно догонит.

Ethereum — самый децентрализованный блокчейн! Solana — плохая, у нее нет разнообразия клиентов.

Ethereum работает на 100%! Solana — плохая, она уже несколько раз падала.

Активность сети Ethereum ниже, чем у Solana? Это потому, что на Solana много мусорных транзакций и спекулянтов, играющих в мемы, а мы — «этичная цепочка»!

Все эти годы — одни и те же оправдания, одни и те же ответы, одни и те же самоуверенности. Кроме Ethereum и Rollup, всё остальное — мусор; если Ethereum показывает плохие показатели, мы говорим: «Это только первый день», — мы знаем, что делаем, и в мире нет ничего лучше Ethereum.

Все устали от повторяющихся оправданий сообщества.

Ethereum все больше напоминает пожилую богатую бабушку, которая почти не ходит, отказывается от инноваций и только раздает деньги детям и внукам, чтобы они паразитировали на ней.

Реформы

За несколько часов до завершения этой статьи Виталик опубликовал твит, в котором признал: дорожная карта, ориентированная на Rollup, провалилась, и нужно искать новые пути — расширять L1.

Знаете, мне приятно, что люди признают свои ошибки. Открытое признание требует мужества. Но я боюсь, что уже поздно. Ethereum снова нашел долгосрочный курс, но продвижение идет медленно.

Недавно в Ethereum Foundation произошли изменения: новая команда руководства, прозрачность казначейства, структурные реформы R&D и т.п. Также в команду начали привлекать молодых специалистов, таких как Abbas Khan, Binji, Lou3e и другие.

Но изменения должны происходить быстро. Ethereum должен бежать вперед, чтобы доказать всем, что они ошибаются.

Будем ждать и смотреть: после этих реформ и перемен сможет ли Ethereum снова стать захватывающим проектом, а не просто объектом веры и разочарования.