99% 的 не прибыльных Web3 проектов как выживают?

Автор оригинала: Ryan Yoon, Tiger Research

Перевод оригинала: Saoirse, Foresight News

99% Web3 проектов не имеют денежного дохода, однако многие компании продолжают ежемесячно вкладывать огромные суммы в маркетинг и мероприятия. В этой статье подробно рассмотрены законы выживания этих проектов и правда о «сжигании денег».

Ключевые моменты

• 99% Web3 проектов лишены денежного потока, их расходы зависят от токенов и внешнего финансирования, а не от продаж продукта.
• Раннее листинг (эмиссия токенов) вызывает резкий рост маркетинговых затрат, что ослабляет конкурентоспособность основного продукта.
• Рациональный коэффициент P/E у топ 1% проектов подтверждает отсутствие реальной ценности у остальных.
• Ранние события генерации токенов (TGE) позволяют основателям реализовать «выход с прибылью» независимо от успеха проекта, что порождает искажённый рыночный цикл.
• «Выживание» 99% проектов по сути основано на системных дефектах, построенных на потерях инвесторов, а не на прибыльности компаний.

Условие выживания: наличие подтверждённых доходов

«Условие выживания — наличие подтверждённых доходов» — это главный предупреждающий сигнал в текущей сфере Web3. По мере взросления рынка инвесторы перестают слепо гоняться за расплывчатыми «видениями». Если проект не способен привлечь реальных пользователей и обеспечить реальные продажи, держатели токенов быстро начнут их продавать.

Ключевой вопрос — «цикл обращения капитала», то есть время, в течение которого проект может функционировать без прибыли. Даже без продаж, расходы на зарплаты, серверы и другие издержки требуют постоянных затрат, а у команды, не получающей доход, практически нет легальных каналов для финансирования.

Затраты на финансирование при отсутствии доходов:

Однако эта модель «поддержки за счёт токенов и внешних средств» — лишь временное решение. Активы и предложение токенов имеют чёткий лимит, и в конечном итоге проект, исчерпав все источники финансирования, либо прекратит деятельность, либо тихо выйдет с рынка.

Web3 рейтинг доходов, источник: token terminal и Tiger Research

Эта проблема носит универсальный характер. Согласно данным Token Terminal, за последние 30 дней в мире всего около 200 Web3 проектов имели доходы более 0.10 долларов.

Это означает, что 99% проектов даже не способны покрыть собственные базовые издержки. Короче говоря, почти все криптопроекты не подтвердили жизнеспособность своей бизнес-модели и постепенно идут к упадку.

Ловушка высокой оценки

Эта проблема во многом предопределена. Большинство Web3 проектов выходят на рынок только на основе «видения» (продажи токенов), не имея реально реализованного продукта. В отличие от традиционных компаний, которые перед IPO должны доказать свой ростовой потенциал, в Web3 команда зачастую должна подтвердить обоснованность высокой оценки уже после листинга (TGE).

Но держатели токенов не будут ждать вечно. С каждым днём появляется всё больше новых проектов, и если проект не оправдает ожиданий, инвесторы быстро начнут их продавать. Это создаёт давление на цену токена и угрожает существованию проекта. Поэтому большинство проектов вкладывают больше средств в краткосрочный хайп, чем в долгосрочную разработку продукта. Очевидно, что если продукт сам по себе не конкурентоспособен, никакой интенсивный маркетинг не спасёт ситуацию.

В результате проект попадает в «ловушку двоих»:

• если сосредоточиться только на разработке продукта — потребуется много времени, а в этот период интерес к проекту снизится, и цикл обращения капитала сократится;
• если сосредоточиться только на краткосрочном хайпе — проект станет пустым и без реальной ценности.

Оба пути ведут к провалу — проект не сможет подтвердить обоснованность своей высокой оценки и в итоге рухнет.

Взгляд на 99% проектов через призму топ 1%

Тем не менее, 1% ведущих проектов с огромными доходами доказывают жизнеспособность модели Web3.

Мы можем судить о ценности таких проектов, как Hyperliquid, Pump.fun и других прибыльных, по их коэффициенту P/E. Расчёт P/E — это «рыночная капитализация ÷ годовой доход», этот показатель показывает, насколько оценка проекта соотносится с его реальными доходами.

Сравнение P/E: топовые Web3 проекты (2025 год):

Примечание: доход Hyperliquid основан на годовой оценке, рассчитанной по результатам с июня 2025 года.

Данные показывают, что у прибыльных проектов коэффициент P/E варьируется от 1 до 17. В сравнении со средним P/E около 31 у индекса S&P 500, эти топовые Web3 проекты либо «недооценены относительно продаж», либо «обладают очень хорошим денежным потоком».

Проекты с реальной прибылью, поддерживающие разумный P/E, делают очевидным, что остальные 99% проектов — либо переоценены, либо их оценка не основана на реальной ценности. Это прямо свидетельствует о том, что большинство рыночных оценок — завышены и не подкреплены реальными показателями.

Можно ли разорвать этот искажённый цикл?

Почему проекты без продаж всё ещё оцениваются в миллиарды долларов? Для многих основателей качество продукта — второстепенный фактор. Искажённая структура Web3 делает «быстрый выход с прибылью» гораздо проще, чем создание настоящего бизнеса.

Пример Ryan и Jay хорошо иллюстрирует это: оба запустили AAA-игры, но их судьбы сложились кардинально по-разному.

Различия основателей: Web3 и традиционный подход

Ryan: выбирает TGE, отказывается от глубокой разработки

Он выбрал путь, ориентированный на «прибыль»: перед запуском игры он продавал NFT для привлечения ранних инвестиций; затем, когда продукт ещё был в сыром состоянии, он провёл TGE, основываясь лишь на агрессивной дорожной карте, и вышел на листинг на средних биржах.

После листинга он поддерживал цену токена за счёт хайпа, чтобы выиграть время. Игра в итоге задержала запуск, качество продукта было очень низким, и держатели начали массово продавать. В итоге Ryan ушёл в отставку, сославшись на «ответственность», но он — настоящий победитель этой игры:—

На поверхности он казался сосредоточенным на работе, а на деле — получал высокую зарплату и за счёт продажи разблокированных токенов быстро разбогател. Вне зависимости от исхода проекта, он быстро накопил состояние и вышел из рынка.

Jay: придерживается традиционного пути, фокусируется на продукте

Он ставил во главу угла качество продукта, а не краткосрочный хайп. Но разработка AAA-игры занимает годы, и за это время его финансы истощились, и он столкнулся с «кризисом обращения капитала».

В традиционной модели основатель должен дождаться выхода продукта на рынок и получения продаж, чтобы получить прибыль. Jay привлёк деньги на нескольких раундах финансирования, но в итоге из-за нехватки средств закрыл компанию ещё до завершения разработки. В отличие от Ryan, он не получил никакой прибыли и остался с огромными долгами, оставив за собой провал.

Кто же настоящий победитель?

Оба кейса не привели к созданию успешного продукта, но победитель очевиден: Ryan, использовав искаженную систему оценки Web3, накопил богатство, а Jay, пытаясь создать качественный продукт, потерял всё.

Это — суровая реальность современного рынка Web3: использование завышенных оценок для быстрого выхода с рынка гораздо проще, чем построение устойчивого бизнеса; и в конечном итоге все издержки «провала» ложатся на инвесторов.

Возвращаясь к первоначальному вопросу: «Как выживают 99% не приносящих доход Web3 проектов?»

Ответ на этот вопрос — эта жестокая реальность, которая честно показывает истинную картину.