Почему мейнфреймы по-прежнему важны в цифровую эпоху банковского дела – интервью с Дженнифер Нельсон

Дженнифер Нельсон — генеральный директор izzi Software.

Откройте для себя лучшие новости и события в финтехе!

Подписывайтесь на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna и других компаний

В индустрии, одержимой новейшими технологиями, легко забыть, что некоторые из самых прочных опор финансовой инфраструктуры существуют уже десятилетия. В то время как финтех-инновации часто представляют как гонку к будущему, основа глобального банковского дела тихо остается закрепленной в системах, которые многие ошибочно считают реликвиями: мейнфреймах.

Это не просто вопрос ностальгии или корпоративной инерции. Мейнфреймы по-прежнему обрабатывают основную часть мировых финансовых транзакций, обладая надежностью и масштабом, недоступными многим новым платформам. Их способность обрабатывать огромные объемы данных в реальном времени, не компрометируя безопасность, делает их незаменимыми в финансовой системе, которая зависит как от скорости, так и от доверия.

Тем не менее, несмотря на их критическую роль, мейнфреймы часто неправильно понимают. В современном мире, где «облако — в первую очередь», может казаться противоречивым защищать устаревшие технологии. Но называние мейнфрейма наследием — упрощение гораздо более сложной правды. Чтобы понять почему, нужно рассмотреть баланс между наследственными системами и современными тенденциями к гибридной инфраструктуре.

Аргументы за модернизацию с осторожностью

Финансовые учреждения находятся под постоянным давлением модернизировать свои системы. Инвесторы, клиенты и регуляторы ожидают бесшовных цифровых сервисов, усиленной безопасности и все более высокой производительности. Для многих руководителей соблазн — активно менять системы — избавляться от старых и полностью переходить в облако.

Но модернизация — это не просто технический проект. Это стратегическая задача, которая несет риски при поспешных действиях. Данные, которые десятилетиями хранились безопасно в мейнфрейм-среде, становятся уязвимыми при их переносе. Приложения, оптимизированные для мейнфрейма, могут столкнуться с проблемами при миграции, что приведет к дорогостоящим задержкам. Эти риски — не гипотетические, они угрожают ежедневной работе, соблюдению регуляторных требований и даже доверию клиентов.

Вывод ясен: настоящая модернизация — это не вырывание старого и установка нового. Это интеграция сильных сторон, аккуратное поэтапное обновление и обеспечение того, чтобы следующий шаг не разрушил уже работающее.

Пробел в навыках с реальными последствиями

Технологии развиваются быстрее, чем растет экспертиза по их обслуживанию. Особенно это заметно в области мейнфреймов. Годы банки и финансовые учреждения полагались на команду инженеров с глубокими знаниями систем IBM Z и связанных платформ. По мере выхода на пенсию многих из этих специалистов, новое поколение еще не полностью восполнило их навыки.

Это создает серьезную проблему. Недостаток экспертизы увеличивает риск дорогостоящих ошибок, даже при наличии защитных мер. Надежность мейнфреймов не может полностью компенсировать человеческий фактор. Пока новые инженеры не пройдут обучение и наставничество, банки столкнутся с уязвимостями не из-за самой технологии, а из-за сокращающегося числа специалистов, умеющих ее безопасно использовать.

Безопасность по-прежнему — это люди

Когда речь заходит о кибербезопасности, основное внимание уделяется инструментам и защите. Но снова и снова истинные слабые места — в поведении людей. В мире мейнфреймов это часто связано с тем, как предоставляются, управляются и отменяются права доступа.

Разработчики, не полностью понимающие последствия повышенных привилегий, могут оставить двери открытыми, не из злого умысла, а из-за неполного обучения или удобства. Компании, не обновляющие права при смене ролей сотрудников, могут случайно раскрыть чувствительные данные. Даже при наличии сложных технологий основы безопасности остаются важными — и слишком часто их игнорируют.

Представляем Дженнифер Нельсон

Чтобы понять эти вызовы и возможности, мы обратились к Дженнифер Нельсон, генеральному директору Izzi Software. Нельсон построила свою карьеру вокруг систем мейнфреймов, проведя 15 лет в Rocket Software и пять лет в BMC, а затем расширила свой взгляд, занимаясь старшими инженерными позициями за пределами экосистемы IBM Z. В 2024 году она основала Izzi Software — компанию, специализирующуюся на приобретении и развитии бизнесов, построенных на платформах IBM Z и IBM Power.

Ее точка зрения — охватывающая как традиционные инженерные системы, так и современные программные решения — делает ее редким голосом в сегодняшних дискуссиях о стратегиях технологий в финансовом секторе.

Приятного интервью!

1. В то время как финтех гонится за облачными решениями, вы утверждаете, что мейнфрейм остается важным для стабильности глобальных банков. Что, по вашему мнению, большинство новаторов неправильно понимает о роли старых систем сегодня?

Первое — это назвать мейнфрейм наследием; что, поскольку его запустили более 60 лет назад, он якобы устарел. Это как назвать операционную систему Windows наследием. Это не соответствует реальности. Мейнфреймы сегодня более актуальны, чем при их создании.

Все хотят получать данные со скоростью света. Они хотят, чтобы данные возвращались мгновенно после нажатия кнопки, независимо от того, где эти данные находятся. И это правильно, потому что конечный пользователь не должен знать и не обязан знать сложности своего запроса, например, где расположены данные. Но только мейнфреймы могут обеспечить такую производительность и безопасность в гибридной среде.

Мейнфреймы могут принимать данные в любом месте, анализировать их и возвращать с рекомендациями быстрее и лучше любой другой платформы. Покажите мне другую систему, которая может получать данные из глобальной сети, анализировать их, обнаруживать аномалии в реальном времени и отправлять обратно вызывающему.

Тот, кто лучше знает свои данные, побеждает, потому что данные — как наличные деньги. Когда новаторы называют мейнфрейм наследием, они недооценивают его скорость, мощь и способность обрабатывать огромные объемы данных в реальном времени для обнаружения рисков.

Люди думают, что облако — это революция и современно, а мейнфреймы устарели. Концепция облачных вычислений по сети действительно современна и революционна для многих. Но если вы знакомы с технологиями мейнфреймов, вы заметите, что они имеют много схожих характеристик с облаком. Например, при входе в мейнфрейм вы входите в TSO, что означает «time sharing option». У вас есть собственная сессия TSO или экземпляр Microsoft Teams.

Вы все используете одни и те же процессоры на мейнфрейме. Но когда вы не запускаете программу или пакетную работу, ресурсы распределяются тем, кто в них нуждается. Вы также входите в LPAR — логическую партицию, с выделенным хранилищем, безопасностью и конфиденциальностью. Пользователи на одной LPAR не могут получить доступ к данным на другой, если специально не настроено иначе. Это и есть ядро облака: совместное использование ресурсов, когда они не используются, и защита данных, выделенных для вашей среды. Но эти концепции мейнфрейм использует уже много лет.

2. Гибридная инфраструктура — сочетание мейнфреймов с новыми облачными слоями — становится нормой. Исходя из вашего опыта, какие реальные риски возникают, когда организации пытаются слишком быстро или поверхностно модернизировать системы?

Из множества рисков я могу выделить два.

Первый — это потребление данных. Данные на мейнфрейме — одни из самых защищенных. Когда вы переносите их или делаете доступными для других, есть риск нарушения конфиденциальности и соответствия регуляциям. Кто их просматривает? Куда они уходят после выхода из мейнфрейма?

Второй — это оптимизация приложений для работы в гибридной среде. Приложения, оптимизированные для мейнфрейма, могут работать неэффективно на другом сервере. Задержки и проблемы с производительностью могут снизить эффективность.

3. Вы подняли тревогу по поводу нехватки специалистов по мейнфреймам. Насколько серьезен риск для институциональной безопасности, когда все меньше инженеров умеют управлять и обеспечивать безопасность систем, на которых все еще зависят финансы?

Риск очень серьезен. Новые разработчики — не только молодые, но и те, кто только вошел в индустрию — учатся и развивают свои навыки. Но пока следующее поколение не догонит, у финансовых институтов будет определенная уязвимость, потому что институциональные знания не настолько глубоки, как должны быть.

Люди с поверхностными знаниями могут случайно допустить ошибки, которые поставят под угрозу данные или операционную систему. Эти системы устойчивы и имеют несколько уровней защиты от человеческих ошибок, но риск все равно есть, пока навыки не достигнут нужного уровня. Банки уже сегодня борются с этим пробелом в знаниях.

4. В разговорах о безопасности часто акцентируют внимание на инструментах, но вы указываете, что люди — это фронт. Какие операционные слепые зоны чаще всего проявляются в управлении мейнфрейм-средами?

Управление средами обычно связано с повышенными правами доступа. Когда разработчик пишет код, иногда ему нужны повышенные привилегии для выполнения определенных операций в ОС, чтобы активировать более чувствительные функции. Если разработчик неправильно понимает лучшие практики, он может оставить двери открытыми, не из злого умысла, а из-за неполного обучения или удобства. Если не обновлять права при смене ролей, можно случайно раскрыть чувствительные данные. И даже при наличии технологий, основы безопасности остаются важными — и их часто игнорируют.

Также есть базовые принципы безопасности, которые нужно соблюдать в любой ИТ-сети. Когда вы даете кому-то особые полномочия, необходимо иметь четкий процесс их удаления при смене роли, чтобы исключить доступ. Обычно это не проблема, если человек все еще сотрудник или не является злоумышленником. Но всегда есть риск, когда слишком много чувствительных данных остается доступным тем, кому они уже не нужны.

Кроме того, системные наборы данных мейнфрейма позволяют выполнять базовые операции с системой. Некоторые пользователи должны иметь доступ только к определенным функциям. Например, некоторые настройки безопасности можно менять только на более глубоком уровне ОС. Вы будете удивлены, как часто компании оставляют базовые принципы безопасности без внимания. Есть способы выполнять работу без доступа к этим корневым ресурсам, но проще работать с уровнем доступа, и компании оставляют «заднюю дверь» открытой больше, чем следовало бы.

Большинство сотрудников можно доверять, но эти фундаментальные принципы — то, что некоторые финучреждения оставляют без внимания.

5. Атаки программ-вымогателей сейчас нацелены не только на конечные точки, но и на ядро инфраструктуры. Что делает наследственные системы особенно уязвимыми — и, в некоторых случаях, более устойчивыми — по сравнению с новыми платформами?

Мейнфреймы имеют встроенные уровни безопасности, которых у большинства серверов нет. Просто потому, что войти в мейнфрейм — не значит получить доступ к критически важным данным, которые обычно блокируют ransomware. Нужно знать, где находятся данные, и как к ним получить доступ. И данные могут быть разделены на сегменты, так что злоумышленник получит доступ только к части данных, а не ко всему, что ему нужно для успешной атаки. А если у него нет доступа к устройству хранения, он не увидит данные на нем.

6. Исходя из вашего опыта, как выглядит эффективная модернизация для финансовых институтов, которые не могут позволить себе «разорвать и заменить», но должны подготовиться к будущему?

Модернизация — это разное для каждой компании, в зависимости от того, на каком этапе они находятся с приложениями. Будь то B2B или B2C, компании постоянно обновляют серверы и ноутбуки.

То же самое касается критически важных приложений. Компания может периодически их обновлять, но поскольку традиционные приложения мейнфреймов создавались много поколений назад, лучшее, что могут сделать компании — полностью оценить, что делает каждое приложение, от начала до конца. Тогда они смогут поэтапно внедрять модернизацию.

Можно разбить приложение на части, постепенно обновляя и переписывая его функции по мере возможности. Если рассматривать модернизацию как непрерывный процесс, желание улучшать и совершенствовать будет постоянным.

Руководители должны всегда мыслить проактивно. Вопросы должны быть: «Что мы можем сделать сейчас? Что можем реализовать в этом году? Что — в ближайшие два года?» Это лучше, чем «как полностью переписать все».

Нужно постепенно развивать системы, начиная с одной функции, а затем добавляя остальные. Постепенно менять по чуть-чуть.

Разрыв и замена — один из вариантов. Звучит жестко и радикально, но по сути — это просто перестать использовать одну систему и начать другую. Руководство должно быть готово к крупным изменениям и одобрить бюджет. На самом деле, это скорее «замена», потому что весь процесс может занять годы.

7. Для ИТ-руководителей, привыкших к облачной стратегии, что самое важное изменение мышления при работе с критически важными системами мейнфрейм?

Понять, что на самом деле делает мейнфрейм. Гиппократова клятва говорит «прежде, не навреди», поэтому важно понять, за что отвечает мейнфрейм, чтобы не допустить ошибок, наносящих вред. Когда те, кто ориентируется на облако, поймут всю картину транзакций, входящих в мейнфрейм, их характер и зависимость доходов компании от этих транзакций, они смогут избегать ошибок, которые могут повредить работе и прибыльности компании.