Что означает борьба между Anthropic и Министерством обороны, и что собирается делать Трамп?

Заголовок: Clawed
Автор оригинала: Dean W. Ball
Перевод: Peggy, BlockBeats

Автор оригинала: BlockBeats

Источник оригинала:

Перепечатка: Mars Finance

Редакторский комментарий:

Когда личный опыт жизни и смерти переплетается с метафорой подъёма и падения государственной системы, политический нарратив перестает быть просто абстрактным обсуждением институтов и превращается в глубокое эмоциональное переживание. В этой статье, начиная с ухода отца и рождения ребенка, автор расширяет личное понимание «смерти как процесса» до размышлений о текущем состоянии американской республиканской системы. По мнению автора, нынешний конфликт между ИИ-компаниями и правительством — не изолированное событие, а отражение долгосрочной слабости системы и дисбаланса в структуре власти.

Статья сосредоточена на спорах между Anthropic и американской оборонной системой, начиная с условий контрактов, границ политики и угроз «рисков цепочки поставок». Обсуждение выходит за рамки борьбы бизнеса и государства и поднимает более фундаментальный вопрос: в эпоху передовых ИИ, кому должна принадлежать контрольная власть? Частным компаниям, исполнительной власти или какому-то ещё не созревшему общественному механизму? Когда национальная безопасность становится оправданием расширения власти, а политические инструменты всё больше полагаются на временные и принудительные меры, ослабляется ли ощущение правил и предсказуемость республиканской системы?

Технологические скачки и изменения в системе могут происходить одновременно, и их пересечение зачастую определяет ход эпохи. Автор ставит под сомнение действия правительства и одновременно выражает надежду на восстановление системы, напоминая читателям, что «демократический контроль» не следует путать с «государственным контролем». В условиях быстрого развития ИИ и постоянных перестроек управленческих моделей эта дискуссия, возможно, — лишь начало. Как найти новый баланс между безопасностью, эффективностью и свободой — важнейшая задача на долгий срок.

Ниже — оригинальный текст:

Более десяти лет назад я сидел рядом с отцом и наблюдал, как он уходит из жизни. Полгода назад он был полон сил, даже сильнее меня сегодня, ездил на велосипеде быстрее и выносливее большинства двадцатилетних. Потом однажды он перенёс операцию на сердце, и с тех пор он уже не был тем же человеком. Его душа словно была вырвана, взгляд потускнел. Иногда он возвращал немного блеска в глаза, и казалось, что знакомый отец снова возвращается в его постепенно стареющее тело, но такие моменты становились всё реже. Его мышление становилось прерывистым, голос — всё тише.

За эти шесть месяцев он неоднократно попадал в больницу. В последний день его перевели в паллиативную помощь. В тот день он почти ничего не говорил. В последние часы жизни он почти покинул этот мир. Он лежал на кровати, дыхание замедлялось, голос становился всё слабее. В конце его почти не слышно было — остался лишь тревожный «звон в горле при умирании» — результат того, что тело уже не могло глотать. Невозможно глотать — значит, невозможно есть или пить, и в каком-то смысле он уже сдался, перестал бороться.

Мама и я посмотрели друг на друга, мы понимали всё без слов, не произносили очевидное и не задавали друг другу вопросов. Мы знали, что времени осталось мало. Всё, что можно было сказать или спросить, было бессмысленным; дальнейшие вопросы лишь усиливали боль.

Я не раз разговаривал с ним наедине. Держал его за руку, пытаясь попрощаться. Мама вернулась в комнату, и мы втроём держались за руки. В конце концов, раздался долгий сигнал машины — он обозначил, что он перешёл какую-то границу — невидимую для окружающих. Вечером 26 декабря 2014 года отец умер.

Через несколько дней, спустя одиннадцать лет, 30 декабря 2025 года, родился мой сын. Я видел смерть и видел рождение жизни. И понял: оба процесса — не мгновенные события, а разворачивающиеся цепочки. Рождение — серия пробуждений, смерть — серия погружений в сон. Моему сыну понадобилось несколько лет, чтобы «родиться» по-настоящему, а моему отцу — шесть месяцев, чтобы «уйти». Некоторые умирают даже десятилетиями.

В какой-то момент моей жизни — точное время я назвать не могу — наша знакомая Америка начала идти к своему закату. Как и при естественной смерти, причины сложны и переплетены. Ни одно событие, кризис, атака, президент, партия, закон, идея, личность, компания, технология, ошибка, предательство, провал или иностранный противник не «самостоятельно» вызвали начало этого процесса, хотя все они сыграли свою роль. Я не знаю, на каком этапе мы сейчас, но я чувствую, что мы уже в «палате умирания». Я давно это понимал, только иногда, как и все скорбящие, пытался себя убедить в обратном. Мне не хотелось говорить об этом — разговоры только усиливают боль.

Но если не признать, что мы сидим у кровати умирающего, я не смог бы сегодня написать это с той степенью анализа, которой вы ожидаете. Чтобы честно обсуждать развитие передовых ИИ и строить будущее, нельзя избегать факта, что наша республика — на грани умирания. Но здесь ни одна машина не подаст нам последний сигнал — мы можем только наблюдать молча.

В истории США наша республика не раз «умирала» и «возрождалась». Мы пережили не один «законодательный» ренессанс. Возможно, мы стоим на пороге очередного возрождения, новой главы в постоянной самоперестройке страны. Я надеюсь на это. Но возможно, у нас уже нет достаточной добродетели и мудрости для нового начала, и более реалистичная картина — медленный переход к эпохе «постреспублики». Я не претендую на знание ответов.

Далее я расскажу о конфликте между одной ИИ-компанией и правительством США. Не хочу преувеличивать. То «умирание», о котором я пишу, длится уже больше половины моей жизни. Событие произошло на прошлой неделе, и, возможно, в ближайшие дни оно получит какое-то решение.

Я не говорю, что это событие «привело» к смерти республики или «открыло» новую эпоху. Если оно и имеет смысл, то лишь в том, что делает очевиднее и труднее отрицать тот процесс упадка, который уже идёт. Я воспринимаю произошедшее как «звон умирающего» старой республики — голос тела, которое уже сдалось.

По моим сведениям, ситуация такова: при администрации Байдена компания Anthropic заключила с Министерством обороны (ныне — «Министерство войны», далее — DoW) соглашение о разрешении использования системы Claude в секретных условиях. В июле 2025 года это соглашение было расширено администрацией Трампа (подробности: я работал в администрации Трампа, но не участвовал в этой сделке). Другие языковые модели могли использоваться вне секретных сценариев, но до недавнего времени только Claude мог применяться в секретных задачах, связанных с разведкой и боевыми операциями.

Изначально договор был достигнут при администрации Байдена, и стоит отметить, что несколько ключевых разработчиков политики в области ИИ при Байдене после окончания срока работы сразу перешли в Anthropic, включая два ограничения по использованию. Первое — Claude не должен применяться для массового слежения за американцами. Второе — не должен использоваться для управления смертельным автономным оружием, способным полностью самостоятельно идентифицировать, отслеживать и уничтожать цели без участия человека. Администрация Трампа при расширении соглашения могла пересмотреть эти условия и в итоге их приняла.

Трамповские чиновники утверждали, что их изменение позиции связано не с желанием массового слежения или развертывания смертельных автономных систем, а с несогласием с ограничениями на использование технологий частными компаниями для военных целей. Этот сдвиг в позиции правительства привёл к принятию мер, направленных на подрыв или даже уничтожение Anthropic — одной из самых быстрорастущих компаний в истории капитализма и лидера в глобальной сфере ИИ, при этом правительство заявляет, что ИИ — ключ к будущему страны. Но об этом чуть позже.

Мнения Трампа по поводу ограничений не лишены логики: ограничивать использование военных технологий частными компаниями кажется неправильным. Однако на самом деле тысячи частных фирм делают именно так. Каждая сделка между армией и бизнесом оформляется контрактом (отсюда и термин «оборонный подрядчик»), в котором обычно прописаны ограничения (например, «система X не используется для Y страны», как в случае с Starlink Илона Маска), технологические ограничения (например, «самолёт допускается к эксплуатации только при определённых условиях») и права на интеллектуальную собственность («подрядчик владеет и может повторно использовать соответствующие технологии»).

В некоторых аспектах условия Anthropic похожи на эти традиционные ограничения. Например, компания не против смертельных автономных систем сама по себе, а считает, что текущие передовые системы ИИ ещё не готовы к самостоятельному принятию решений о жизни и смерти человека. Это похоже на ограничения по сертификации боевых самолётов.

Но главное отличие в том, что ограничения Anthropic, реализуемые через контракты, больше похожи на политические, а не технические ограничения. Например, «этот самолёт не сертифицирован для полётов на определённую высоту» — это не то же самое, что «нельзя летать на определённой высоте». Военные или частные компании, возможно, и не должны были принимать такие условия, но приняли их. Изначально их приняли при администрации Байдена, затем — при Трампе, а потом — передумали.

Это само по себе показывает: такие условия не являются абсурдными или незаконными. Закон прямо не запрещает включать в контракты политические ограничения, только технические. Контракты не противозаконны, возможно, просто не очень мудры с точки зрения долгосрочной стратегии. Даже если вы выступаете против массового слежения и автономных убийц, вам может казаться, что использование оборонных контрактов — не лучший способ достижения политических целей. В рамках обычных правил республики, новые политики реализуются через законы.

Но «через законы» в современной Америке всё больше превращается в шутку. Если вы действительно хотите добиться результата, законы — не приоритет. Управление всё больше становится неформальным, временным, исполнительная власть расширяется, а инструменты политики и цели всё менее совпадают.

Трамповские чиновники объясняли своё изменение позиции двумя причинами: во-первых, Anthropic может в критический момент снять свои услуги; во-вторых, как субподрядчик, условия Anthropic могут ограничивать других подрядчиков армии. И, учитывая, что правительство считает Anthropic политическим противником (и, возможно, это правильное предположение), военные внезапно осознали, что зависят от компании, которой не доверяют.

Рациональным было бы отменить контракт и публично объяснить причины, а также ввести регуляторные меры, чтобы избежать подобных ситуаций в будущем. Но Министерство войны настаивает, что контракт должен разрешать «все законные применения» и даже угрожает включить Anthropic в список «рисков цепочки поставок». Обычно такие обозначения применяются к компаниям, контролируемым иностранными противниками, например Huawei. Министр обороны заявил ещё более решительно — он намерен запретить всем подрядчикам иметь «любые деловые связи» с Anthropic.

Это почти объявление «государственного убийства» компании. Даже если выстрелы не смертельны, это посылает сигнал: «Работайте по нашим условиям, иначе ваш бизнес прекратится».

Это затрагивает фундаментальные принципы американской республики: частную собственность. Если бы армия сказала Google: «Продайте глобальные персонализированные поисковые данные, иначе мы сочтём это риском», — по сути, это то же самое. Частная собственность — это ресурсы, которые могут быть изъяты под предлогом национальной безопасности.

Такие меры увеличат издержки всего сектора ИИ, снизят международную доверие к американским разработкам и могут даже навредить прибыльности самой индустрии.

С каждым новым президентом политика США становится всё более непредсказуемой, грубой и произвольной. Когда исчезнет порядок и свобода — трудно сказать.

Даже если министр обороны отменит угрозу, ущерб уже нанесён. Правительство показало: если ты отказываешься подчиняться — тебя могут считать врагом. Это более глубоко подрывает американскую политическую культуру.

И самое важное — это первый в истории открытый спор о том, кому должна принадлежать контрольная власть над передовым ИИ. Наши публичные институты проявляют хаос, злонамеренность и отсутствие стратегической ясности. Провалы политической элиты — не новость, а тема, которая усугубляется последние двадцать лет: «как и раньше, но явно хуже».

Возможно, следующий этап восстановления будет тесно связан с развитием передового ИИ. В будущем при формировании системы не стоит путать «демократический контроль» с «государственным». Разрыв между ними сегодня — самый очевидный за всё время.

Что бы ни случилось в будущем, мы должны обеспечить, чтобы массовое слежение и автономные оружия не разрушили свободу. Я ценю, что ИИ-лаборатории держат красную линию. В течение следующих десятилетий наша свобода может оказаться более уязвимой, чем кажется.

Каждый должен выбрать, за какое будущее он готов бороться или защищать. При этом важно игнорировать шум «звука умирающего» и сохранять независимость мышления. Вы входите в новую эпоху формирования системы.

Но прежде — найдите время оплакать ту некогда существовавшую республику.