Раздача денег не сокращает разрыв между богатыми и бедными

Велик ли разрыв между богатыми и бедными в китайском обществе? Да, велик. Некоторые говорят, что достаточно просто раздавать деньги бедным — правда ли это? Если это можно сделать так просто, но не делают, то значит только ты такой гениальный? Эти деньги не из вашего кармана — займете из государственной казны, чтобы помочь, и одновременно получите лучшую репутацию. Почему бы не воспользоваться этой возможностью?

Очевидно, что все не так просто. Пособия выплачивают практически все страны, а некоторые развитые страны даже опробовали программы БДД (безусловный базовый доход с регулярной раздачей денег всем), но о каких суммах идет речь? Размер должен соответствовать минимальному уровню потребления в каждой стране. Не смотрите на то, что в некоторых богатых странах эти деньги при пересчете на юани выглядят как большие суммы — на самом деле, относительно стоимости жизни в этих странах, эти деньги едва ли хватают на минимальный уровень жизни. Может ли это сократить разрыв? Нет, единственная цель — это "иметь возможность жить".

Почему не раздавать больше? Потому что эти деньги собраны через налоги. Чтобы раздавать больше, нужно собирать больше налогов. А такие страны уже имеют высокие налоговые ставки — если повысить налоги еще больше, элита уедет, элита уехала — налогов больше нет, промышленность коллапсирует, это роют собственную могилу. Можете ли вы рассчитывать на то, что люди, которые требуют раздавать им больше денег, будут служить источником налогов?

За последние десятилетия Китай действительно поднял "нижнюю черту жизни" обычных людей благодаря науке и технологиям, развитию, увеличению «пирога», созданию новой стоимости, а вовсе не благодаря отбиранию у богатых и раздачи бедным. Разрыв между богатыми и бедными становится все больше? Да. Но если вы сравниваете самого богатого человека с самым бедным, то при поддержке технологий разрыв всегда будет увеличиваться. Особенно после эпохи интернета, когда предельные затраты снижаются очень быстро, и в эпоху ИИ это будет происходить еще быстрее — человек с способностями внезапно может вести дела со всем миром, внезапно получает бесчисленное множество низкостоимостных «рук и ног», они создают большую часть увеличения общественной стоимости. Как разрыв не может продолжать расширяться? Потому что самый бедный человек практически не вносит положительного вклада в общество, и если разрыв не расширяется, это было бы странно.

Поэтому нельзя так смотреть на это. На самом деле, стоит измерять разрыв между богатством группы «второго поколения богатых» и группы «второго поколения бедных» — количество людей во второй группе будет намного больше, это могут быть топ-менеджеры пятисот ведущих компаний, могут быть владельцы малого бизнеса, выше среднего класса, но не очень богатые; а группа «второго поколения бедных» — это не безработные, ждущие пособий, это люди с работой близкой к минимальной заработной плате, которые ежедневно ходят на работу и возвращаются домой. Только сокращение разрыва между этими двумя группами имеет реальный смысл.

И способ сократить разрыв между этими двумя группами — это совсем не раздача денег, это обязательно нужно помочь группе «второго поколения бедных» в двух аспектах: повышение интеллектуального уровня и повышение ценности.

Позвольте задать вам вопрос: какие характеристики присущи городам с самой высокой покупательной способностью?

Практически все они без исключения имеют одну характеристику: интернет там особенно развит, финансовая отрасль особенно развита, новые технологии всегда находятся впереди. В этих городах полно «супер-индивидов», высокая степень внедрения новых технологий, люди берут то, в чем они хороши, или ресурсы, которые они имеют, комбинируют это с новыми технологиями, и создают уникальную для себя ценность — эта уникальная ценность становится фишкой для получения части доходов; а в тех городах, которые не очень развиты, не важно, насколько велик их общий объем ВВП, если они ориентированы в первую очередь на традиционное производство, они обязательно застопорятся. Потому что традиционное производство использует сотрудников как одинаковые инструменты — это означает, что независимо от того, сколько денег зарабатывает владелец, даже если прибыль стала мировой лидер, сотрудники никогда не получат долю, потому что владельцу вообще не нужна какая-то уникальная ценность сотрудника, работа простая, если вы не хотите — найдутся люди в очереди, готовые ее делать.

Это не вопрос того, хороший ли владелец отрасли или плохой — это определяется характеристиками отрасли. Поэтому я говорю, чем раньше придут умные роботы, чем лучше развивается ИИ, тем лучше — может выбросить на улицу обычных людей с простым инструментарием, потому что то, что они делают, — это работа, практически не участвующая в распределении ценности, так что давайте просто прекратим их тщетные надежды.

Как участвовать в распределении ценности? Нужно делать то, что имеет право участвовать в распределении. Это означает создание собственного барьера в чем-то, неважно, как вы используете инструменты, будь то ресурсы, информационные асимметрии или навыки, в общем, нужно сделать так, чтобы вы делали то, что не могут делать другие, или по крайней мере, пока кол-во людей, подобных вам на рынке спроса и предложения, не станет меньше, чем спрос рынка на людей вашего типа.

В экономике это называется «расширение границы производительности обычного человека». С такой фишкой, независимо от того, напрямую ли вы имеете дело с конечным потребителем или вы как наемный работник, общество не будет отказывать вам в распределении ценности.

Вы должны понять, что рассчитывать на распределение денег государством — это иллюзия. Ни одна страна не дарует вам «достойную» жизнь, потому что страна, которая это делает, давно была исключена историей из-за «неизбежного впадения во всеобщую бедность».

На уровне правительства вместо того, чтобы слушать требования некоторых пролетариев о раздаче жалких подачек, лучше подумать о том, как бесплатно или дешево помочь обычным людям установить в свои головы самые новые инструменты, позволить им самим придумать способы создать уникальную ценность, достойную получения части доходов общества — это значит создавать среду. Правительство должно создать лучшую среду и просто добросовестно служить судьей.

Что касается тех групп людей, которые отказываются совершенствоваться, даже когда им предоставляются возможности, пусть они остаются в крайней бедности, пусть они просто имеют возможность жить, потому что даже лучшее правительство не должно стремиться приносить хорошую жизнь «каждому человеку». #Gate13周年全球庆典