Только что углубился в сравнение экономической эффективности разных президентских администраций, и честно говоря, это гораздо сложнее, чем большинство думает. Все спрашивают, у какого президента экономика была лучше, но ответ действительно зависит от того, по каким метрикам вы оцениваете.

Вот в чем дело — экономика по-настоящему сложна. Федеральная резервная система, вероятно, оказывает больше прямого влияния, чем любой действующий президент, однако люди все равно голосуют, исходя из своих ощущений о состоянии экономики. Так оно и есть.

Глядя на чистые цифры, Джимми Картер действительно показал самый высокий рост ВВП — 4,6%, что удивительно, учитывая, что уровень инфляции за его президентство достиг 11,8%. Вот о чем никто не говорит. Между тем, экономика Байдена продемонстрировала рост ВВП на 3,2% при уровне безработицы 4,8% — хорошие показатели, учитывая, что он унаследовал последние этапы пандемии. Но инфляция при этом выросла до 5%, что стало худшим показателем с эпохи Картерa.

Если спрашивать, у какого президента экономика была лучше с точки зрения занятости, то, вероятно, у Линдона Джонсона с уровнем безработицы 3,4%, хотя его инфляция достигла 4,4%. У Байдена показатели безработицы — 4,8%, что по историческим меркам довольно конкурентоспособно, четвертое место по уровню за всю историю.

Показатель бедности тоже интересен. Клинтон добился самого низкого уровня — 11,3%, а Джордж Буш-старший — худшего — 14,5%. Трамп и Форд разделили второе место по низкому уровню — около 11,9%. Байден — 12,4%, что считается средним показателем.

Но что действительно выделяется — реальный располагаемый доход продолжал расти во все времена. При Байдене он достиг $51,822 на душу населения — рекордный показатель. У Трампа было $48,286, у Обамы — $42,914. Этот прогресс говорит о долгосрочной траектории экономики, даже если отдельные годы выглядели не очень.

Самое сложное — большинство президентов фактически имеют ограниченное прямое влияние на экономические показатели. Торговая политика важна, кризисное управление важно, но экономика в целом движется по своей собственной инерции. Джордж Буш-младший столкнулся с отрицательным ростом ВВП во время Великой рецессии, что было не совсем его виной — он просто был президентом в этот момент.

Так что, когда люди спорят, у какого президента экономика была лучше, они обычно выбирают метрики, которые подтверждают их предпочтения. Рост ВВП? Побеждает Картер. Безработица? Линдон Джонсон. Контроль инфляции? Как ни странно, Джордж Буш-младший смог добиться 0% инфляции несмотря на рецессию. Снижение уровня бедности? Клинтон.

Главный вывод — экономическая эффективность многомерна. Нельзя просто взять один показатель и объявить победителя. У каждой администрации были свои сильные и слабые стороны, и контекст важнее, чем большинство людей признает, когда они аргументируют свою точку зрения о президентском управлении экономикой.