Şifreleme piyasası piyasa yapıcıları sorunları: Sahte işlemlerden düzenleyici zorluklara

Son zamanlarda, CLS Global FZC LLC adlı bir kripto piyasası piyasa yapıcısı, piyasa manipülasyonu iddiaları nedeniyle ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından soruşturma ve ceza aldı. Birleşik Arap Emirlikleri merkezli bu şirketin, 2024 yılının Ağustos ile Eylül ayları arasında "NexFundAI" adlı bir kripto varlık için yıkama ticareti yaptığı, sahte işlem hacimleri yaratarak yatırımcıları satın almaya teşvik ettiği iddia ediliyor.

SEC'nin araştırması, CLS Global'ın 30 farklı cüzdan kullanarak 740 kez yıkama işlemi gerçekleştirdiğini ve yaklaşık 600.000 dolar sahte işlem hacmi yarattığını, bu miktarın aynı dönemdeki toplam işlem hacminin %98'ini oluşturduğunu gösteriyor. Bu işlemler esasen algoritmalar ve otomatik sistemler tarafından gerçekleştirildi; amacı, piyasa canlılığının sahte bir izlenimini yaratmak ve perakende yatırımcıları çekmekti. Daha da şaşırtıcı olanı, bu piyasa manipülasyonunun aslında "NexFundAI" projesinin "piyasa hizmetleri" için kiraladığı bir hizmetle gerçekleştirildiği, CLS Global'ın buradan kâr sağladığı, oysa proje sahipleri ve yatırımcıların zarar gördüğüdür.

2024 Ekim'inde, SEC, CLS Global ve çalışanı Andrey Zhorzhes'e karşı bir sivil dava açtı. Aynı zamanda, Massachusetts Bölge Savcılığı da onlara karşı piyasa manipülasyonu ve elektronik dolandırıcılık dahil olmak üzere suçlamalarla ceza davası açtı. Bu bir dizi hukuki eylem, yasa uygulayıcıların şifreleme piyasasındaki yasadışı faaliyetlere karşı mücadele etmesinin önemli bir parçasıdır.

2025 Nisan ayında, medeni davalarda nihai karar verilmiştir. CLS Global, 425.000 $ medeni para cezası ve 3.000 $ yasadışı gelir ile ilgili faiz ödemeye zorlanmıştır. Ayrıca, şirketin 30 gün içinde müşterilerinin Amerikan bireyleri veya kuruluşlarını içermediğini temin etmesi ve 45 gün içinde yeni uyum politikalarını uygulamaya koyması gerekmektedir. Gelecek üç yıl boyunca, CLS Global her yıl uyum raporu sunmak zorundadır. Dikkate değer olan, eğer şirket ceza davasında para cezası öderse, bunun bir kısmının medeni para cezasından mahsup edilebileceğidir.

CLS Global davasında ortaya çıkan sorunlar, yalnızca şifreleme piyasasında piyasa yapıcıların uygunsuz davranışlarının bir yönünü göstermektedir. Benzer sömürücü işlemler sektörde nadir değildir, örneğin sözde "kredi opsiyon modeli". Bu modelde, piyasa yapıcılar proje sahiplerinin token'larını ticaret yapmak için ödünç alır ve görünüşte likidite sağlamak için bu işlemi yapar, aslında ise sözleşme açıklarından ve bilgi asimetrisinden yararlanarak kâr elde edebilirler.

Bu eylemler şunları içerir:

1. Borç alınan tokenlerin büyük miktarda satılması fiyatları düşürür ve piyasada panik yaratır, ardından düşük fiyattan geri alarak kar elde edilir.
2. Sözleşmedeki opsiyon maddesini kullanarak, fiyatın en düşük noktasında token'i geri verin, kendinize maksimum kar sağlayın.
3. Proje sahiplerinin karmaşık sözleşme koşullarını anlamamalarından yararlanarak, kendileri için avantajlı olan şeffaf olmayan anlaşmalar imzalamak.

Bu işlemler küçük şifreleme projelerine ciddi zararlar verebilir, token fiyatlarının çökmesine, topluluk güveninin sarsılmasına ve hatta borsalardan kaldırılmasına yol açabilir.

Geleneksel finans piyasası benzer sorunlarla başa çıkma konusunda zengin bir deneyim biriktirmiştir ve bu, şifreleme piyasası için faydalı bir örnek teşkil etmektedir:

1. Katı düzenleyici çerçeve, çıplak açığa satışları sınırlama ve kötü niyetli fiyat baskısını önleme kuralları gibi.
2. Bilgi şeffaflığını artırmak, işlem verilerini ve büyük işlem raporlarını açıklama gerekliliği.
3. Gerçek zamanlı izleme sistemi kurmak, anormal işlemleri zamanında tespit etmek ve işlemek.
4. Sektör standartları belirlemek, piyasa yapıcıların etik standartlarını ve yeterlilik gereksinimlerini oluşturmak.
5. Yatırımcı koruma mekanizmasını geliştirin, toplu davalar ve tazminat kanalları dahil.

Şifreleme piyasasının sağlıklı bir şekilde gelişmesi için bu deneyimlerden yararlanmak ve çok katmanlı bir piyasa koruma mekanizması oluşturmak gerekir. Ancak bu şekilde, piyasa yapıcı davranışlarını etkili bir şekilde sınırlamak, piyasa adaletini korumak, yatırımcıların çıkarlarını savunmak ve nihayetinde tüm sektörün uzun vadeli istikrarlı gelişimini teşvik etmek mümkün olacaktır.