Cred iflas davası, şifreleme kredisi sektöründeki riskleri ve düzenleme eksikliklerini ortaya koyuyor.

Finans alanında, şans oyunları, pornografi ve kredi verme gibi üç ticari model tarih boyunca var olmuştur. Bunlardan şans oyunları ve pornografi esasen müşterilerin arzularını tetiklemeye dayanırken, kredi verme işinin uzun süreli varlığı daha çok kredi veren kuruluşun etik değerlerine ve aşırı durumlarla başa çıkma yeteneğine bağlıdır. Son zamanlarda, ünlü şifreleme kredi verme platformu Cred iflas başvurusu yaptıktan sonra, sektörde böyle bir tartışma ortaya çıktı.

Bu, 300 milyon doların üzerinde kredi varlığı yöneten şifreleme kredi veren, birçok tanınmış kuruluştan destek almıştır. Belirli bir sermaye, belirli bir fon gibi birçok yatırım kuruluşu ve belirli bir şifreleme para birimi kurucusu, belirli bir teknoloji medya kurucusu gibi isimler Cred('in eski adı olan Libra Credit)'e yatırım yapmıştır. 2500 milyon doların üzerindeki finansman büyüklüğü sektörde oldukça önemlidir.

Cred'in aniden çökmesi, elbette "312 kara kuğu" gibi kaçınılmaz faktörlere bir kısım neden atfedilebilir, ancak iflas başvuru belgelerindeki 1-5 milyar dolara kadar olan borçlar, üst düzey yöneticiler arasındaki açık çatışmalar ve yasal davalar ya da çeşitli kaynakların belirttiği "içerideki kişiler" tartışmaları, bir kredi kuruluşu olarak Cred'in her zaman sınırlarını koruyup kurallara uyup uymadığı konusunda soru işaretleri uyandırıyor. Onun iflasının arkasında yatan karmaşa, tüm şifreleme sektöründe yaygın olan bir sorun mu? Kullanıcılar olarak, nasıl akıllıca seçim yapmalıyız?

Cred'in kuruluşu başından itibaren belirli bir halo ile başlamıştır. Kamuya açık bilgilere göre, iki kurucu ortak da tanınmış bir ödeme şirketinde çalışma geçmişine sahiptir ve erken dönem finansal teknoloji uygulayıcılarıdır. Kurucu ortak ve CEO, bu ödeme şirketinde 6 yıl çalışmış, finansal yenilik departmanından sorumlu olmuştur, daha sonra bir hisse senedi ticaret şirketine baş ticari yetkili olarak katılmıştır. Diğer kurucu ortak ise bu ödeme şirketinin Çin bölgesindeki ana iş sorumlusuydu. İkili 2017 yılında Cred'in öncüsünü kurmuş ve 2018 Nisan ayında token ihracı ile finansman sağlamıştır.

"Bir tanınmış ödeme şirketinin eski yöneticisi" unvanıyla, o dönemde hala kaba olan şifreleme piyasasında oldukça fazla destek aldılar ve büyük miktarda finansman da o zaman tamamlandı.

Görünüşte her şey iyi gidiyor, ancak aslında yüzeyin altında birçok sorun gizli. Üst düzey yöneticiler arasındaki çatışmalar, Cred'in iflasının yüzeydeki nedeni. Şirketin 29 Ekim'de yayınladığı resmi açıklamaya göre, belirli varlıklarla ilgili dolandırıcılık sorunlarıyla karşılaştılar ve bu konuyu araştırmak için kolluk kuvvetleriyle işbirliği yapıyorlar. Resmi açıklamadan birkaç gün önce, Cred Çin topluluğunu feshetmişti.

Sonradan açıklanan iflas belgelerine göre, sözde belirli varlıkların, şirketin eski baş yatırım sorumlusunun yönetiminde olan fonları kastettiği düşünülmektedir. Bildirildiğine göre, bu yılın Mart ayında, Cred yeni bir şirket kurmayı denemiştir; bu şirketin amacı, tahvil ihraçlarını düzenlemek ve şifreleme varlık yönetimini denetlemektir.

Ancak kısa süre sonra, CEO ile eski baş yatırımcı arasında şirket üzerindeki kontrol konusunda anlaşmazlıklar ortaya çıktı. İlki, ikincisini yetersiz ve dolandırıcılık yapan bir varlık yöneticisi istihdam etmekle suçladı ve bu durum şirketin büyük kayıplar yaşamasına neden oldu. Ayrıca kendisini yeni şirketin tek yöneticisi olarak atamaya çalıştı ve şirketin 3 milyon dolarlık bitcoinini geri vermeyi reddetti.

Eski baş yatırımcı, mahkemeye yeni şirketin bağımsız bir varlık olduğunu iddia etti ve kendisinin şirketin tek yöneticisi olması gerektiğini, CEO ve diğerlerinin davranışlarının ise "şirket darbesi" düzenlemekle eşdeğer olduğunu belirtti.

Taraflar birbirini suçlarken, üst düzey yöneticiler arasındaki anlaşmazlıklar ve hukuki davalar, Cred'in şu anda dışa yansıyan durumu. CEO, şirketin iflas başvurusu yapmak zorunda kalmasının nedenini eski baş yatırımcıya ve onun "geri ödenmeyen fonlarına" atfetmeye çalışıyor gibi görünüyor. Ancak milyonlarca dolarlık tartışmalı tutarlar, yüz milyonlarca dolarlık borçlar yanında açıkça önemsiz.

Peki, Cred'in çöküşüne ne sebep oldu? Cred'in eski bir çalışanı olan Daniyal Inamullah, daha fazla iç bilgi ifşa etti.

Cred olayının anahtarının kurucu ortak ile Cred arasındaki bazı ilişkilerde yattığı, Cred'in eski sermaye piyasası yöneticisinin bir medya kuruluşuna verdiği bilgiye göre.

Birden fazla kaynak, bu ortak kurucu kişinin Cred yöneticisi olmasına rağmen aslında şirketin yönetim kadrosundan giderek uzaklaştığını bildiriyor. Dışarıda, Cred'e benzer bir şirket kurdu; bunun konumu, "çevrimiçi oyun dağıtım siteleri ile oyuncular arasında kredi tabanlı bir ödeme yöntemi sağlamak" olarak tanımlanıyor ve oyunculara "önce oyna, sonra öde" kredi hizmeti sunmayı amaçlıyor. LinkedIn bilgilerine göre, birçok çalışan bu iki şirkette ya aynı anda ya da ardışık olarak çalıştı. Şu anda, bu ortak kurucunun LinkedIn bilgilerine erişim sağlanamıyor ve muhtemelen silinmiş.

Kendi iş büyümesini teşvik etmek ve kurucu ortağı desteklemek için, Cred bu yeni şirkete toplamda 39 milyon dolardan fazla kredi vermiştir ve ilgili fonlar Cred'e yıllık %15-24 arasında faiz getirisi sağlamaktadır.

Açık bilgiler, bu Hong Kong'da kayıtlı şirketin, anakarada tam mülkiyetine sahip olduğu bir bilgi teknolojisi şirketini gösteriyor. Kurucu ortak, başkan ve genel müdür olarak görev yapıyor, bir tanınmış risk sermayesi kuruluşunun kurucu ortağı ise yönetim kurulunda bulunuyor. Kurucu ortak ayrıca başka bir iletişim teknolojisi şirketinin yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmış ve bu risk sermayesi ortağıyla birlikte Şubat 2016'da yönetim kurulu üyeliğinden ayrılmıştır.

Edinilen bilgilere göre, bu iletişim teknolojisi şirketinin yurtiçinde piyasaya sürdüğü "önce oyna, sonra öde" ürünü, tanınmış bir girişim sermayesinden on milyonlarca dolar yatırım almıştır. Şirketin ayrıca bir nakit kredi ürünü daha bulunmaktadır, şu anda bu ürünlerin hepsi kapatılmıştır. İnternette bu nakit kredi ürününün kredi verme ve tahsilatına dair hala çok sayıda tartışma bulunmaktadır, bazı gönderiler bu ürünün 7 Ağustos 2018'de kredi vermeyi durdurduğunu iddia etmektedir.

2017 Aralık ayından itibaren, ülkede nakit kredi işine karşı sert önlemler alınmaya başlandı. Bu, bu ortak kurucunun nakit kredi ve token ihraç olmak üzere yasaklı iki işle uğraştığı anlamına geliyor. Bu nakit kredi ürününün durdurulmasından sonra yeni bir işin gizlice başlayıp başlamadığı konusunda kamuya açık kaynaklardan bilgi edinemedik.

Cred'in mahkemeye sunduğu iflas belgelerine göre, bu yıl mart ayında COVID-19 pandemisi, sermaye piyasalarında zincirleme çöküşe neden oldu ve nakit akışı bir ara zor durumda kaldı. Zor zamanlarda, kurucu ortak yine kişisel olarak Cred'e 300 Bitcoin ödünç verdi.

Sorun, bu iki şirketin sık sık para transferlerinde yatıyor. Bir yandan, ilgili borç verme bilgilerinin doğrulanabilir yazılı kayıtları yok; diğer yandan, Cred'in bazı eski çalışanlarının medyaya verdiği bilgilere göre, aşırı piyasa çöküntüsü yaşandıktan ve kurucu ortağın 300 Bitcoin kredisi verdikten sonra, daha önceki 39 milyon dolardan fazla olan borcun nasıl geri ödeneceği ve hangi faiz oranıyla geri ödeneceği gibi konularla ilgili hiçbir takip planı bulunmuyor. Ancak Cred, mahkemeye sunduğu belgelerde "yeniden müzakere edilen bir geri ödeme planı" olduğunu belirtiyor.

Önceki çalışan ayrıca daha fazla ayrıntı ekledi: Cred, o fonu geri almaya çalışmadı ve Cred yatırım komitesinin ilgili talepleri CEO tarafından reddedildi.

Buna göre, Cred'in üst düzey yöneticileri arasında ne olursa olsun, gerçekten de borç alma ve geri talep etmeme durumu bulunmaktadır. Cred'in iş modeline bakıldığında, müşterilerin Bitcoin, Ethereum, Ripple gibi dijital varlıkları teminat göstererek kredi vermek ve faiz almak için bağımlı oldukları görülmektedir, bu da şirket için gelir sağlamaktadır. Ancak, mahkemeye sundukları yasal belgeler ve sonrasında birçok çalışan ile diğer kaynaklardan edinilen bilgiler, Cred'in "müşteri varlıklarını özel olarak kullanma" şüphesinden kaçınamadığını göstermektedir.

Çin anakarasında birçok çevrimiçi kredi platformunun kapatılması ve temizlenmesi sahnelerine benzer şekilde, Cred'in iflası da birçok trajediyle birlikte geldi. Raporlara göre, birçok Cred eski çalışanı kendi ve ailelerinin birikimlerini platforma yatırdı, bazıları ise 36 yıllık birikimlerini kaybetti. Bir anlık mesajlaşma platformunda 400'den fazla zarar gören müşteri toplandı ve başlarına gelenleri paylaştı.

O halde, günümüzde iflas başvurusunda bulunan Cred'in karşılaşabileceği muhtemel çözüm önerileri nelerdir?

Mahkeme duyurusuna göre, Cred'in iflas başvurusu ile ilgili duruşma, 10 Kasım'da Doğu Amerika saatiyle 15:00'te yapılmıştır. Şu anda Cred, İflas Kanunu'nun 11. Bölümünü uygulamayı talep ediyor; bu, "yeniden yapılandırma" yapabileceği ve faaliyetlerine devam edebileceği anlamına geliyor. Belki de borçları geri ödemek için bazı yerleşik avantaj kaynaklarını harekete geçirme şansı var, bu da müşteriler için en faydalı seçenek olabilir.

Ancak Cred'in içindeki karmaşık mali durumu ve 5 milyar dolara kadar çıkabilen borçları göz önüne alındığında, başvurusu reddedilebilir ve ilgili yasaların 7. bölümü uygulanabilir. Bu, "iflas tasfiyesi" aşamasına gireceği anlamına geliyor.

O zamana kadar, Cred tüm operasyonlarını durdurmak zorunda kalacak ve mahkeme tarafından atanan "güvenilir kişi" Cred'in varlıklarını tasfiye edecek ve bunları müşterilere geri ödemek için kullanacak. Bu durumda, müşterilerin varlıkları belirli bir öncelik sırasına göre geri ödenecek, bu da demektir ki eğer tasfiye sonrası varlıklar azsa, bazı müşterilerin varlıkları geri ödenemeyebilir. "O kadar önemli olmayan" alacaklılar için, mülkiyet hakları garanti altına alınamayabilir.

Bütün şifreleme sektörüne bakıldığında, merkeziyetsiz borç verme platformlarının gelişimi hızlı ve ölçeği dikkate değer. Cred'in birçok rakibi var, örneğin bazı borç verme platformları, bazı şifreleme ödeme platformları gibi, bunların kredi bakiyeleri genellikle birkaç yüz milyon ile onlarla milyar arasında değişiyor. Örneğin, bir platform 10 Kasım'da yönettiği şifreli varlıkların 2,2 milyar doları aştığını duyurdu.

Bu, şifreleme sektöründe önemli bir miktardır. Bu kredilerin diğer tarafında sektördeki önemli madenciler, yatırımcılar, borsalar veya piyasa yapıcılar olabilir. Daha aşağıda ise birçok sıradan "kripto para yatırımcısı" bulunmaktadır. Fonlarının nasıl korunduğu, herhangi bir kötüye kullanım olup olmadığı, borç alındıktan sonra nasıl geri ödendiği ve hatta bu süreçte döngüsel borç verme gibi yüksek riskli işlemlerin olup olmadığı hakkında hiçbir fikrimiz yok.

Cred'in iflası, tüm yatırımcılara bu sektörün hala birçok risk ve tehlike barındırdığını hatırlatan bir aynadır. Şeffaflık, denetlenebilirlik ve özerklik, her sıradan yatırımcının varlık yönetiminde arayışı olmalıdır.

Bu yıl sürekli olarak popüler olan likidite madenciliği, kripto dünyasındaki kullanıcılara merkeziyetsiz finansın gizemli yüzünü ilk kez gösterdi. Cred gibi merkezi kuruluşların çöküşü ve merkezi finansın gelişiminin engellendiği bu dönemde, madencilik heyecanı azalmış olsa da, merkeziyetsiz finansın sunduğu izinsiz, şeffaf ve özgürce kontrol edilebilir avantajların daha fazla düşünülmesi, değerlendirilmesi ve uygulanması gerektiğine inanıyorum.