Movement Piyasa Yapıcı Skandalı: Arka Planda Manipülasyon ve Yönetim Başarısızlığı
Layer 2 blok zinciri projesi Movement Labs, bir dolandırıcılık yapma protokolü olayı hakkında soruşturma başlattı. MOVE token'ının sorunsuz bir şekilde piyasaya sürülmesini sağlamak amacıyla yapılan düzenleme, nihayetinde bir satış skandalına dönüştü. Protokol, projenin tam olarak bilgilendirilmediği bir durumda, 66 milyon MOVE token'ının kontrolünü kimliği belirsiz bir ara kurum olan Rentech'e devretmiş olabilir. Rentech, protokolde "Web3Port yan kuruluşu" ve "vakıf temsilcisi" rollerini üstlenerek kendi kendine işlem yapma suçlamasıyla karşı karşıya. Bu durum, MOVE'nin piyasaya sürüldüğü gün 38 milyon dolarlık büyük bir satışa yol açtı, coin fiyatı büyük bir düşüş yaşadı ve Binance tarafından işlem yasağı getirildi.
İçeride bu anlaşmaya açıkça karşı çıkılmasına rağmen, Movement üst düzey yöneticileri imzalamayı teşvik etmeye devam etti ve bu, yönetişim başarısızlığı, yeterli araştırma eksikliği ve çıkar çatışmaları hakkında ciddi şüpheler doğurdu. Şu anda birçok üst düzey yönetici ve hukuk danışmanı inceleme altındadır ve projenin yönetişim yapısı ile iş birliği mekanizması tamamen sorgulanmaktadır. Bu kriz, Movement'ın kurumsal tasarım, risk kontrolü ve uyum yetenekleri açısından derin sorunlarını ortaya çıkardı ve gelecekteki itibarı ile ekosistem geliştirmesi üzerinde uzun vadeli etkiler yaratabilir.
Rentech Protokolü İhtilafı
İç belgelerine göre, Movement Foundation'a Rentech'in Web3Port'un bir yan kuruluşu olduğu bildirilmiş, ancak yapılan araştırmalar bunun böyle olmadığını göstermiştir. Rentech, yanıltıcı bir davranış sergilediğini reddetmektedir. Anlaşma, Rentech'in neredeyse yarısı MOVE dolaşım arzını kontrol etmesine olanak tanımakta, bu merkezi yapı kripto projelerinin genellikle hedeflediği merkeziyetsiz dağıtım ilkesinden ciddi şekilde sapmaktadır.
Birçok sektör uzmanı, sözleşmedeki bazı maddelerin aslında "MOVE token'ını tamamen seyreltilmiş bir değerlemenin 5 milyar doları aşması için insan eliyle yükseltilip ardından bireysel yatırımcılara satış yaparak kâr elde etmeyi" net bir şekilde teşvik ettiğini belirtiyor. Bu yapı, kripto para fiyatlarını manipüle etmek veya tek taraflı arbitraj sağlamak için son derece kolay kullanılabilir olarak görülüyor.
Yönetim Yapısı Açıkları
Rentech ile yüksek riskli anlaşmayı başlangıçta reddetmesine rağmen, Movement sonunda yapısı benzer bir revize edilmiş versiyonu imzaladı ve anlaşmanın temeli neredeyse hiç kamuya açık geçmişi olmayan bir aracı tarafın sözlü garantisine dayanıyor. Bu karar, mevcut kripto endüstrisinin yönetim yapısındaki zayıflıkları vurguluyor.
Movement, yaygın olarak kullanılan çift varlık yapısını benimsemiştir: kar amacı gütmeyen bir vakıf token yönetiminden sorumlu, kar amacı güden bir geliştirme şirketi ise teknik geliştirmeden sorumludur. Ancak iç iletişim, bu ayrılığın pratikte gerekli dengeleyici rolü oynamadığını göstermektedir. Kurucu ortak Rushi Manche, görünüşte Movement Labs çalışanı olmasına rağmen, kar amacı gütmeyen vakfın önemli işlerinde belirleyici bir rol oynamaktadır.
"Gölge Kurucu Ortak" Su Üstüne Çıkıyor
Birden fazla kaynak, Zebec'in kurucusu Sam Thapaliya'nın Rentech protokolünün tasarımında "arka planda yönlendiren" bir rol oynamış olabileceğini ortaya koydu. Thapaliya, projedeki gerçek etkisinin kamuya açık danışmanlık statüsünden çok daha fazla olduğuna dair "bir anlamda gölge üçüncü kurucu" olarak tanımlanıyor. Bazı çalışanlar, birçok önemli kararın nihayetinde Thapaliya'nın görüşleri nedeniyle değiştiğini ifade etti.
Thapaliya, Movement'ın kurucusunu genç yaşlarda tanıdığını ve projeye dış danışman olarak katıldığını belirtti, ancak "Movement Labs'ta hisse sahibi değilim, Movement Foundation'dan token almadım ve hiçbir karar verme yetkim yok".
Rentech'in Arkasındaki Tartışmalar
Tartışmanın merkezindeki Rentech, Thapaliya'nın iş ortağı olan Galen Law-Kun tarafından kuruldu. Law-Kun, Movement Foundation'ın genel hukuk danışmanı YK Pek'in Rentech'in ana şirketinin kurulmasına yardımcı olduğunu ve ilk piyasa yapma anlaşmasının taslağını hazırlamaya katıldığını iddia etti. Ancak Pek bu iddiaları reddetti ve Law-Kun'un herhangi bir varlığında asla genel hukuk danışmanı olarak görev almadığını söyledi.
Bu bir dizi karşılıklı inkar ve suçlama, Rentech'in arkasındaki karmaşık insan ilişkilerini ve hukuki bağları ortaya koyarken, MOVE skandalını da piyasa olaylarından güven krizine ve yönetişim eksikliklerinin temel sorunlarına taşıyor. Movement Labs, olayı aydınlatmak ve güveni yeniden inşa etmek amacıyla bağımsız bir araştırma yürütmek için dış denetim kuruluşunu işe aldı.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
20 Likes
Reward
20
7
Share
Comment
0/400
QuorumVoter
· 07-28 03:26
Yine Emiciler Tarafından Oyuna Getirilmek eski numarası
View OriginalReply0
GateUser-e87b21ee
· 07-27 22:22
enayilerin trajik dünyası~
View OriginalReply0
PessimisticLayer
· 07-25 04:12
Yine bir facia, coin patlatıyor.
View OriginalReply0
DegenDreamer
· 07-25 04:09
Yine Emiciler Tarafından Oyuna Getirilmek ustasıyla karşılaştım
View OriginalReply0
SchrodingerWallet
· 07-25 04:09
enayiler? insanları enayi yerine koymak sonra tekrar uzar mı~
Hareket Token Skandalı: Piyasa Yapıcıların Manipülasyonu ve Yönetim Başarısızlığı Araştırması
Movement Piyasa Yapıcı Skandalı: Arka Planda Manipülasyon ve Yönetim Başarısızlığı
Layer 2 blok zinciri projesi Movement Labs, bir dolandırıcılık yapma protokolü olayı hakkında soruşturma başlattı. MOVE token'ının sorunsuz bir şekilde piyasaya sürülmesini sağlamak amacıyla yapılan düzenleme, nihayetinde bir satış skandalına dönüştü. Protokol, projenin tam olarak bilgilendirilmediği bir durumda, 66 milyon MOVE token'ının kontrolünü kimliği belirsiz bir ara kurum olan Rentech'e devretmiş olabilir. Rentech, protokolde "Web3Port yan kuruluşu" ve "vakıf temsilcisi" rollerini üstlenerek kendi kendine işlem yapma suçlamasıyla karşı karşıya. Bu durum, MOVE'nin piyasaya sürüldüğü gün 38 milyon dolarlık büyük bir satışa yol açtı, coin fiyatı büyük bir düşüş yaşadı ve Binance tarafından işlem yasağı getirildi.
İçeride bu anlaşmaya açıkça karşı çıkılmasına rağmen, Movement üst düzey yöneticileri imzalamayı teşvik etmeye devam etti ve bu, yönetişim başarısızlığı, yeterli araştırma eksikliği ve çıkar çatışmaları hakkında ciddi şüpheler doğurdu. Şu anda birçok üst düzey yönetici ve hukuk danışmanı inceleme altındadır ve projenin yönetişim yapısı ile iş birliği mekanizması tamamen sorgulanmaktadır. Bu kriz, Movement'ın kurumsal tasarım, risk kontrolü ve uyum yetenekleri açısından derin sorunlarını ortaya çıkardı ve gelecekteki itibarı ile ekosistem geliştirmesi üzerinde uzun vadeli etkiler yaratabilir.
Rentech Protokolü İhtilafı
İç belgelerine göre, Movement Foundation'a Rentech'in Web3Port'un bir yan kuruluşu olduğu bildirilmiş, ancak yapılan araştırmalar bunun böyle olmadığını göstermiştir. Rentech, yanıltıcı bir davranış sergilediğini reddetmektedir. Anlaşma, Rentech'in neredeyse yarısı MOVE dolaşım arzını kontrol etmesine olanak tanımakta, bu merkezi yapı kripto projelerinin genellikle hedeflediği merkeziyetsiz dağıtım ilkesinden ciddi şekilde sapmaktadır.
Birçok sektör uzmanı, sözleşmedeki bazı maddelerin aslında "MOVE token'ını tamamen seyreltilmiş bir değerlemenin 5 milyar doları aşması için insan eliyle yükseltilip ardından bireysel yatırımcılara satış yaparak kâr elde etmeyi" net bir şekilde teşvik ettiğini belirtiyor. Bu yapı, kripto para fiyatlarını manipüle etmek veya tek taraflı arbitraj sağlamak için son derece kolay kullanılabilir olarak görülüyor.
Yönetim Yapısı Açıkları
Rentech ile yüksek riskli anlaşmayı başlangıçta reddetmesine rağmen, Movement sonunda yapısı benzer bir revize edilmiş versiyonu imzaladı ve anlaşmanın temeli neredeyse hiç kamuya açık geçmişi olmayan bir aracı tarafın sözlü garantisine dayanıyor. Bu karar, mevcut kripto endüstrisinin yönetim yapısındaki zayıflıkları vurguluyor.
Movement, yaygın olarak kullanılan çift varlık yapısını benimsemiştir: kar amacı gütmeyen bir vakıf token yönetiminden sorumlu, kar amacı güden bir geliştirme şirketi ise teknik geliştirmeden sorumludur. Ancak iç iletişim, bu ayrılığın pratikte gerekli dengeleyici rolü oynamadığını göstermektedir. Kurucu ortak Rushi Manche, görünüşte Movement Labs çalışanı olmasına rağmen, kar amacı gütmeyen vakfın önemli işlerinde belirleyici bir rol oynamaktadır.
"Gölge Kurucu Ortak" Su Üstüne Çıkıyor
Birden fazla kaynak, Zebec'in kurucusu Sam Thapaliya'nın Rentech protokolünün tasarımında "arka planda yönlendiren" bir rol oynamış olabileceğini ortaya koydu. Thapaliya, projedeki gerçek etkisinin kamuya açık danışmanlık statüsünden çok daha fazla olduğuna dair "bir anlamda gölge üçüncü kurucu" olarak tanımlanıyor. Bazı çalışanlar, birçok önemli kararın nihayetinde Thapaliya'nın görüşleri nedeniyle değiştiğini ifade etti.
Thapaliya, Movement'ın kurucusunu genç yaşlarda tanıdığını ve projeye dış danışman olarak katıldığını belirtti, ancak "Movement Labs'ta hisse sahibi değilim, Movement Foundation'dan token almadım ve hiçbir karar verme yetkim yok".
Rentech'in Arkasındaki Tartışmalar
Tartışmanın merkezindeki Rentech, Thapaliya'nın iş ortağı olan Galen Law-Kun tarafından kuruldu. Law-Kun, Movement Foundation'ın genel hukuk danışmanı YK Pek'in Rentech'in ana şirketinin kurulmasına yardımcı olduğunu ve ilk piyasa yapma anlaşmasının taslağını hazırlamaya katıldığını iddia etti. Ancak Pek bu iddiaları reddetti ve Law-Kun'un herhangi bir varlığında asla genel hukuk danışmanı olarak görev almadığını söyledi.
Bu bir dizi karşılıklı inkar ve suçlama, Rentech'in arkasındaki karmaşık insan ilişkilerini ve hukuki bağları ortaya koyarken, MOVE skandalını da piyasa olaylarından güven krizine ve yönetişim eksikliklerinin temel sorunlarına taşıyor. Movement Labs, olayı aydınlatmak ve güveni yeniden inşa etmek amacıyla bağımsız bir araştırma yürütmek için dış denetim kuruluşunu işe aldı.