Web3 İçerik Yayılım Yapısının Derinlemesine Analizi

Son zamanlarda, InfoFi'nin "bilgi kozası" oluşturup oluşturmayacağı konusundaki tartışmalar geniş bir ilgi uyandırdı. Derinlemesine düşünme ve vaka analizi sonrası, bu sorunun özünün InfoFi'nin kendisi değil, içerik yayılımının içsel yapısal özellikleri olduğunu düşünüyorum. InfoFi, bu fenomeni daha belirgin hale getiriyor.

Bunu anlamak için, öncelikle InfoFi'nin tüm iletişim zincirindeki konumunu netleştirmemiz gerekiyor. Proje sahipleri için InfoFi aslında bir hızlandırıcıdır; proje popülaritesini artırmayı, görünürlüğü artırmayı ve böylece kullanıcı etkileşimini ve dönüşümünü teşvik etmeyi amaçlamaktadır. Bu nedenle, proje sahipleri genellikle InfoFi etkinlikleri için bütçe ayırır ve büyük düşünce liderlerini harekete geçirebilecek pazarlama ajanslarıyla işbirliği arayışındadır.

Ancak, sözde bilgi kabinleri sıradan kullanıcılarla değil, üst düzey içerik üretimi ile oluşmaya başlar. Büyük görüş liderleri reklam aldıklarında ve içerik paylaştıklarında, daha küçük görüş liderleri genellikle bu akıma kapılır. Üstelik sosyal medya algoritmaları benzer içerikleri önerme eğiliminde olduğundan, kullanıcıların bilgi akışı hızla aynı proje hakkında farklı ifadelerle dolup taşar, ancak temel içerik pek farklı değildir.

Bu fenomen, kullanıcılara sanki tüm dünyanın aynı projeyi tartışıyormuş gibi bir yanılsama yaratıyor. Ancak aslında, InfoFi ortaya çıkmadan önce de düşünce liderleri sırayla tanıtım alıyor, metin yazıyor ve sert reklamlar yayınlıyordu. InfoFi'nin ortaya çıkışı, bu içerik dağıtım mekanizmasını daha sistematik ve görünür hale getirmekten başka bir şey değildir.

InfoFi'nin mevcut bilgi yanılgısını büyüttüğü düşünülüyor çünkü bilgi organizasyonu ve yayılım verimliliğini artırıyor. Bu verimlilik artışı mevcut "dikkat yapısı" üzerine inşa edilmiştir ve devrim niteliğinde bir değişim değildir. Proje ekipleri, bütçelerini genellikle büyük etkileyicilere yönlendirmeyi tercih ediyor ve bu içerikler genellikle öncelikle yayınlanıyor. InfoFi mekanizması, küçük ve orta ölçekli içerik üreticilerini kısa sürede içerik üretmeye teşvik ediyor, sosyal medya algoritmaları bunları popüler konular olarak tanıyor ve benzer içerikleri sürekli olarak önererek bir kapalı döngü oluşturuyor.

Daha dikkat çekici olan, içeriğin kaynaklarının nispeten merkezi olması ve yaratıcıların yazma hedeflerinin genellikle benzer olmasıdır: Etkinliklere katılmak, puan kazanmak veya görünürlük elde etmek için. Bu, görünüşte farklı ancak gerçekte benzer içeriklerin kullanıcıların bilgi akışını doldurmasına neden olmakta ve kullanıcıların belirli bir projenin anlatısında sıkışıp kaldığı hissini yaratmaktadır.

Bu nedenle, InfoFi bilgi sapması yaratmamıştır, aksine zaten mevcut olan yayılma yapısı sapmasını büyütmüştür. Geçmişte dağınık ve yavaş yayılan bilgi akışını, merkezi bir patlama ve geniş kapsamlı bir trafik itişine dönüştürmüştür.

Kullanıcıların belirli kaygı noktalarına yönelik aşağıdaki analizleri yapabiliriz:

1. Yüksek içerik tekrarı: Bu sorunun kaynağı, InfoFi'nin kendisinden ziyade projenin bütçe dağılımı yapısıdır. Büyük düşünce liderlerine yönlendirilen büyük bütçeler, algoritmanın önerilerini ve küçük ve orta ölçekli yaratıcıların taklit edilmesini etkileyerek, nihayetinde kullanıcıların gördüğü içeriğin yüksek benzerliğine yol açar.

2. İçerik kalitesi düşük, AI homojenleşmesi ciddi: Aslında, tamamen AI tarafından üretilen içeriklerin InfoFi platformundaki puanları genellikle düşüktür. InfoFi'nin puanlama modeli karşıt mekanizmalar içerir, mekanik ve özensiz içerikler yüksek puan almakta zorluk çeker. Yüksek kaliteli içerik hala mükemmel bir anlatı yapısı, özgün bakış açıları ve iyi etkileşim verileri gerektirir.

3. InfoFi etkinliğinin getirdiği "sert reklam" hissi: Bu, kullanıcıların en doğrudan hissettiği durumdur. Bir proje InfoFi etkinliğini başlattığında, sosyal platformlarda aniden çok sayıda benzer içerik ortaya çıkar, kullanıcılar doğal olarak bir rahatsızlık hissi duyarlar. Bu fenomen, erken dönemlerde bazı sosyal platformlarda reklam verenlerin belirli etkileyicileri bulup tanıttığı durumlarla benzerdir.

Bu durumu iyileştirmek için aşağıdaki stratejiler değerlendirilebilir:

1. Proje lansmanındaki törenselliği azaltmak, örneğin "listing" sürecini iptal etmek veya tüm projelere ortak bir veri panosu sağlamak.

2. Proje sahiplerinin InfoFi tarafından sağlanan veri panelleri aracılığıyla doğrudan hava düşürmesi yapabilmesini sağlamak için bir kendin yap dağıtım mekanizması tanıtın. Bu, içeriğin ortaya çıkışını daha doğal gösterebilir, resmi olarak yönlendirilen etkinlikler yerine.

3. Proje sahiplerini, token üretim olayından sonra gizlice airdrop yapmaya teşvik edin, erken doğal etkileşimde bulunan kullanıcıları ödüllendirin, "InfoFi panosuna göre airdrop" açıklaması yapmaktansa, kullanıcıların ödül almak için kasıtlı olarak sıralamayı manipüle etmesini önlemek için.

İdeal durumda, birden fazla projenin aynı anda bu mekanizmayı benimsemesiyle, kullanıcılar içerik oluşturma sürecine katılmanın potansiyel getirileri olabileceği yönünde bir beklenti geliştireceklerdir, ancak bu tek motivasyon olmamalıdır. Bu durumda, kullanıcı katılımı gerçekten bir ilgi nedeniyle gerçekleşir, sadece ödül için değil.

Özetle, InfoFi esasen mevcut iletişim yapısını daha şeffaf ve genişletilmiş hale getirmeyi amaçlamaktadır. Gelecekte çözülmesi gereken temel sorun, daha sağlıklı bir iletişim yapısının nasıl inşa edileceğidir. Bu, katılım engelini artırmak, teşvik tasarımını optimize etmek veya proje sahiplerini airdrop beklentilerini daha doğal bir şekilde ayarlamaya yönlendirmek yoluyla olabilir; hepsinin amacı içerik kalitesini artırmak olmalıdır, yalnızca miktar peşinde koşmak değil.

Eğer bu hedefe ulaşılabilirse, InfoFi sadece bir trafik aracı değil, aynı zamanda tüm Web3 içerik ekosisteminin ana altyapısı haline gelecektir.