Web3 topluluğu ödüllerinin dağıtımındaki zorluklar ve düşünceler
Son günlerde, bir Web3 topluluğu bir makale yazma etkinliği düzenledi ve ödüller dağıtım mekanizması hakkında canlı tartışmalara yol açtı. Etkinlikte üç ödül belirlendi: birincilik ödülü topluluğun kıdemli üyeleri tarafından oyla belirlenecek, ikincilik ve üçüncülük ödülleri ise sosyal medya etkileşim miktarına göre belirlenecek. Bu tasarımın amacı katılım ve adalet dengesini sağlamaktı, ancak bazı tartışmalara neden oldu.
Yeni üyeler, bu mekanizmanın yeterince "açık, adil ve tarafsız" olmadığını sorguluyor ve tanınmamış katılımcıların yüksek etkileşim elde etmesinin zor olduğunu düşünüyor. Bu, Web3 topluluğunun idealler ile gerçek uygulamalar arasındaki çelişkiyi yansıtıyor. Web3 ruhu merkeziyetsizlik ve eşitliği vurguluyor, ancak pratikte genellikle belirli bir merkezi yönetim düzeyine ihtiyaç duyuluyor.
Ethereum Vakfı bir örnektir. Ethereum Web3'ün temsilci projesi olmasına rağmen, vakfın işletim modeli daha çok geleneksel şirketlere yakındır. Bu, gelişim aşamasının başlarında merkezi yönetimin daha verimli olabileceğini göstermektedir. Bazı akademisyenlerin belirttiği gibi, belirli aşamalarda siyasi sistem ile ekonomik gelişim arasında zorunlu bir ilişki yoktur.
Topluluk yönetimi için uygulanabilir bir yön, açık bir tutum sergilemek ve yapıcı önerilere kapıyı açmaktır; aynı zamanda makul beklentiler belirlemek ve mükemmeliyetçilik peşinde koşmamaktır. Örneğin, bazı üyeler katkı düzeyine göre farklı oy ağırlıkları belirlenmesini öneriyor, bu fikir incelenmeye değer.
Web3 ortamındaki topluluk yönetimi, benzersiz zorluklarla karşı karşıyadır. Web2'nin kimlik gizliliğine odaklanmasının aksine, Web3 davranış gizliliğini korurken zincir üzerindeki verileri şeffaf hale getirir. Bu tür bir ortamda oylama, çekiliş gibi geleneksel operasyon yöntemlerini nasıl uygulayacağımız hala keşfedilmeyi bekliyor. Ayrıca, Web3'te bir kişinin birden fazla hesaba sahip olma özelliği, yönetimi daha da zorlaştırmaktadır.
Genel olarak, Web3 topluluk yönetimi hâlâ keşif aşamasındadır. Yöneticilerin idealler ile gerçeklik arasında bir denge araması gerekiyor; hem uzlaşı kurallarına saygı göstermeli hem de esnekliği korumalıdır. Katılımcıların ise karmaşıklığı anlaması, sabırlı ve mantıklı kalması gerekir. Sadece yöneticiler ve üyeler birlikte çaba gösterdiğinde, topluluk yavaş yavaş olgunlaşabilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
14 Likes
Reward
14
6
Share
Comment
0/400
GasWrangler
· 07-27 23:51
teknik olarak, onların ödül dağıtımı matematiksel olarak alt düzeydir
View OriginalReply0
CoinBasedThinking
· 07-27 08:39
Bu insanlar yine ekonomiyi sarmaya başladı.
View OriginalReply0
blocksnark
· 07-27 08:39
Yine kavga etmeye başladılar.
View OriginalReply0
TokenTherapist
· 07-27 08:35
Bu dönem her şeyin şeffaf olmasını istiyor, neye güveneceğiz?
Web3 topluluk yönetimi: İdealler ile gerçeklik arasında denge arayışı
Web3 topluluğu ödüllerinin dağıtımındaki zorluklar ve düşünceler
Son günlerde, bir Web3 topluluğu bir makale yazma etkinliği düzenledi ve ödüller dağıtım mekanizması hakkında canlı tartışmalara yol açtı. Etkinlikte üç ödül belirlendi: birincilik ödülü topluluğun kıdemli üyeleri tarafından oyla belirlenecek, ikincilik ve üçüncülük ödülleri ise sosyal medya etkileşim miktarına göre belirlenecek. Bu tasarımın amacı katılım ve adalet dengesini sağlamaktı, ancak bazı tartışmalara neden oldu.
Yeni üyeler, bu mekanizmanın yeterince "açık, adil ve tarafsız" olmadığını sorguluyor ve tanınmamış katılımcıların yüksek etkileşim elde etmesinin zor olduğunu düşünüyor. Bu, Web3 topluluğunun idealler ile gerçek uygulamalar arasındaki çelişkiyi yansıtıyor. Web3 ruhu merkeziyetsizlik ve eşitliği vurguluyor, ancak pratikte genellikle belirli bir merkezi yönetim düzeyine ihtiyaç duyuluyor.
Ethereum Vakfı bir örnektir. Ethereum Web3'ün temsilci projesi olmasına rağmen, vakfın işletim modeli daha çok geleneksel şirketlere yakındır. Bu, gelişim aşamasının başlarında merkezi yönetimin daha verimli olabileceğini göstermektedir. Bazı akademisyenlerin belirttiği gibi, belirli aşamalarda siyasi sistem ile ekonomik gelişim arasında zorunlu bir ilişki yoktur.
Topluluk yönetimi için uygulanabilir bir yön, açık bir tutum sergilemek ve yapıcı önerilere kapıyı açmaktır; aynı zamanda makul beklentiler belirlemek ve mükemmeliyetçilik peşinde koşmamaktır. Örneğin, bazı üyeler katkı düzeyine göre farklı oy ağırlıkları belirlenmesini öneriyor, bu fikir incelenmeye değer.
Web3 ortamındaki topluluk yönetimi, benzersiz zorluklarla karşı karşıyadır. Web2'nin kimlik gizliliğine odaklanmasının aksine, Web3 davranış gizliliğini korurken zincir üzerindeki verileri şeffaf hale getirir. Bu tür bir ortamda oylama, çekiliş gibi geleneksel operasyon yöntemlerini nasıl uygulayacağımız hala keşfedilmeyi bekliyor. Ayrıca, Web3'te bir kişinin birden fazla hesaba sahip olma özelliği, yönetimi daha da zorlaştırmaktadır.
Genel olarak, Web3 topluluk yönetimi hâlâ keşif aşamasındadır. Yöneticilerin idealler ile gerçeklik arasında bir denge araması gerekiyor; hem uzlaşı kurallarına saygı göstermeli hem de esnekliği korumalıdır. Katılımcıların ise karmaşıklığı anlaması, sabırlı ve mantıklı kalması gerekir. Sadece yöneticiler ve üyeler birlikte çaba gösterdiğinde, topluluk yavaş yavaş olgunlaşabilir.