MANTRA Token fiyatı büyük düşüş %90, kripto piyasasının potansiyel risklerini ortaya koyuyor

Dijital ekonominin hızlı gelişimi bağlamında, şifreleme varlık piyasası benzeri görülmemiş zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum ve düzenleme gereklilikleri, diğer yandan ise ciddi piyasa manipülasyonu ve bilgi asimetrisi sorunları var.

2025年4月14日凌晨，加ımcı piyasası tekrar sarsıldı. "Uyumlu RWA temsilcisi" olarak görülen MANTRA (OM) Token, birçok ticaret platformunda aynı anda zorunlu tasfiye yaşadı, fiyatı 6 dolardan 0.5 dolara büyük düştü, tek günde düşüş oranı %90'ı aştı, piyasa değeri 5.5 milyar dolar eridi, sözleşme traderları 58 milyon dolar kaybetti. Görünüşte bir likidite krizi gibi görünse de, aslında titizlikle planlanmış bir çapraz platform "biçimlendirme eylemi". Bu makalede, bu büyük düşüşün nedenlerini derinlemesine analiz edecek, arkasındaki gerçeği ortaya çıkaracak ve Web3 sektörünün gelecekteki gelişim yönünü tartışacak, ayrıca benzer olayların tekrar yaşanmaması için nasıl önlem alınacağına değineceğiz.

Bir, OM büyük düşüş olayı ve LUNA çöküşü karşılaştırması

OM büyük düşüş olayı, 2022 yılında Terra ekosisteminin LUNA çöküşü ile benzerlikler taşımaktadır, ancak nedenleri farklıdır:

LUNA çöküşü: Temelde stabil coin UST'nin çökmesi ile tetiklenmiştir, algoritmik stabil coin mekanizması LUNA arz dengesine dayanır, UST dolar ile 1:1 bağını kaybettiğinde sistem "ölüm sarmalına" girer, LUNA 100 dolardan fazla iken 0 dolara yakın bir değere düşer, bu bir sistem tasarım hatasıdır.

OM büyük düşüş: Araştırmalar, bu olayın piyasa manipülasyonu ve likidite sorunlarının bir sonucu olduğunu, işlem platformlarının zorunlu tasfiyesi ve ekibin yüksek kontrol davranışlarını içerdiğini, token tasarımında bir kusur olmadığını göstermektedir.

Her ikisi de piyasa paniklerini tetikledi, ancak LUNA ekosistem çöküşü iken, OM piyasa dinamiklerinin dengesizliği gibi.

İki, Kontrol Yapısı - %90 Token ekip ve büyük yatırımcılar tarafından gizlice kontrol ediliyor

yüksek derecede merkeziyetten yönetim yapısı

Zincir üstü veri izleme, MANTRA ekibi ve ilişkili adreslerin toplamda 792 milyon OM tuttuğunu, bu miktarın toplam arzın yaklaşık %90'ını oluşturduğunu göstermektedir. Ancak, gerçek dolaşımda olan token miktarı 88 milyonun altında kalmakta ve bu da yaklaşık %2'yi temsil etmektedir. Böyle yüksek bir pozisyon yoğunluğu, piyasa işlem hacmi ve likiditesinde ciddi dengesizlikler yaratmakta, büyük yatırımcılar likiditenin düşük olduğu dönemlerde fiyat hareketlerini kolayca etkileyebilmektedir.

Aşamalı Airdrop ve Kilitleme Stratejisi - Sahte Heyecan Yaratma

MANTRA projesi, birden fazla kilit açma planı kullanarak, topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlara dönüştürmek için geri ödeme süresini uzatmaktadır.

• İlk kez piyasaya sürüldüğünde %20 serbest bırakılacak, böylece pazar bilinirliğini hızla artıracak;
• İlk ayda büyük ölçüde serbest bırakma, sonraki 11 ay boyunca lineer olarak dağıtım, başlangıçta bir refah yanılsaması yaratır;
• Kısmi kilit açma oranı %10'a kadar düşürülmüştür, geri kalan Token üç yıl içinde aşamalı olarak tahsis edilecektir, böylece başlangıçta dolaşım miktarı kontrol altında tutulacaktır.

Bu strateji, yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhütleri kullanarak yatırımcıları çekmektedir. Kullanıcı duyguları geri döndüğünde, proje ekibi "topluluk konsensüsü" biçiminde sorumluluğu devretmek için yönetim oylama mekanizmasını devreye sokar, ancak gerçek oy hakları proje ekibi veya ilişkili tarafların elindedir. Sonuç olarak kontrol edilebilirlik oldukça yüksektir ve sahte bir ticaret bolluğu ve fiyat desteği oluşturur.

Piyasa Dışı İndirimli İşlem ve Arbitraj Operasyonu

%50 indirimle satış: Topluluk birçok kez OM'nin piyasa dışında %50 indirimle büyük miktarda satıldığını, özel yatırımcılar ve büyük yatırımcıların alım yapmaya çekildiğini belirtti.

Off-chain - On-chain Etkileşim: Arbitrajcılar, düşük fiyatla piyasa dışından satın aldıktan sonra, OM'yi borsa hesabına aktararak on-chain ticaret hacmini ve sıcaklığını artırır, daha fazla perakende yatırımcıyı çeker. Bu tür bir "off-chain ile biçimlendirme, on-chain ile etki yaratma" çift döngüsü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırmaktadır.

Üç, MANTRA'nın tarihsel sorunları

MANTRA'nın büyük düşüşü, tarihsel sorunları bu olay için bir tehlike oluşturdu:

"Uyumlu RWA" etiketinin spekülasyonu: MANTRA projesi, "uyumlu RWA" onayı ile piyasa güveni kazanarak, Orta Doğu emlak şirketi ile 10 milyar dolarlık tokenleştirilmiş bir anlaşma imzaladı ve düzenleyici lisans aldı, bu da birçok kurum ve bireysel yatırımcıyı çekti. Ancak, uyumlu lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağılmış pozisyonlar getirmedi, aksine ekip kontrolünü gizlemek için bir örtü haline geldi, Orta Doğu uyumlu lisansını kullanarak kaynak topladı, düzenleyici onay bir pazarlama aracı haline geldi.

OTC satış modeli: Bildirilere göre, MANTRA son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla fon topladı. İşleyiş şekli, sürekli yeni tokenler çıkararak bir önceki yatırımcıların satış baskısını absorbe etmekte ve "yeni al, eski sat" döngüsü oluşturmaktadır. Bu model, sürekli likiditeye dayanır; eğer piyasa kilidi açılan tokenleri absorbe edemezse, sistem çöküşüyle sonuçlanabilir.

Hukuki uyuşmazlık: 2024'te, bir bölgedeki yüksek mahkeme MANTRA DAO davasını ele aldı, varlık yolsuzluğu iddialarıyla ilgili, mahkeme altı üyenin mali bilgilerini açıklamasını talep etti, yönetim ve şeffaflık sorunları zaten mevcuttu.

Dört, büyük düşüşün derin neden analizi

1）Tasfiye mekanizması ve risk modeli geçersiz kaldı

Çoklu platform risk parametrelerinin parçalanması:

Farklı borsa platformları için OM'nin risk kontrol parametreleri (kaldıraç limiti, teminat oranı, otomatik pozisyon kapatma eşiği) birleştirilmediği için, aynı pozisyon farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiklerine maruz kalmaktadır. Bir platform, düşük likidite döneminde otomatik pozisyon kapatma işlemini tetiklediğinde, satış emirleri diğer platformlara taşınarak "kademeli tasfiye"ye sebep olur.

Risk modelinin kuyruk riski kör noktası:

Çoğu borsa, aşırı piyasa koşullarını yeterince tahmin edemeyen, tarihsel volatiliteye dayalı VAR (Değer Riski) modelini kullanmaktadır ve "boşluk" veya "likidite tükenmesi" senaryolarını simüle edememektedir. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli etkisiz hale gelir ve tetiklenen risk kontrol talimatları likidite baskısını artırır.

2）Zincir üstü fon akışı ve piyasa yapıcı davranışları

Büyük bakiye sıcak cüzdan transferi ve piyasa yapıcı çekilmesi:

Bir sıcak cüzdan, 6 saat içinde birden fazla borsa üzerinden 33 milyon OM (yaklaşık 20,73 milyon dolar) transfer etti ve bunun bir piyasa yapıcısı veya hedge fonu pozisyonunu tasfiye etme amaçlı olduğu düşünülüyor. Piyasa yapıcıları genellikle yüksek frekanslı stratejilerde net nötr pozisyonlar tutar, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında, piyasa riskinden kaçınmak için sağladıkları iki yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler; bu da alım satım farklarının hızla genişlemesine neden olur.

Algoritmik ticaretin büyütme etkisi:

Bir miktar kuantum piyasa yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek seviyesinin altına düştüğünü tespit ettiğinde, "ani satış" modülünü başlatıyor ve endeks sözleşmesi ile spot arasında çapraz türdeki arbitrajı gerçekleştiriyor. Bu durum, spot satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin finansman oranlarının hızla artmasını daha da artırarak, "finansman oranı-fiyat farkı-teminat" kötü bir döngü oluşturuyor.

3）Bilgi asimetrisi ve uyarı mekanizmasının eksikliği

Zincir üzerindeki uyarılar ve topluluk yanıtları gecikmeli:

Gelişmiş zincir üzeri izleme araçları büyük transferler için anlık uyarılar sağlasa da, proje sahipleri ve ana borsa arasında "uyarı-risk kontrol-topluluk" kapalı döngüsü kurulmamıştır ve bu nedenle zincir üzerindeki para akış sinyalleri risk kontrol eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüştürülememiştir.

Yatırımcı Davranış Bilimi Perspektifinden Sürü Etkisi:

Yetkili bilgi kaynaklarının eksikliğinde, bireysel yatırımcılar ve küçük-orta ölçekli kurumlar sosyal medyaya, piyasa bildirimlerine güveniyor. Fiyat hızlı bir şekilde düştüğünde, panik satışları ve "dip alım" iç içe geçmiş durumda, kısa vadede işlem hacmini (24 saat içinde işlem hacmi bir önceki güne göre %312 arttı) ve volatiliteyi (30 dakikalık tarihsel volatilite bir ara %200'ü aştı) artırdı.

Beş, Sektör Değerlendirmesi ve Sistematik Önlemler Önerileri

Bu tür olaylarla başa çıkmak ve gelecekte benzer risklerin tekrarını önlemek için aşağıdaki önlem önerilerini sunuyoruz, sadece referans amaçlıdır:

1. Birleştirilmiş ve dinamik risk kontrol çerçevesi

• Sektör standardizasyonu: Çapraz platform netleştirme protokolleri oluşturmak, netleştirme eşik değerlerinin karşılıklı iletimi, her platformun kritik parametreler ve büyük yatırımcı pozisyonları anlık paylaşımı; dinamik risk kontrol tamponu, netleştirme tetiklendiğinde "tampon süresi" başlatmak, diğer platformların limitli alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcıların tampon süresine katılmasına izin vermek, ani büyük ölçekli satış baskısını önlemek.

• Son risk modeli güçlendirmesi: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonları getirerek, risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz ürün sıkışması" simülasyon modülleri entegre edilmesi, düzenli olarak sistematik tatbikatlar yapılması.

2. Merkeziyetsizlik ve sigorta mekanizması yeniliği

• Merkeziyetsiz likidasyon zinciri

Akıllı sözleşmelere dayalı likidasyon sistemi, likidasyon mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincire ekler, tüm likidasyon işlemleri halka açık ve denetlenebilir hale gelir. Çoklu platform fiyatlarını senkronize etmek için köprüler ve oracle'lar kullanılır, fiyat eşik değerinin altına düştüğünde, topluluk düğümleri tarafından açık artırma ile likidasyon gerçekleştirilir, kazançlar ve ceza otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.

• Ani Çökmeye Karşı Sigorta

Opsiyon bazlı ani çöküş sigorta ürünü sunuluyor: Token fiyatı belirlenen zaman dilimi içinde belirlenen eşik değerini aşan bir düşüş yaşarsa, sigorta sözleşmesi sahiplerine kısmi kayıplarını otomatik olarak tazmin eder. Sigorta oranları, tarihsel dalgalanma ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanır.

3. Zincir üstü şeffaflık ve erken uyarı ekosisteminin inşası

• Büyük yatırımcı davranış tahmin motoru

Proje ekibi, potansiyel büyük miktarda para transferi yapılan adreslere puan vermek için "adres risk puanı" modeli geliştirmek amacıyla veri analiz platformu ile işbirliği yapmalıdır. Yüksek riskli adreslerde büyük bir transfer gerçekleştiğinde, platform ve topluluk için otomatik bir uyarı tetiklenecektir.

• Topluluk Risk Yönetimi Komitesi

Proje ekibi, ana danışmanlar, başlıca piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulmakta olup, önemli zincir içi olayların ve platform risk yönetimi kararlarının değerlendirilmesinden sorumludur ve gerektiğinde risk bildirimleri yayınlamak veya risk yönetimi ayarlamaları önermekle yetkilidir.

4. Yatırımcı Eğitimi ve Piyasa Dayanıklılığının Arttırılması

• Aşırı Piyasa Simülasyon Platformu

Simülasyon ticaret ortamı geliştirerek, kullanıcıların aşırı piyasa koşullarında durdurma kaybı, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri uygulamalarına olanak tanıyarak risk bilincini ve başa çıkma yeteneklerini artırmak.

• Aşamalı Kaldıraç Ürünleri

Farklı risk tercihlerine göre, kademeli kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyesinde geleneksel tasfiye modeli kullanılır; yüksek risk seviyesinde ek olarak "kuyruk riski teminatı" ödenmeli ve ani düşüş sigorta havuzuna katılmalıdır.

Sonuç

MANTRA (OM) büyük düşüş olayı, yalnızca kripto para alanında önemli bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı için ciddi bir sınavdır. Aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte refah piyasa operasyonları ve platformlar arası risk yönetimi etkileşiminin yetersizliği, bu "hasat eylemi"ni beraberinde getirmiştir.

Sadece platformlar arası standartlaşmış risk kontrolü, merkeziyetsiz likidite ve sigorta yenilikleri, zincir üzerindeki şeffaf uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının darbe dayanıklılığı köklü bir şekilde artırılabilir, gelecekte benzer "büyük düşüş" fırtınalarının tekrar meydana gelmesi önlenebilir ve daha istikrarlı ve güvenilir bir ekosistem inşa edilebilir.