Son zamanlarda sanal para ile döviz değişimi ile ilgili bir dava birçok kişinin dikkatini çekti. Durum şu ki, 16 Temmuz'da Şanghay Pudong Yeni Bölgesi Halk Mahkemesi, bu yıl Mart ayında karara bağlanan büyük bir sanal para illegal döviz değişimi davasını açıkladı - söz konusu miktar 6.5 milyar yuan! Bu davada, sanıkların Tether (USDT) 'yi "aracı" olarak kullanarak insanlara yuan'ı dövize çevirmelerine yardımcı oldukları bildirildi.
Son iki yılda yargı organlarının sanal para ile ilgili yasadışı döviz değişimi ve döviz alım satım davalarına sıkça müdahale etmesinin nedeni nedir? Cevap karmaşık değil: Çin, döviz kontrol sistemi uyguluyor ve her bir vatandaşın yılda sadece 50.000 ABD doları kolaylaştırılmış bir limiti var. Daha fazla döviz mi değiştirmek istiyorsunuz? Mümkün ama bankaya gitmeniz, sıraya girmeniz, birçok form doldurmanız ve kullanım amacını açıklamanız gerekiyor.
Sanal para biriminin ortaya çıkması, gerçekten de nesnel olarak yerel döviz kontrol sistemini kırma potansiyeline sahiptir ve bu da yasadışı arbitraj için bir alan yaratmaktadır. Adli makamlar, doğal olarak sanal para kullanarak döviz alım satımı ve yasadışı döviz değiştirme eylemlerine dikkat edecek ve bunları engellemeye çalışacaktır. Web3 avukatı olarak, yazar, Çin anakarasında yürürlükte olan hukuk ve düzenlemeler çerçevesinde sanal para ile ilgili yasadışı işletme suçunun oluşum mantığı ve savunma önerilerine değinerek, web3 çalışanları ve meslektaş avukatlar için faydalı olmayı umuyor.
I. Davanın Özeti: Pudong Mahkemesi'nin Bildirdiği Döviz Değişim Davası
CCTV'nin Huaxia Times'tan alıntıladığına göre, 2023 yılının sonunda Şanghay'da Chen Hanım yurtdışındaki kızına para göndermesi gerekti, ancak ülkemizde her birey için yıllık 50.000 dolar tutarında döviz sınırlaması olduğu için "döviz değiştirme şirketi" olarak adlandırılan bir şirketle iletişime geçti. Bu şirket, Chen Hanım'a Çin yuanını A şirketinin hesabına yatırmasını söyledi ve kısa sürede yurtdışındaki kızı eşdeğer döviz aldı. Elbette, döviz değiştirme şirketi bir ücret oranı alarak karşılığında hizmet vermekte.
Açıklanan dava bilgilerinde, olayın meydana geldiği tarihe kadar, Yang ve Xu gibi kişiler, yurt içindeki sahte şirketleri kontrol ederek, belirsiz müşterilere stabil coinler (örneğin Tether USDT) aracılığıyla fonların uluslararası transferini sağlamakta ve yasa dışı kazançlar elde etmekte, yasa dışı işletme miktarı 6.5 milyar CNY'ye kadar çıkmaktadır. Belirli bir model ise şudur: Söz konusu yurt içi şirket, müşterilerden RMB alır, ancak bu RMB bankalar veya yeraltı döviz büroları aracılığıyla yurtdışına çıkmaz; bunun yerine Yang, Xu ve diğerleri tarafından USDT gibi sanal para birimlerine dönüştürülmektedir; "döviz değiştirme şirketi" yurt içi müşterinin fonlarını aldığında, yurtdışındaki ortaklarına "stok"larındaki dövizleri piyasa kuru üzerinden yurtdışındaki müşterilere çevirmeleri için bildirimde bulunur, bu model genellikle "karşılıklı döviz değiştirme" olarak adlandırılmaktadır. Kripto para dostu bölgelerde (örneğin, yerel sanal para ve fiat para birimleri arasında değişim işlemlerine izin verilen bölgelerde), bu sanal para aracılığıyla RMB ve yerel döviz arasında karşılıklı döviz değiştirme modeli oldukça olgunlaşmıştır.
İkincisi, döviz türü yasadışı işletme suçunun suç oluşturma eşiği
(1) Hukuki Düzenlemeler
İzinsiz işletme suçu, ülkemizin ceza kanununun 225. maddesinde düzenlenmiştir ve "spekülasyon yapma suçu"ndan türemiştir. Ülkemizdeki ceza savunma camiasını biraz tanıyan arkadaşlar bu suçlamayı kesinlikle bilmeyeceklerdir - izinsiz işletme suçu, ekonomik suçlar alanında "cep suçu" olarak adlandırılmaktadır. Bu suçun düzenlediği dört ana eylem bulunmaktadır: Birincisi, yeterlilik belgesi olmadan izinsiz olarak "özel işletme, özel satış" mallarını veya satışı kısıtlanmış malları işletmek; İkincisi, ithalat ve ihracat izin belgesi, ithalat ve ihracat menşei belgesi alım satımı; Üçüncüsü, izinsiz olarak menkul kıymetler, vadeli işlemler, sigortacılık faaliyetleri yürütmek ya da izinsiz olarak finans ödemesi ve hesaplaşma işlemleri yapmak; Dördüncüsü ise "diğer ciddi şekilde piyasa düzenini bozan izinsiz işletme eylemleri".
(2) Adli Yorumun Hükümleri
Yukarıdaki dört davranıştan, ilk üçü anlaşılır; asıl mesele dördüncü "diğer ciddi piyasa düzenini bozucu yasadışı ticari faaliyetler" dir. Başlangıçta, bir standart olmaması nedeniyle, yerel yargı uygulamaları oldukça karmaşık bir durumdaydı ve bazı daha yeni ticaret modelleri keyfi bir şekilde yasadışı ticaret suçu olarak tanımlanma riski taşıyordu. 2011 yılında Yüksek Mahkeme, "Ceza Kanunu'nda 'devletin düzenlemeleri' ile ilgili konuların doğru anlaşılması ve uygulanması hakkında bir bildiri" (法发〔2011〕155号) yayınladı ve her seviyedeki mahkemelerin yasadışı ticaret suçları davalarını incelerken dördüncü maddeyi (yani daha önce bahsedilen "diğer ciddi piyasa düzenini bozucu yasadışı ticari faaliyetler") uygulama kapsamını yasaya uygun bir şekilde sıkı bir şekilde belirlemelerini talep etti.
Birincisi, "devlet düzenlemelerini ihlal" ifadesindeki "devlet düzenlemeleri" ifadesi, Ulusal Halk Kongresi ve onun Daimi Komitesinin oluşturduğu yasaları ve kararları, Devlet Konseyi'nin oluşturduğu idari düzenlemeleri, belirlediği idari tedbirleri, yayımladığı kararları ve emirleri ifade eder.
İkincisi, "diğer ciddi piyasa düzenini bozucu yasadışı ticaret faaliyetleri" için uygulanabilirlik, açık bir yargı açıklaması olmadan, aşamalı olarak Yüksek Halk Mahkemesi'ne başvurulmalıdır.
(Üç) Spesifik Suç Oluşturma Eşiği
"İki Yüksek" tarafından yayımlanan "Yasa Dışı Fon Ödeme Hesaplama İşlemleri ve Yasa Dışı Döviz Ticareti Ceza Davalarında Uygulanacak Hukukun Bazı Sorunları Üzerine Açıklama"ya göre, "ciddi durumlar" için yaygın tanım kriterleri şunlardır (beş yıla kadar hapis veya gözaltı): Birincisi, yasa dışı işletme miktarı 500 binin üzerinde; İkincisi, yasa dışı kazanç miktarı 100 binin üzerinde.
"Özellikle ciddi olaylar"ın belirlenmesi için iki yaygın kriter bulunmaktadır: birincisi, yasadışı işletme tutarının 25 milyon yuanın üzerinde olması; ikincisi, yasadışı kazancın tutarının 500 bin yuanın üzerinde olması.
Burada bahsedilen "yasadışı işletme miktarı", ilgili kişinin yasadışı döviz alım satımı, yasadışı döviz değişimi, dövizi nakde çevirme işlemleri için kullanılan fonların miktarıdır; "yasadışı kazanç miktarı" ise kısaca, ilgili kişinin elde ettiği kârı ifade etmektedir.
Makalede tartışılan konuya dönecek olursak, Yang, Xu gibi kişilerin işletme modelinden çıkalım. Pratikte, USDT alım satımı nedeniyle yasadışı ticaret suçlamasıyla mahkum edilen durumlardan biri, USDT kullanarak yasadışı döviz alım satımı, yasadışı döviz değiştirme ve dolaylı olarak döviz alım satımı yapmaktır. Daha önce bahsedildiği gibi, bu işlem iki ana adımda ayrılabilir:
•İlk olarak, müşteri RMB'yi "yerli boş şirkete" veriyor ve USDT alıyor;
• İkincisi, yurtdışındaki çeteler USDT'yi dolara çeviriyor ve müşterilere yurtdışı hesapları veriyor.
Orta kısımda bağımsız görünüyor olsa da, hepsi birlikte RMB’yi USD’ye dönüştürüyor. Bu yönteme "karşılıklı ticaret" denir: yurt içinde RMB girişi, yurt dışında USD çıkışı vardır, ancak ortada resmi bir kanal yoktur ve herhangi bir bildirim veya denetim yapılmamıştır. Bu, ülkenin döviz düzenlemesini ve kara para aklama kontrol sistemini aşmak anlamına gelir. Bu tür bir işlem aslında döviz dönüşümünü dolaylı olarak tamamlar ve yasadışı döviz alım satımı kapsamına girer. Yukarıda belirtilen suç unsurlarını karşıladığında, yasadışı ticaret suçu oluşturur.
Ancak pratikte, ana karanın belirli bir tarafının yalnızca USDT'yi müşterilere satmakla sorumlu olduğu ve müşterilerin Yuan cinsinden ödeme aldığı bir durum daha vardır. Müşteriler, USDT ve döviz değişimini kendi kanalları aracılığıyla gerçekleştirirler ve yerel USDT satıcıları bu durumdan habersiz olabilirler veya belki haberdar olabilirler ama katılmamışlardır. Bu durumda, yerel tarafın yasa dışı ticaret suçu işlemediğini düşünüyoruz; detaylı nedenler aşağıda belirtilmiştir.
Dört, Avukat Savunma Önerisi
Web3 ceza savunma avukatı olarak, yazar, gerçek temsil ettiği kripto para davalarına dayanarak, ceza savunma avukatlarının sanal para illegal işletim davalarında savunma stratejilerini kısaca özetlemiştir.
Öncelikle, son derece ifade beyanına dayanarak çalışan bir yargı pratiği ortamında, savunma avukatının müvekkilinin beyanında kendi davranışlarıyla ilgili olarak "işletme" veya "kâr" ile ilgili bir beyan, açıklama olup olmadığını incelemesi gerekmektedir. Eğer yerel ekip, yasadışı döviz değişimi, döviz alım satımı gibi amaçları kabul etmiyorsa, başka nesnel kanıtlar olmadan, soruşturma makamlarının yurt dışındaki döviz değişim gruplarından (yani müşteriden alınan USDT'nin yabancı paraya çevrildiği) telefonla iletişim yoluyla elde ettiği sözde "kanıtlar" ceza kanıtı olarak kullanılamaz;
İkincisi, nesnel kanıtların incelenmesi için uzmanlık bilgisi gereklidir. Örneğin, USDT alım satımı sürecinde blok zincirindeki transferler, merkezi sanal para borsa işlem hesaplarının KYC bilgileri, sanal para işlemlerinin zamanı, akışı, miktarı gibi bilgilerin birbiriyle uyumlu olup olmadığını anlamak gerekir. Basit bir örnek vermek gerekirse, bir yurtdışı sanal para borsası, yerel soruşturma organlarına belirli bir hesabın kayıt bilgilerini (kayıt sahibinin adı, kimlik numarası, telefon numarası, e-posta gibi bilgiler) sağladı, ancak bu borsanın sağladığı bilgilerin doğruluğunu ve yasallığını nasıl garanti edebiliriz? Kimlik bilgileriyle kötüye kullanım durumu var mı? Bu nedenle, ceza savunma avukatlarının farklı borsaların KYC konusundaki özel gereksinimlerini anlaması, hatta yurtdışı sanal para borsasının bulunduğu ülke/bölgedeki KYC ile ilgili düzenlemeleri bilmesi gerekir;
Son olarak, adli değerlendirme, denetim raporu gibi üçüncü taraf kurumların sunduğu belgeler konusunda dikkatli olunmalıdır. Şu anda bazı adli makamlar, üçüncü taraf kurumlar tarafından verilen değerlendirme görüşleri, denetim raporları gibi belgeleri tamamen "al-götür" yaklaşımıyla ele almakta ve bunların doğrudan ceza suçlaması kanıtı olarak kullanılabileceğini varsaymaktadır. Savunma tarafı olarak, tarafların ve ailelerin onayı ile, üçüncü tarafın sunduğu görüş veya raporları çürütmek üzere "özel bilgiye sahip kişileri" mahkemeye çağırarak temsil edebiliriz.
Elbette, eğer savunma avukatı, mevcut yerli sanal para düzenleme politikaları, sanal para ile ilgili davalarda yargı değerlendirmesi ve değerlendirmelerde sıkça karşılaşılan hatalar hakkında iyi bir bilgiye sahipse, savunma avukatı da mücadele edebilir. Yazarın pratik deneyimlerine göre, sanal para ile ilgili yeni tür davalarda en kolay delil ve değerlendirme gibi alanlarda atılım yapma ve savunma etkisi elde etme imkanı vardır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Stablecoin ile Döviz Birimi değişimi, neden yasa dışı işletme suçunu oluşturur?
Giriş
Son zamanlarda sanal para ile döviz değişimi ile ilgili bir dava birçok kişinin dikkatini çekti. Durum şu ki, 16 Temmuz'da Şanghay Pudong Yeni Bölgesi Halk Mahkemesi, bu yıl Mart ayında karara bağlanan büyük bir sanal para illegal döviz değişimi davasını açıkladı - söz konusu miktar 6.5 milyar yuan! Bu davada, sanıkların Tether (USDT) 'yi "aracı" olarak kullanarak insanlara yuan'ı dövize çevirmelerine yardımcı oldukları bildirildi.
Son iki yılda yargı organlarının sanal para ile ilgili yasadışı döviz değişimi ve döviz alım satım davalarına sıkça müdahale etmesinin nedeni nedir? Cevap karmaşık değil: Çin, döviz kontrol sistemi uyguluyor ve her bir vatandaşın yılda sadece 50.000 ABD doları kolaylaştırılmış bir limiti var. Daha fazla döviz mi değiştirmek istiyorsunuz? Mümkün ama bankaya gitmeniz, sıraya girmeniz, birçok form doldurmanız ve kullanım amacını açıklamanız gerekiyor.
Sanal para biriminin ortaya çıkması, gerçekten de nesnel olarak yerel döviz kontrol sistemini kırma potansiyeline sahiptir ve bu da yasadışı arbitraj için bir alan yaratmaktadır. Adli makamlar, doğal olarak sanal para kullanarak döviz alım satımı ve yasadışı döviz değiştirme eylemlerine dikkat edecek ve bunları engellemeye çalışacaktır. Web3 avukatı olarak, yazar, Çin anakarasında yürürlükte olan hukuk ve düzenlemeler çerçevesinde sanal para ile ilgili yasadışı işletme suçunun oluşum mantığı ve savunma önerilerine değinerek, web3 çalışanları ve meslektaş avukatlar için faydalı olmayı umuyor.
I. Davanın Özeti: Pudong Mahkemesi'nin Bildirdiği Döviz Değişim Davası
CCTV'nin Huaxia Times'tan alıntıladığına göre, 2023 yılının sonunda Şanghay'da Chen Hanım yurtdışındaki kızına para göndermesi gerekti, ancak ülkemizde her birey için yıllık 50.000 dolar tutarında döviz sınırlaması olduğu için "döviz değiştirme şirketi" olarak adlandırılan bir şirketle iletişime geçti. Bu şirket, Chen Hanım'a Çin yuanını A şirketinin hesabına yatırmasını söyledi ve kısa sürede yurtdışındaki kızı eşdeğer döviz aldı. Elbette, döviz değiştirme şirketi bir ücret oranı alarak karşılığında hizmet vermekte.
Açıklanan dava bilgilerinde, olayın meydana geldiği tarihe kadar, Yang ve Xu gibi kişiler, yurt içindeki sahte şirketleri kontrol ederek, belirsiz müşterilere stabil coinler (örneğin Tether USDT) aracılığıyla fonların uluslararası transferini sağlamakta ve yasa dışı kazançlar elde etmekte, yasa dışı işletme miktarı 6.5 milyar CNY'ye kadar çıkmaktadır. Belirli bir model ise şudur: Söz konusu yurt içi şirket, müşterilerden RMB alır, ancak bu RMB bankalar veya yeraltı döviz büroları aracılığıyla yurtdışına çıkmaz; bunun yerine Yang, Xu ve diğerleri tarafından USDT gibi sanal para birimlerine dönüştürülmektedir; "döviz değiştirme şirketi" yurt içi müşterinin fonlarını aldığında, yurtdışındaki ortaklarına "stok"larındaki dövizleri piyasa kuru üzerinden yurtdışındaki müşterilere çevirmeleri için bildirimde bulunur, bu model genellikle "karşılıklı döviz değiştirme" olarak adlandırılmaktadır. Kripto para dostu bölgelerde (örneğin, yerel sanal para ve fiat para birimleri arasında değişim işlemlerine izin verilen bölgelerde), bu sanal para aracılığıyla RMB ve yerel döviz arasında karşılıklı döviz değiştirme modeli oldukça olgunlaşmıştır.
İkincisi, döviz türü yasadışı işletme suçunun suç oluşturma eşiği
(1) Hukuki Düzenlemeler
İzinsiz işletme suçu, ülkemizin ceza kanununun 225. maddesinde düzenlenmiştir ve "spekülasyon yapma suçu"ndan türemiştir. Ülkemizdeki ceza savunma camiasını biraz tanıyan arkadaşlar bu suçlamayı kesinlikle bilmeyeceklerdir - izinsiz işletme suçu, ekonomik suçlar alanında "cep suçu" olarak adlandırılmaktadır. Bu suçun düzenlediği dört ana eylem bulunmaktadır: Birincisi, yeterlilik belgesi olmadan izinsiz olarak "özel işletme, özel satış" mallarını veya satışı kısıtlanmış malları işletmek; İkincisi, ithalat ve ihracat izin belgesi, ithalat ve ihracat menşei belgesi alım satımı; Üçüncüsü, izinsiz olarak menkul kıymetler, vadeli işlemler, sigortacılık faaliyetleri yürütmek ya da izinsiz olarak finans ödemesi ve hesaplaşma işlemleri yapmak; Dördüncüsü ise "diğer ciddi şekilde piyasa düzenini bozan izinsiz işletme eylemleri".
(2) Adli Yorumun Hükümleri
Yukarıdaki dört davranıştan, ilk üçü anlaşılır; asıl mesele dördüncü "diğer ciddi piyasa düzenini bozucu yasadışı ticari faaliyetler" dir. Başlangıçta, bir standart olmaması nedeniyle, yerel yargı uygulamaları oldukça karmaşık bir durumdaydı ve bazı daha yeni ticaret modelleri keyfi bir şekilde yasadışı ticaret suçu olarak tanımlanma riski taşıyordu. 2011 yılında Yüksek Mahkeme, "Ceza Kanunu'nda 'devletin düzenlemeleri' ile ilgili konuların doğru anlaşılması ve uygulanması hakkında bir bildiri" (法发〔2011〕155号) yayınladı ve her seviyedeki mahkemelerin yasadışı ticaret suçları davalarını incelerken dördüncü maddeyi (yani daha önce bahsedilen "diğer ciddi piyasa düzenini bozucu yasadışı ticari faaliyetler") uygulama kapsamını yasaya uygun bir şekilde sıkı bir şekilde belirlemelerini talep etti.
Birincisi, "devlet düzenlemelerini ihlal" ifadesindeki "devlet düzenlemeleri" ifadesi, Ulusal Halk Kongresi ve onun Daimi Komitesinin oluşturduğu yasaları ve kararları, Devlet Konseyi'nin oluşturduğu idari düzenlemeleri, belirlediği idari tedbirleri, yayımladığı kararları ve emirleri ifade eder.
İkincisi, "diğer ciddi piyasa düzenini bozucu yasadışı ticaret faaliyetleri" için uygulanabilirlik, açık bir yargı açıklaması olmadan, aşamalı olarak Yüksek Halk Mahkemesi'ne başvurulmalıdır.
(Üç) Spesifik Suç Oluşturma Eşiği
"İki Yüksek" tarafından yayımlanan "Yasa Dışı Fon Ödeme Hesaplama İşlemleri ve Yasa Dışı Döviz Ticareti Ceza Davalarında Uygulanacak Hukukun Bazı Sorunları Üzerine Açıklama"ya göre, "ciddi durumlar" için yaygın tanım kriterleri şunlardır (beş yıla kadar hapis veya gözaltı): Birincisi, yasa dışı işletme miktarı 500 binin üzerinde; İkincisi, yasa dışı kazanç miktarı 100 binin üzerinde.
"Özellikle ciddi olaylar"ın belirlenmesi için iki yaygın kriter bulunmaktadır: birincisi, yasadışı işletme tutarının 25 milyon yuanın üzerinde olması; ikincisi, yasadışı kazancın tutarının 500 bin yuanın üzerinde olması.
Burada bahsedilen "yasadışı işletme miktarı", ilgili kişinin yasadışı döviz alım satımı, yasadışı döviz değişimi, dövizi nakde çevirme işlemleri için kullanılan fonların miktarıdır; "yasadışı kazanç miktarı" ise kısaca, ilgili kişinin elde ettiği kârı ifade etmektedir.
Üç, USDT alım satımı döviz değişimi, neden yasadışı işletme suçunu oluşturur?
Makalede tartışılan konuya dönecek olursak, Yang, Xu gibi kişilerin işletme modelinden çıkalım. Pratikte, USDT alım satımı nedeniyle yasadışı ticaret suçlamasıyla mahkum edilen durumlardan biri, USDT kullanarak yasadışı döviz alım satımı, yasadışı döviz değiştirme ve dolaylı olarak döviz alım satımı yapmaktır. Daha önce bahsedildiği gibi, bu işlem iki ana adımda ayrılabilir:
•İlk olarak, müşteri RMB'yi "yerli boş şirkete" veriyor ve USDT alıyor;
• İkincisi, yurtdışındaki çeteler USDT'yi dolara çeviriyor ve müşterilere yurtdışı hesapları veriyor.
Orta kısımda bağımsız görünüyor olsa da, hepsi birlikte RMB’yi USD’ye dönüştürüyor. Bu yönteme "karşılıklı ticaret" denir: yurt içinde RMB girişi, yurt dışında USD çıkışı vardır, ancak ortada resmi bir kanal yoktur ve herhangi bir bildirim veya denetim yapılmamıştır. Bu, ülkenin döviz düzenlemesini ve kara para aklama kontrol sistemini aşmak anlamına gelir. Bu tür bir işlem aslında döviz dönüşümünü dolaylı olarak tamamlar ve yasadışı döviz alım satımı kapsamına girer. Yukarıda belirtilen suç unsurlarını karşıladığında, yasadışı ticaret suçu oluşturur.
Ancak pratikte, ana karanın belirli bir tarafının yalnızca USDT'yi müşterilere satmakla sorumlu olduğu ve müşterilerin Yuan cinsinden ödeme aldığı bir durum daha vardır. Müşteriler, USDT ve döviz değişimini kendi kanalları aracılığıyla gerçekleştirirler ve yerel USDT satıcıları bu durumdan habersiz olabilirler veya belki haberdar olabilirler ama katılmamışlardır. Bu durumda, yerel tarafın yasa dışı ticaret suçu işlemediğini düşünüyoruz; detaylı nedenler aşağıda belirtilmiştir.
Dört, Avukat Savunma Önerisi
Web3 ceza savunma avukatı olarak, yazar, gerçek temsil ettiği kripto para davalarına dayanarak, ceza savunma avukatlarının sanal para illegal işletim davalarında savunma stratejilerini kısaca özetlemiştir.
Öncelikle, son derece ifade beyanına dayanarak çalışan bir yargı pratiği ortamında, savunma avukatının müvekkilinin beyanında kendi davranışlarıyla ilgili olarak "işletme" veya "kâr" ile ilgili bir beyan, açıklama olup olmadığını incelemesi gerekmektedir. Eğer yerel ekip, yasadışı döviz değişimi, döviz alım satımı gibi amaçları kabul etmiyorsa, başka nesnel kanıtlar olmadan, soruşturma makamlarının yurt dışındaki döviz değişim gruplarından (yani müşteriden alınan USDT'nin yabancı paraya çevrildiği) telefonla iletişim yoluyla elde ettiği sözde "kanıtlar" ceza kanıtı olarak kullanılamaz;
İkincisi, nesnel kanıtların incelenmesi için uzmanlık bilgisi gereklidir. Örneğin, USDT alım satımı sürecinde blok zincirindeki transferler, merkezi sanal para borsa işlem hesaplarının KYC bilgileri, sanal para işlemlerinin zamanı, akışı, miktarı gibi bilgilerin birbiriyle uyumlu olup olmadığını anlamak gerekir. Basit bir örnek vermek gerekirse, bir yurtdışı sanal para borsası, yerel soruşturma organlarına belirli bir hesabın kayıt bilgilerini (kayıt sahibinin adı, kimlik numarası, telefon numarası, e-posta gibi bilgiler) sağladı, ancak bu borsanın sağladığı bilgilerin doğruluğunu ve yasallığını nasıl garanti edebiliriz? Kimlik bilgileriyle kötüye kullanım durumu var mı? Bu nedenle, ceza savunma avukatlarının farklı borsaların KYC konusundaki özel gereksinimlerini anlaması, hatta yurtdışı sanal para borsasının bulunduğu ülke/bölgedeki KYC ile ilgili düzenlemeleri bilmesi gerekir;
Son olarak, adli değerlendirme, denetim raporu gibi üçüncü taraf kurumların sunduğu belgeler konusunda dikkatli olunmalıdır. Şu anda bazı adli makamlar, üçüncü taraf kurumlar tarafından verilen değerlendirme görüşleri, denetim raporları gibi belgeleri tamamen "al-götür" yaklaşımıyla ele almakta ve bunların doğrudan ceza suçlaması kanıtı olarak kullanılabileceğini varsaymaktadır. Savunma tarafı olarak, tarafların ve ailelerin onayı ile, üçüncü tarafın sunduğu görüş veya raporları çürütmek üzere "özel bilgiye sahip kişileri" mahkemeye çağırarak temsil edebiliriz.
Elbette, eğer savunma avukatı, mevcut yerli sanal para düzenleme politikaları, sanal para ile ilgili davalarda yargı değerlendirmesi ve değerlendirmelerde sıkça karşılaşılan hatalar hakkında iyi bir bilgiye sahipse, savunma avukatı da mücadele edebilir. Yazarın pratik deneyimlerine göre, sanal para ile ilgili yeni tür davalarda en kolay delil ve değerlendirme gibi alanlarda atılım yapma ve savunma etkisi elde etme imkanı vardır.