Банки протистоять регулюванню криптовалют: ось як

Банки використовують своїх посередників, організації на кшталт Інституту банківської політики та Better Markets, щоб просувати схвалення або зміну чинного регулювання з метою впливу на рівень залученості криптовалют і стабільних монет у роздрібних та інституційних ринках США.

Банки вживають заходів проти існуючого та майбутнього регулювання криптовалют

Факти

Зараз банки вживають заходів, щоб зупинити поточну хвилю сприятливого регулювання криптовалют і стабільних монет, попереджаючи про небезпеки цього явища.

Два останні документи від організацій-посередників, один від Інституту банківської політики (BPI), учасниками якого є Bank of America, JPMorgan Chase, Wells Fargo і Citibank, та інший від Better Markets, некомерційної організації з великим досвідом опору криптовалютам, слідують цій лінії дій.

“Ризики стабільних монет: кілька попереджувальних дзвінків,” написаний старшим дослідником BPI Марко Маккіавеллі, попереджає про небезпеки закорінення стабільних монет у сучасну економіку.

Він зазначає, що “без закриття лазівки, яка дозволяє опосередковані виплати відсотків за стабільними монетами, законодавство щодо стабільних монет може створити ілюзію безпеки, залишаючи споживачів без захисту від паніки та значних втрат.”

Директор з політики цінних паперів Better Markets, Бенджамін Шіффрін, який працював у Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) протягом 18 років, також виступає проти нинішнього напрямку регулювання криптовалют як товару, а не інвестиційного засобу.

У недавній статті під назвою “Ми повинні регулювати криптовалюти так, як вони існують сьогодні,” Шіффрін стверджує, що криптовалюти не мають застосування для платежів і їх слід вважати просто ще одним фінансовим активом.

Він заявляє:

Криптовалюти не є товаром і не є альтернативою грошей. Вони складаються з високоволатильних і спекулятивних фінансових активів, які люди набувають як інвестиції. Тому ми повинні регулювати криптовалюти як інвестиції.

Чому це важливо

Розробка регулювання, яке нарешті може надати криптовалютам можливість бути прийнятими інституціями та роздрібними споживачами по всій економіці США, наразі триває. Банки та інші фінансові посередники виступають проти, побоюючись заміни та наслідків більшого впровадження криптовалют.

Наприклад, чинне регулювання стабільних монет дозволяє не емітентам пропонувати винагороди за депозити у стабільних монетах. Це створює конкуренцію банкам, які не можуть запропонувати такий рівень доходу, як їхні криптовалютні аналоги, що становить ризик для їхнього виживання.

Законопроект CLARITY також передбачає встановлення деяких криптовалют як цифрових товарів, надаючи Комісії з товарних ф’ючерсів (CFTC) ключову роль у їхньому нагляді.

Очікування майбутнього

Боротьба між чинними гравцями та новаторами у фінансовій системі США, ймовірно, посилиться з наближенням впровадження сприятливого для криптовалют регулювання за адміністрації Трампа. Очікуйте подальшого опору.

FAQ

• Які дії вживають банки щодо регулювання криптовалют?

Банки мобілізуються проти сприятливого регулювання криптовалют і стабільних монет, посилаючись на потенційні ризики для фінансової системи.

• Яке попередження зробив Інститут банківської політики щодо стабільних монет?

Інститут банківської політики попередив, що законодавство щодо стабільних монет може вводити споживачів в оману щодо їхньої безпеки, залишаючи їх вразливими до фінансових ризиків.

• Як організації на кшталт Better Markets оцінюють регулювання криптовалют?

Better Markets стверджує, що криптовалюти слід розглядати як спекулятивні фінансові активи, а не товари, підкреслюючи необхідність більш жорсткого регулювання.

• Чому банки стурбовані стабільними монетами та впровадженням криптовалют?

Банки бояться, що стабільні монети, які можуть пропонувати вищі доходи за депозити, можуть конкурувати з ними і загрожувати їхнім традиційним бізнес-моделям із зростанням впровадження криптовалют.