Класичний випадок чи поганий прецедент? Активи групи 太子 переходять до юстиції США

Автор: Чжанг Фен

У сірих зонах міжнародного права та фінансів тихо завершилася шокуюча глобальна боротьба за активи, її результат був подібний до грому. Активи засновника групи “Тайцзі” Чена Чжіміня, вартістю до 15 мільярдів юанів, були офіційно конфісковані та передані Міністерству юстиції США на основі рішення американського суду, навіть без кримінального засудження і при тому, що він сам ніколи не ступав на американську землю.

Ця подія є не просто простим міжнародним співробітництвом у сфері правозастосування, а складною картиною, наповненою правовими іграми, технічними розслідуваннями, довгою юрисдикцією та геополітичними відтінками. Чи є це класичним прикладом боротьби з міжнародною злочинністю, чи жахливим прецедентом безмежного розширення судової влади США? Щоб відповісти на це питання, ми можемо детально проаналізувати кожен етап, що стоїть за цим.

Один, “відмивання грошей шахрайство”, “дальня юрисдикція”

Обвинувачення Міністерства юстиції США проти Чена Чжі та його групи принців зосереджені на “відмиванні грошей” та “шахрайстві”. Згідно з опублікованими судовими документами, американська сторона звинувачує Чена Чжі в тому, що він через складну мережу офшорних компаній очищав гроші, отримані з ряду незаконних діяльностей, включаючи шахрайство в телекомунікаціях, доходи від онлайн-азартних ігор тощо, а потім влив їх у ринок нерухомості США та інші фінансові системи, легалізуючи їх.

Проте, ключовим моментом цієї справи є те, що більшість з цих звинувачених “вгору злочинів” насправді не відбувалися на території США. Наприклад, шахрайство з використанням телекомунікацій проти китайських громадян в основному відбувається в Китаї як за місцем вчинення дії, так і за результатом. То як же Міністерство юстиції США має юрисдикцію? Тут вводиться надзвичайно суперечливий принцип “дальної юрисдикції” в американській правовій системі.

Логічний ланцюг США виглядає так. По-перше, грошові кошти проходять через США, незаконні кошти, очищені командою Чень Чжі, обертаються через банківську систему США або врешті-решт інвестуються в активи США (наприклад, нерухомість, підприємства). Як тільки одна з крадіжок потрапляє до фінансової системи США, американська юстиція вважає, що має юрисдикцію. По-друге, завдання шкоди інтересам США, США додатково звинувачує, що ці злочинні дії “завдали шкоди цілісності фінансової системи США та національній безпеці”. Визначення дій з відмивання грошей за допомогою американської фінансової системи як посягання на інтереси США є звичайним приводом для розширення їхньої екстериторіальної юрисдикції.

Отже, поверхневою причиною звинувачення є “відмивання грошей”, але глибшою причиною є “долга юрисдикція”, що спирається на принцип “мінімального зв'язку”. Це закладає юридичну основу для всіх подальших розслідувань, заморожування та конфіскацій, а також стає однією з спірних тем у цій справі: чи США, спираючись на свою фінансову гегемонію, формують себе як глобальна фінансова поліція?

Два, фінансова розвідка, моніторинг даних

Щоб розкрити складну злочинну мережу, яка охоплює кілька країн, і досягти стандарту «беззаперечних доказів» у суді, Міністерство юстиції США використало свої потужні, багатовимірні методи розслідування.

Фінансова розвідка Це точка прориву в цій справі. Мережа фінансових злочинів США (FinCEN) співпрацює з великими фінансовими установами для створення системи звітності про підозрілі транзакції (STR). Слідчі, відстежуючи аномальні грошові потоки, виявили велику кількість коштів, що надходять з офшорних раїв (таких як Кайманові острови, Британські Віргінські острови) на певні рахунки та нерухомість у США. Аналізуючи «шляхи» цих коштів, вони поступово окреслили мережу «порожніх» компаній, контрольованих Ченем Чжі.

Міжнародне запитування даних, під авторизацією “Хмарного акту”, правоохоронні органи США можуть безпосередньо вимагати від технологічних компаній, які мають штаб-квартиру в США (таких як Google, Microsoft, Apple тощо), надання даних користувачів, що зберігаються на серверах за межами країни. Слідчі, ймовірно, отримали електронні листи Ченя Чжі та його спільників, файли з хмарного сховища та записи комунікацій таким чином; ці електронні докази стали ключовими для встановлення їх злочинних намірів та змовницьких зв'язків.

Таємне спостереження та операції під прикриттям, судові документи показують, що слідчі використовували інформаторів або агентів під прикриттям для контакту з членами команди Чена Чжі та записували їхні розмови про природу і джерела фінансування. Цей метод “провокативного правозастосування” або таємного збору доказів часто зустрічається в справах США проти складних фінансових злочинів.

Міжнародне співробітництво та “зрадник”, успіх цієї справи неможливий без співпраці з країнами та регіонами, які мають угоди про судове співробітництво зі Сполученими Штатами. Не виключено, що “зрадник” зсередини злочинного угруповання Ченя Чжі міг досягти угоди з американською прокуратурою про визнання вини, надавши основні докази, такі як спосіб роботи групи, ключі, бухгалтерські книги тощо, за що отримав пом'якшення покарання.

Такий триступеневий режим розслідування “технології + права + співпраця” дозволяє команді Чена Чжи, незважаючи на їхню приховану діяльність, майже не залишатися непоміченою перед національними розслідувальними механізмами.

Три, цивільне вилучення, величезні суперечки

Найбільш шокуючим у цій справі є те, що замороження та конфіскація активів не є умовою для кримінального засудження. Тут Міністерство юстиції США використало один із “інструментів” свого юридичного арсеналу — цивільну конфіскацію.

На відміну від кримінальної конфіскації, відповідачем у цивільній конфіскації є не “особа”, а “річ” сама по собі, а саме ці активи на суму 150 мільярдів. Уряд США як позивач звинувачує ці активи в тому, що вони є інструментами злочину або кримінальною вигодою. Ця процедура має кілька помітних рис:

Низький рівень доказового навантаження: не потрібно досягати стандарту “виключення розумних сумнівів” у кримінальних справах, достатньо “переваги доказів”, тобто довести, що ймовірність того, що ці активи походять з незаконної діяльності, перевищує ймовірність того, що вони походять з законної діяльності.

Відповідач (власник) повинен довести свою невинність: Як тільки активи будуть заморожені, Чень Чжі, як заявлений законний власник, повинен ініціювати судовий позов, щоб довести законне походження активів. Якщо він не зможе надати чіткі та повні докази законного походження, або якщо він не бажає чи не може (наприклад, через ризик екстрадиції в третій країні) прибути до США для судового розгляду, суд може ухвалити заочне рішення про конфіскацію активів.

Діяти швидко і непомітно: щоб запобігти переміщенню активів, Міністерство юстиції може заздалегідь таємно звернутися до судді з проханням про арешт активів, миттєво заморожуючи всі цільові активи відповідача в США, а також в межах юрисдикції країн-партнерів, не повідомляючи про це відповідача.

Замороження та конфіскація активів Чень Чжи - це ідеальне втілення цієї процедури. Після отримання попередніх доказів США швидко ініціювали цивільний процес конфіскації, тоді як сторона Чень Чжи з різних причин не змогла провести ефективний захист, що врешті-решт призвело до того, що величезні активи “склалися без бою”.

Чотири, щільна правова мережа, система плетіння

Звісно, цей крок Міністерства юстиції США не є безпідставним, навпаки, він ґрунтується на зрілій та постійно зміцнюваній внутрішній правовій системі.

Закон про боротьбу з рекетом і корупційними організаціями (RICO) спочатку був розроблений для боротьби з мафією та іншою організованою злочинністю, але його застосування надзвичайно широке. Достатньо довести існування «підприємницької» кримінальної організації та здійснення щонайменше двох законних «схем шахрайства» (як-от шахрайство через пошту, шахрайство через телекомунікації), щоб застосувати його. Закон RICO передбачає надзвичайно суворі покарання, включаючи великі штрафи та конфіскацію активів, що робить його потужною зброєю прокуратури для примушення обвинувачених визнавати провину.

Закон про банківську таємницю та законодавство про боротьбу з відмиванням грошей** вимагають від фінансових установ виконання зобов'язань щодо проведення належної перевірки клієнтів та звітування про підозрілі угоди, що забезпечує юридичну основу для збору фінансової інформації.

«Патріотичний акт» додатково розширив повноваження уряду у відстеженні та боротьбі з фінансуванням тероризму та відмиванням коштів, включаючи зміцнення міжкордонного фінансового нагляду.

Закони про цивільне вилучення: Як вже згадувалося, це прямий юридичний інструмент.

Завдяки поєднанню цих законів, Міністерство юстиції США створило формально повну юридичну основу для своїх дій, хоча фактична екстериторіальна застосовність піддається критиці з боку міжнародного співтовариства.

П’ять, технічний аналіз, інтеграційні застосування

У цій справі слідчі органи, напевно, використали найсучасніші технології розслідування, особливо стосовно можливого залучення до відмивання криптовалюти.

Зі зростанням рівня злочинності команда Чена Чжі, ймовірно, спробує використовувати біткойн, Tether та інші криптовалюти для переміщення активів, вважаючи, що вони є анонімними. Проте американські правоохоронні органи, такі як Федеральне бюро розслідувань (FBI) та Служба безпеки внутрішньої безпеки (HSI), вже оснащені потужними інструментами для аналізу блокчейнів (такими як Chainalysis, CipherTrace).

Ці інструменти здатні кластеризації адрес, а саме шляхом аналізу публічної блокчейн-реєстрації об'єднувати кілька криптовалютних адрес, що належать одній сутності; побудова торгових графіків, а саме чітко зображати шлях коштів з незаконних джерел (як-от ринки темної мережі, платформи шахрайства) до біржі, потім до послуг змішування, і, нарешті, до зняття коштів або конвертації в інші активи; ідентифікація особи, а саме шляхом співпраці з регульованими криптовалютними біржами, співвідносити анонімні адреси в блокчейні з особистою інформацією в реальному світі.

Отже, спроби відмивання грошей через криптовалюту, перед сучасними розслідувальними технологіями, можуть залишити незмінний і надзвичайно зрозумілий електронний слід. Це може стати останньою технічною соломинкою для команди Ченя Чжи.

Шість. Вплив на галузь, двоїсті реакції

Кінець справи Чень Чжі безумовно став шокуючим ударом на глобальному рівні, його вплив є глибоким і оцінки розділені.

Дехто вважає це «класичним прикладом». По-перше, потужне стримування транснаціональної злочинності, ця справа надіслала чіткий сигнал глобальним відмивачам грошей, шахраям та корумпованим чиновникам: незалежно від того, де відбувається ваша злочинна діяльність, якщо кошти пов'язані з американською фінансовою системою, ви можете зіткнутися з ризиком бути «викоріненим». Це значно підвищило витрати та ризики глобальної злочинності. По-друге, підвищили стандарти правоохоронної співпраці, це показало, як за допомогою високих технологій та багатосторонньої правової бази ефективно боротися з високосекретною транснаціональною фінансовою злочинністю, надавши іншим країнам зразок для наслідування. По-третє, чи стане це «швидким шляхом» до повернення активів? Для країн-жертв верхівкових злочинів (наприклад, жертв шахрайства з телекомунікаціями, які в основному знаходяться в Китаї), хоча процес сповнений суперечностей, але в результаті частина викрадених багатств зрештою була перехоплена, в певному сенсі реалізувавши «альтернативну справедливість».

Але з іншого боку, це також може стати “поганим прецедентом”. По-перше, зловживання “дальньою юрисдикцією”, цей випадок безмежно розширює дію американського внутрішнього права на закордонні території, фактично перетворюючи фінансову гегемонію на юриспруденцію. Будь-яка країна, якщо фінансові транзакції її громадян або компаній матимуть навіть найменший зв'язок з США, може стати мішенню американської юстиції. Це серйозно порушує суверенітет і судову незалежність інших країн.

По-друге, “грабіжницька” система цивільного вилучення: ця система піддається критиці через свою “презумпцію винуватості” та процедурну нерівність. Вона надає уряду занадто великі повноваження, дозволяючи позбавляти громадян власності без кримінального судочинства, що дуже легко може бути зловжито як інструментом для збору доходів урядом. Справа Чень Чжі безумовно посилила занепокоєння міжнародної спільноти щодо цього.

Третє - ризики геополітичних інструментів: на фоні загострення стратегічної конкуренції між Китаєм і США такі справи важко повністю звільнити від політичного забарвлення. Є підстави підозрювати, що в майбутньому США можуть використовувати ті ж самі юридичні інструменти проти законних компаній і осіб держав, яких вони вважають стратегічними конкурентами, для досягнення неекономічних цілей.

Четверте - це нестабільність глобального фінансового порядку: це загострило невизначеність міжнародної комерційної діяльності. Компанії та багатії змушені знову оцінити своє міжкордонне розміщення активів та проектування структур, остерігаючись стати наступним «Чен Чжі» через ненавмисні «зв'язки».

Справа про 150 мільярдів активів групи “Тайцзі” Чень Чжі, що перейшли у власність Міністерства юстиції США, є складним багатогранним випадком. З точки зору боротьби з злочинністю, це безсумнівно була технічно досконала та вражаюча правоохоронна дія, яка, ймовірно, призведе до розвалу фінансової імперії підозрюваного у великих фінансових злочинах та його банди, що заслуговує на звання класики.

Однак з точки зору міжнародного права та національного суверенітету це створює тривожний прецедент. Це демонструє, як країна, що має абсолютну перевагу у фінансовій, технологічній та юридичній сферах, може перевищити традиційні територіальні кордони та втілювати своє національне законодавство на глобальному рівні. Ця влада, якщо її не обмежити, може перетворитися з інструмента підтримання порядку на гегемонію, що створює хаос.

Врешті-решт, цей випадок залишає світу незакрите питання: який глобальний порядок управління нам дійсно потрібен у світі, що залежить один від одного і сповнений конкуренції? Чи ми повинні прийняти «світового поліцейського», яким є найсильніша країна, чи прагнути побудувати міжнародну систему судового співробітництва, засновану на рівноправному суверенітеті та справжньому багатосторонньому підході? Відповідь справи Ченя, очевидно, є першим варіантом. І це, безумовно, є основною причиною, чому це викликає глибоке занепокоєння і, безсумнівно, призведе до тривалих відгуків.