Вибух контентних токенів: чи є "економіка творців 2.0" від Base революцією, чи ще однією грою, в якій маркетмейкери обдурюють людей, як лохів?

Оригінальна назва: Ви, можливо, неправильно зрозуміли $JESSE, це спроба отримати дохід для мережі Base

Оригінальний автор: Auditless Research

Оригінальне джерело:

Перепост: Дейзі, Mars Finance

Токени контенту (Content Coins) можуть бути єдиним способом, який зможе справити враження на творців за допомогою Rollup. Але зверніть увагу, що круп'є завжди виграє.

Crypto Twitter не дуже дружелюбно відреагував на запуск $JESSE :

(Цей твіт насправді є одним з найбільш раціональних і приземлених критичних коментарів, які я бачив.)

Інші вказали на деякі проблеми:

Невдалий момент: час виходу збігся з статтею Девіда Фелпса, який у статті скаржиться на те, що Base надто зосереджений на токенах для творців;

Витягування питання: деякі вважають, що $JESSE витягнув велику кількість торгових зборів з продажу;

Проблема з покупкою: через те, що $JESSE використовував механізм аукціону з кривою облігацій Zora x Doppler, несподівано привернув покупців.

Але я не погоджуюсь з цими тривогами.

Проблема з часом дійсно трохи нещаслива, але я гадаю, що Джессі вже давно спланував час запуску і вибрав свій день народження як цю особливу дату.

Витягування питань також не має підстав. Під час його прямого ефіру на день народження він зміг реінвестувати кошти в інших творців на Base. Він також стверджував, що не має наміру продавати ці токени.

В кінцевому підсумку, Doppler та 11AM провели досить непогану дискусію щодо проблеми з придбаннями:

Ми детальніше розглянемо переваги та недоліки різних механізмів аукціону в наступному контенті на наступному тижні, але дослідження Остіна механізмів аукціону значно перевищує ті, хто на X (колишньому Twitter) скаржиться на скупку.

Якщо це не з злого наміру, то чому Джессі це робить?

Справжня причина просування токенів творців

Основна частина доходу сортувальників Rollup (汇总链) походить з комісій за транзакції.

Станом на сьогодні, Base отримав більше доходу від торгівлі мем-коінами, ніж від будь-якої іншої діяльності. Випуск нових токенів та супутній спекулятивний обсяг торгівлі є важливими факторами, що сприяють зростанню торгових зборів.

Джерело: Allium

Дуже ймовірно, що Base витрачає більше, ніж будь-коли, на основну команду, фінансування, заходи, власні програми (такі як Base App) та підтримку засновників. Але ці витрати не призвели до суттєвого зростання внеску Base як Rollup у фінансову звітність Coinbase.

Токени творців і токени контенту - це дуже хитрий спосіб вирішення цієї проблеми:

Їхній обсяг випуску навіть перевищує обсяг випуску мем- токенів (випуск токенів є основною ареною Rollup);

Вони можуть сприяти торгівлі та спекулятивній діяльності;

Вони будуються шляхом перетворення уваги на витрати в мережі, будь-що, що може викликати вірусне поширення, майже може бути прив'язане до токена контенту;

На відміну від мем-коінів, їм навіть не потрібна жодна базова економічна діяльність, підтримка громади чи зобов'язання.

Хоча користувачі вважають зростання вартості газу негативним, з точки зору Rollup, створення надмірного попиту на блок-простір насправді є ознакою успіху.

Немає інших форм монетизації для творців, які можуть досягти такого ж ефекту:

Оплата: будь-які форми платежу (наприклад, донати) мають недостатній обсяг, особливо частина, що виплачується творцям, є надзвичайно малою.

Нагорода: Base дійсно використовує механізм винагород для підтримки екосистеми Base App, але ці винагороди мають незначний вплив на доходи.

Реклама: Реклама на ланцюгу майже відсутня, тому не може внести внесок у витрати на сортування.

Чи дійсно токени творців є хорошими?

Ми вже зрозуміли, чому токени творців є ключовою областю для Base, але чи є вони справді найкращим механізмом для користувачів та творців?

Джерело: Zora Docs

Логіка летючого колеса токенів творців дуже проста:

Якщо ви публікуєте контент, буде створено токен контенту (Content Coin), ви будете володіти 1% його пропозиції.

Кожен контентний токен можна купити тільки за допомогою вашого токена творця (Creator Coin). Якщо ви випустите токен творця, ви будете володіти 50% його постачання (постепенно розблоковуватиметься).

Попит на контентні токени природно призведе до зростання попиту на токени творців. Ця механіка заохочує вас створювати якісний контент, одночасно отримуючи вигоду від володіння токенами творців та комісій за транзакції.

У певному сенсі, поведінка токенів контенту схожа на підписку членства Patreon. Якщо ви витрачаєте 1000 доларів на придбання певного токена контенту, ваші альтернативні витрати – це використання цих 1000 доларів для інших інвестицій на ринку з метою отримання прибутку. Втрачені доходи насправді можна вважати оплатою за підписку творця. У відповідь, творець може винагородити вас за володіння цими токенами. Ці винагороди можуть бути, як у Patreon, рівневими, або розподілятися пропорційно чи випадковим чином (схоже на лотерею).

Проте, творці не можуть безпосередньо отримувати плату за підписку, якщо вони не продають свої токени творців. Таким чином, навіть якщо ваші витрати покриваються у формі підписки, не всі витрати будуть ефективно передані творцям, яких ви підтримуєте, якщо вони “виведуть гроші” (тобто “rug”). Джессі також вказав на цю проблему:

Крім того, токени контенту (Content Coins) мають властивості, подібні до фанатських колекційних предметів. З підвищенням популярності художника, нагороди, які вони можуть запропонувати своїм «підписникам», стають більш цінними. Отже, токени контенту мають певний спекулятивний елемент. Навіть якщо вам не цікаво підтримувати художника чи отримувати нагороди, ви все ж можете придбати токени контенту лише для спекуляції щодо їхньої майбутньої потенційної вартості нагород (будь то матеріальна чи нематеріальна). Це схоже на покупку першого CD вашого улюбленого художника, який ви можете продати в майбутньому за вищою ціною.

Однак ця особливість токенів творців також має суттєвий недолік: вони фактично стали фінансовим інструментом, а їхній ринок може залучати інституційних учасників з більш розвиненими інструментами, ніж у звичайних фанатів.

Так само, як справжнім фанатам потрібні зіркість, терпіння та вкладення, щоб розпізнати, зберегти та інвестувати в класичні CD або супутні продукти, ринок контент-токенів також потребує справжніх фанатів для підтримки. Але з іншого боку, розумний трейдер може просто скористатися спекуляцією або іншими методами, щоб отримати прибуток з контент-токенів.

Коли ви виходите з “членства”, вам потрібно реалізувати це через продаж токенів, що призведе до виникнення проскальзування (slippage). Іронічно, чим нижча ліквідність токенів творця, або чим більший ваш внесок у творця, тим вищим буде проскальзування, з яким ви зіштовхнетесь. Токени контенту в певному сенсі карають найбільш щедрих спонсорів.

Гравець завжди виграє

Основна проблема, яка мене турбує щодо моделі токенів для творців, полягає в тому, що вона намагається поєднати спонсорство та кураторство для максимізації обсягу торгівлі, але це може призвести до найгірших аспектів обох.

Справжнім спонсорам доводиться стикатися з коливаннями цін, агресивними учасниками ринку, податками на торгівлю та іншими питаннями.

Куратори насправді не мають чіткої гарантії майбутніх винагород, оскільки токени творців не прив'язані до акцій або інших потоків вартості творців. Куратори фактично спекулюють на потенційному попиті на невідомі майбутні винагороди.

Ця модель схильна до попереднього отримання доходу творця, що на початковому етапі ціноутворення може призвести до великих торгових витрат, але довгострокова стійкість обсягу торгівлі є невизначеною (показник $JESSE стане об'єктом спостереження). Цей механізм насправді не досягнув узгодженості стимулів між творцями та власниками токенів.

Остаточний результат полягає в тому, що доходи, отримані від основного блокчейну та торгової площадки (в даному випадку Uniswap), значно перевищують доходи від простого платіжного рішення на основі членства.

Ви можете стверджувати, що ринок кураторства дійсно надає додаткову функцію, але обидва (спонсорство та кураторство) не можуть бути чітко розділені.

У порівнянні ми можемо вивчити модель Крейга Мода. Він створив власну систему членства, зосередившись на підтримці налаштувань якомога більш простими, і досяг успіху.

Він може з гордістю сказати, що ніхто не втратив свої важко зароблені гроші через підтримку його.

Мене приваблює у моделі Крейга те, що вона зосереджена на самому творінні (наприклад, книгах), а не на змісті чи особистості творця.

Я особисто вважаю, що економіка творців, що ґрунтується на взаємодії, не така важлива, як модель, що обертається навколо обміну справжніми цінностями. Контент має бути лише механізмом виявлення та способом публічного створення, а не основним продуктом. В певному сенсі, можна надати безкоштовний базовий рівень для користувачів.

Я також вірю, що ці проблеми можуть бути вирішені, безсумнівно, команда Zora та Base працює над цим.

Принаймні, токени творців є новою спробою монетизації для творців. Навіть якщо це врешті-решт не стане оптимальним рішенням, це все ще варто спробувати.