Політика випуску криптоактивів: глибоке обговорення за межами однієї теми
У останні роки криптоактиви стали важливою темою для розробки політики. Уряди в різних регіонах розглядають можливість запровадження законодавства для регулювання учасників бізнесу в сфері блокчейн. Хоча багато пропозицій виглядають розумно, вони також викликали певні побоювання, такі як класифікація більшості монет як цінних паперів або заборона на самообслуговування гаманців, що є крайніми заходами. Це призвело до того, що криптоактиви стали все більш вагомими в політичній сфері, і люди схильні підтримувати кандидатів, виходячи з їхньої позиції щодо криптоактивів.
Однак ця тенденція заслуговує на роздуми. Лише на основі позицій щодо криптоактивів робити політичний вибір може суперечити цінностям, які спочатку приваблювали людей у світ криптоактивів. Шифрування не повинно обмежуватись монетами та блокчейном, а має повернутись до більш широкого духу технологічного лібералізму. Ранні рухи криптопанків були створені для захисту та посилення особистої свободи через відкриті технології.
Окрім фінансової свободи, існують інші не менш важливі технічні свободи, такі як свобода спілкування та конфіденційності, дружня до конфіденційності цифрова ідентичність, свобода думки та здатність отримувати якісну інформацію. Основною метою підтримки криптоактивів повинні бути ці більш глибокі цінності, а не лише самі криптоактиви.
Інтернаціоналізм є концепцією, яку криптоспільнота довгостроково цінує. Інтернет та криптоактиви мають потенціал сприяти глобалізації економіки, але це вимагає від політиків активної позиції щодо більш широких міжнародних питань, таких як політика віз тощо.
Оцінюючи позицію політиків щодо шифрування, слід враховувати їхні довгострокові погляди та цінності. Лише тому, що сьогодні вони підтримують шифрування, не означає, що в майбутньому це буде так само. Цілі, такі як децентралізація та прискорення, можуть викликати розбіжності, і варто обговорити пріоритети політиків у потенційних конфліктах.
Слід звернути увагу на "дружнє" ставлення деяких диктаторських урядів до криптоактивів. Вони можуть підтримувати використання шифрування для обходу обмежень, одночасно виступаючи проти свободи громадян використовувати криптоактиви. Це підкреслює небезпеку оцінки політиків лише за їхньою позицією щодо шифрування.
Підтримуючи політиків, важливо, чи є їхні причини підтримки криптоактивів правильними. Чи мають вони таке ж бачення технологічного, політичного та економічного розвитку, як і ви? Чи мають вони позитивне довгострокове планування? Якщо так, то варто підтримати їх і чітко висловити причини підтримки. Якщо ні, то слід розглянути можливість знайти кращих союзників або залишитися нейтральними.
Таким чином, ми можемо виховати більш цінний політичний стимул, який заохочує політиків займати активну позицію в більш широкій технологічній свободі та міжнародній агенді, а не лише підтримувати криптоактиви.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DisillusiionOracle
· 07-21 00:06
Чиясь візія не заслуговує на довіру.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TopEscapeArtist
· 07-20 18:51
Ми знову отримали по обличчю, коли досліджували верхівку?
Шифрування політики вимагає більш макроекономічного погляду та цінностей
Політика випуску криптоактивів: глибоке обговорення за межами однієї теми
У останні роки криптоактиви стали важливою темою для розробки політики. Уряди в різних регіонах розглядають можливість запровадження законодавства для регулювання учасників бізнесу в сфері блокчейн. Хоча багато пропозицій виглядають розумно, вони також викликали певні побоювання, такі як класифікація більшості монет як цінних паперів або заборона на самообслуговування гаманців, що є крайніми заходами. Це призвело до того, що криптоактиви стали все більш вагомими в політичній сфері, і люди схильні підтримувати кандидатів, виходячи з їхньої позиції щодо криптоактивів.
Однак ця тенденція заслуговує на роздуми. Лише на основі позицій щодо криптоактивів робити політичний вибір може суперечити цінностям, які спочатку приваблювали людей у світ криптоактивів. Шифрування не повинно обмежуватись монетами та блокчейном, а має повернутись до більш широкого духу технологічного лібералізму. Ранні рухи криптопанків були створені для захисту та посилення особистої свободи через відкриті технології.
Окрім фінансової свободи, існують інші не менш важливі технічні свободи, такі як свобода спілкування та конфіденційності, дружня до конфіденційності цифрова ідентичність, свобода думки та здатність отримувати якісну інформацію. Основною метою підтримки криптоактивів повинні бути ці більш глибокі цінності, а не лише самі криптоактиви.
Інтернаціоналізм є концепцією, яку криптоспільнота довгостроково цінує. Інтернет та криптоактиви мають потенціал сприяти глобалізації економіки, але це вимагає від політиків активної позиції щодо більш широких міжнародних питань, таких як політика віз тощо.
Оцінюючи позицію політиків щодо шифрування, слід враховувати їхні довгострокові погляди та цінності. Лише тому, що сьогодні вони підтримують шифрування, не означає, що в майбутньому це буде так само. Цілі, такі як децентралізація та прискорення, можуть викликати розбіжності, і варто обговорити пріоритети політиків у потенційних конфліктах.
Слід звернути увагу на "дружнє" ставлення деяких диктаторських урядів до криптоактивів. Вони можуть підтримувати використання шифрування для обходу обмежень, одночасно виступаючи проти свободи громадян використовувати криптоактиви. Це підкреслює небезпеку оцінки політиків лише за їхньою позицією щодо шифрування.
Підтримуючи політиків, важливо, чи є їхні причини підтримки криптоактивів правильними. Чи мають вони таке ж бачення технологічного, політичного та економічного розвитку, як і ви? Чи мають вони позитивне довгострокове планування? Якщо так, то варто підтримати їх і чітко висловити причини підтримки. Якщо ні, то слід розглянути можливість знайти кращих союзників або залишитися нейтральними.
Таким чином, ми можемо виховати більш цінний політичний стимул, який заохочує політиків займати активну позицію в більш широкій технологічній свободі та міжнародній агенді, а не лише підтримувати криптоактиви.