Шифрувальна платформа зазнала кризи ліквідації шортів, що спричинило суперечку між децентралізацією та ефективністю

У 2021 році американські роздрібні інвестори зіграли шоу під назвою "Битва роздрібних інвесторів з Уолл-стріт" з короткими позиціями навколо GameStop. Нещодавно в індустрії криптовалют відбулася подібна історія. Один кит в одиночку практично змусив децентралізовану платформу зазнати збитків на майже 2,3 мільярда доларів.

Це не просто простий інцидент "витягування кабелю", а більше стосується Децентралізації кризи, компромісу ідеї, а також激烈博弈 інтересів різних сторін у екосистемі шифрування交易.

Давайте згадаємо про цю подію: чи досягли перемоги роздрібні інвестори? Хто є остаточним переможцем?

Роздрібні інвестори ліквідація шортів, платформа відрізає руку для збереження

JellyJelly зазнав ліквідації шортів, за короткий час у 429%. Потім одна платформа взяла на себе коротку позицію трейдера після його самовикриття, одночасно зазнавши збитків понад 12000000 доларів.

Ситуація критична: якщо JellyJelly знову зросте до 0.15374, то 230 мільйонів доларів цього платформи будуть повністю знищені. Оскільки кошти з платформи продовжують виводитися, ціна ліквідації JellyJelly ще більше знизиться, що призведе до порочного кола.

Зловмисники точно скористалися чотирма смертельними слабкостями системи цієї платформи:

1. Неліквідні активи мають відсутність реальних обмежень позицій
2. Слабкий механізм захисту оракула від маніпуляцій
3. Автоматична система успадкування позицій
4. Відсутність механізму автоматичного вимкнення

Це не лише торгова операція, а й точний удар по слабкостям системи, що ставить платформу в двозначне становище: або спостерігати, як 230 мільйонів доларів у сховищі стикаються з ризиком ліквідації, або відмовитися від принципу "Децентралізація" та вжити термінових заходів для втручання в ринок.

Ринкова емоція досягла піку, безліч приватних інвесторів активно долучаються до кампанії по знищенню. Деякі відомі особи закликають на соціальних мережах великі біржі "вступити в бій". Один з керівників торгової платформи відповів на пропозицію членів спільноти щодо запуску JELLYJELLY, що викликало нові коливання ціни цієї монети.

Роздрібні інвестори об'єднуються, маючи намір поставити цю платформу в скрутне становище.

Однак, коли роздрібні інвестори вважали, що перемога близька, платформа запустила термінове голосування валідаторів і повністю зняла токен JELLYJELLY. Це рішення було досягнуто "консенсусом" всього за дві хвилини. Платформа відразу ж опублікувала офіційну заяву, оголосивши про термінове втручання управлінського комітету та зняття активів, що беруть участь у справі, продемонструвавши "стабільність ринку" і насильно придушивши цю кризу ліквідації шортів.

Ця найжорсткіша в історії акція оточення закінчилася тим, що платформа "визнала поразку" та вийшла з гри.

Ідея децентралізованих бірж піддається сумніву

Ця подія свідчить про те, що навіть до 2025 року повністю децентралізовані торгові платформи все ще існуватимуть лише в ідеалі.

Ця подія також виявила одну з серйозних вразливостей цієї платформи: можливість відкриття надвеликих позицій на монетах з малими капіталізаціями та низькою ліквідністю, при цьому ринок взагалі не може знайти контрагента для закриття цих позицій під час ліквідації. Іншими словами, глибина ринку не може підтримувати таку велику торговельну обсяг, і як тільки відбувається ліквідація шортів, ліквідність просто обвалюється, а механізм ліквідації стає марним.

Ця платформа мала виконувати роль нейтрального арбітра, але в цьому випадку вона стала учасником. Ще гірше те, що коли ситуація стала несприятливою, вона знову перетворилася на арбітра і прямо закрила торги.

Довіра до децентралізованих бірж була підірвана. Поведінка цієї платформи робить "децентралізацію" досить іронічною: "консенсус", що був ухвалений за дві хвилини; управлінський комітет, що довільно змінює правила; закриття торговельних пар, якщо так вирішать; ці дії є навіть більш рішучими, ніж у багатьох централізованих біржах. Це змушує задуматись: чи справді "децентралізація" ефективна лише в стабільний час на ринку, а як тільки ситуація виходить з-під контролю, вона перетворюється на "вільне свавілля"?

Якщо децентралізовані біржі також "примусово знімають з біржі", то в чому ж сенс децентралізації? Що насправді надійніше: централізовані біржі чи децентралізовані?

Децентралізація та суперечність капіталовкладень

З точки зору "Децентралізації", децентралізовані біржі виглядають безпечніше, оскільки активи завжди знаходяться у гаманцях користувачів, не потрібно турбуватися про привласнення централізованими установами. Механізм автоматизованих маркет-мейкерів забезпечує життєздатність децентралізованої торгівлі, але недоліки також очевидні — низька ліквідність, великий сліп, існує безперервна втрата, користувацький досвід середній. Більшість людей використовують децентралізовані біржі або для тривалого зберігання монет, або для участі в аірдропах, щоденний торговий досвід не є ідеальним.

Централізовані біржі зручні у використанні, мають достатню ліквідність та потужні функції, будь то торгівля контрактами чи спот-торгівля, все відбувається дуже плавно, але є і плюси, і мінуси: як тільки кошти будуть внесені, користувач втрачає повний контроль над своїми коштами. Хакерство Mt.Gox, крах FTX та інші "нульові" події відбуваються регулярно, ніхто не може гарантувати, що наступною жертвою не стане централізована біржа, яку ви використовуєте.

Ця подія є типовим прикладом такої дилеми: між концепцією децентралізації та капітальною ефективністю існує природний конфлікт. Прагнення до абсолютної децентралізації неминуче вплине на капітальну ефективність; натомість прагнення до максимальної капітальної ефективності зазвичай вимагає певного ступеня централізованого контролю.

Це класичний "дилема вагонетки": чи дотримуватися принципу децентралізації, приймаючи можливі системні ризики та втрати капіталовкладень, чи в разі необхідності пожертвувати частиною децентралізації для забезпечення безпеки системи та капіталовкладень? Ця платформа обрала другий варіант, "витягнувши кабель", щоб захистити протокол у ситуації величезних збитків, але це також викликало жорстку критику.

Цікаво, що багато критиків самі стикалися з подібними дилемами. Один з критиків, певна платформа, також "вимкнула кабель" під час ринкових коливань 12 березня 2020 року, і зовнішні оцінки цього кроку були неоднозначними. Дехто вважає, що якби тоді не були вжиті термінові заходи, це могло б призвести до катастрофічних наслідків для всієї сфери шифрування. Цей факт підкреслює складні стосунки між ідеєю та реальністю.

Шляхи майбутнього розвитку ринку шифрування

Заглядаючи в майбутнє, децентралізовані біржі можуть розвиватися в напрямку "часткової централізації + прозорих правил + втручання за необхідності", а не прагнути до "повної децентралізації + laissez-faire на ринку" або "повної централізації + чорного ящика + втручання в будь-який момент".

У культурі шифрування та капітальної ефективності нове покоління децентралізованих бірж шукатиме баланс, зберігаючи достатню прозорість на ланцюгу та контроль користувачів, водночас ефективно захищаючи безпеку системи та активи користувачів у кризові моменти. Цей баланс не є зрадою ідеалів, а є прагматичною відповіддю на реальність.

Централізовані біржі також стикаються з трансформацією, зважаючи на занепокоєння користувачів щодо контролю над активами та конкуренцію з боку децентралізованих бірж, централізовані біржі проводять стратегічну трансформацію, зосереджену на Web3-кошиках. Незалежно від того, чи це провідні біржі, старі біржі чи нові біржі, всі намагаються поєднати зручність централізованої торгівлі та безпеку децентралізації через модель "централізована біржа + Web3-кошик".

Багато відомих бірж уже почали активно розвивати бізнес з гаманцями, що не лише розширило їхній бізнес, але й укріпило ринкову позицію. Деякі біржі ще кілька років тому заклали основи Web3 гаманців, але лише після того, як ринок децентралізованих бірж піднявся і створив суттєвий тиск конкуренції, вони почали серйозно звертати на це увагу, значно збільшивши витрати на дослідження та маркетинг. Старі біржі також йдуть в ногу з трендами, створюючи свої Web3 гаманці та встановлюючи інноваційні зони, спеціально для залучення популярних токенів спільнот та нових проектів, щоб задовольнити потреби користувачів у торгівлі активами з високим ризиком та високим доходом. Нові біржі, які були засновані в останні роки, також проактивно запустили повнофункціональні Web3 гаманці та першими інтегрували багатоканальну екосистему, шукаючи диференційовану позицію в умовах дедалі жорсткішої конкуренції.

Ця трансформація є не лише відповіддю на потреби користувачів, а й відповіддю на логіку розвитку галузі. Інтегруючи функції Web3-гаманця, централізовані біржі зберігають глибину та ефективність централізованої торгівлі, одночасно надаючи користувачам вибір автономно контролювати свої активи — користувачі можуть вирішити, коли помістити активи під управління біржі для зручності, а коли перевести їх у власний гаманець для забезпечення безпеки.

З розвитком галузі ми, можливо, побачимо більше рішень, де "десентралізація з межами" і "прозора централізація" coexist. На цьому новому етапі інтеграційного розвитку лише ті учасники, які зможуть знайти оптимальний баланс між прозорістю, безпекою та ефективністю, зможуть вирізнятися в дедалі жорсткішій конкурентній боротьбі на ринку.

Поєднуючи ефективність централізованих бірж і прозорість децентралізованих бірж, це, можливо, є наступним етапом розвитку шифрування торгівлі — не протистояння ідей, а злиття переваг.