Переосмислення трьох труднощів стейблкоїнів: регрес децентралізації
стейблкоїн останнім часом привертає багато уваги, і це не без причини. Як один із небагатьох продуктів у сфері криптовалют, що має чітку відповідність ринку, стейблкоїн є не лише інструментом спекуляції. Наразі у світі активно обговорюється можливість входження в традиційні фінансові ринки десятків тисяч мільярдів стейблкоїнів протягом наступних п'яти років.
Однак не все, що блищить, є золотом.
Еволюція трьох труднощів стейблкоїнів
Нові проекти зазвичай використовують графіки для демонстрації своїх позиційних відмінностей від основних конкурентів. Варто зазначити, що нещодавно спостерігається помітний регрес у сфері Децентралізації, хоча цей момент часто зневажається.
З розвитком і зрілістю ринку, потреби в масштабованості зіткнулися з ранніми ідеалами децентралізації. Проте, слід знайти певну міру балансу.
Спочатку трилема стейблкоїнів базується на трьох основних концепціях:
Стабільність ціни: підтримка стабільної вартості, зазвичай прив'язаної до долара.
Децентралізація: уникнення контролю з боку єдиного суб'єкта, досягнення антицензурних і безтехнологічних характеристик.
Капітальна ефективність: не потрібно надмірних застав для підтримки прив'язки.
Після численних суперечливих експериментів, масштабованість залишається величезним викликом. Тому ці концепції постійно коригуються, щоб відповідати новим викликам.
Останніми роками стратегії деяких основних стейблкоїн проектів вийшли за межі простого поняття стейблкоїнів і розвинулися в більш широку екосистему продуктів. Однак варто відзначити, що хоча стабільність цін залишається незмінною, капітальна ефективність може відповідати масштабованості, концепція децентралізації була замінена концепцією опору цензурі.
Хоча опір цензурі є основною характеристикою криптовалют, він є лише підмножиною децентралізації. Ця зміна відображає те, що останні проекти стейблкоїнів (окрім Liquity та його форків, а також кількох інших винятків) мають певний рівень централізаційних характеристик.
Наприклад, навіть якщо ці проекти використовують децентралізовані біржі, все ще існує команда, яка відповідає за управління стратегією, пошук прибутку та його розподіл серед тримачів. У цьому випадку масштабується більше кількість прибутку, ніж комбінованість всередині DeFi.
Справжня Децентралізація, здається, вже поступилася іншим міркуванням.
Мотивація та виклики розвитку стейблкоїнів
12 березня 2020 року, через різке падіння ринку, спричинене пандемією COVID-19, DAI зазнав серйозних проблем. З того часу резерви в основному були перенесені на USDC, що частково визнало невдачу децентралізації перед традиційними стейблкоїнами. Одночасно, спроби алгоритмічних стейблкоїнів, таких як UST, або стейблкоїнів з ребейзом, таких як Ampleforth, не виправдали очікувань. Потім посилення регуляції ще більше обмежило простір для інновацій. Тим часом, підйом інституційних стейблкоїнів також ослабив простір для розвитку експериментальних проектів.
У цьому контексті Liquity виділяється завдяки своїй незмінності контрактів і використанню ефіру в якості забезпечення для досягнення чистої децентралізації. Однак його масштабованість все ще має недоліки. Нещодавно Liquity запустила версію V2, яка посилює безпеку прив'язки завдяки кільком оновленням і надає більш гнучкі варіанти відсоткових ставок під час випуску своєї нової монети-стейблкоїна BOLD.
Однак деякі фактори обмежують зростання Liquity. У порівнянні з основними стейблкоїнами, які мають вищу капітальну ефективність, але не приносять доходу, його монета має співвідношення позикової вартості близько 90%, що не є високим. Крім того, деякі безпосередні конкуренти, які пропонують вбудований дохід, досягли співвідношення позикової вартості 100%.
Але основним викликом, з яким стикається Liquity, може бути відсутність масштабної моделі розподілу. Він все ще тісно пов'язаний з ранньою спільнотою Ethereum, з меншим акцентом на просування таких випадків використання, як децентралізовані біржі. Хоча його кіберпанковська атмосфера відповідає духу криптовалют, якщо не вдасться зберегти баланс між Децентралізацією та прийняттям роздрібними інвесторами, це може обмежити його зростання в основному сегменті.
Хоча загальна заблокована вартість обмежена, Liquity є одним з проектів, що має найбільшу TVL у криптовалютах серед своїх форків, V1 і V2 разом досягають 370 мільйонів доларів, що є вражаючим досягненням.
Вплив регуляторного середовища
Законопроект «Genius», запропонований США, може забезпечити більшу стабільність і визнання для стейблкоїнів країни, але він в основному зосереджений на традиційних, законних стейблкоїнах, випущених ліцензованими та регульованими суб'єктами.
Будь-які децентралізовані, крипто-заставні або алгоритмічні стейблкоїни або потрапляють у регуляторну сіру зону, або повністю виключаються. Така регуляторна позиція ще більше сприяє розвитку стейблкоїнів у бік централізації.
Ціннісні пропозиції та стратегії розподілу стейблкоїнів
стейблкоїн常被比喻为挖掘金矿的铲子。当前市场上存在多种类型的 стейблкоїн项目：
Змішаний проект: в основному орієнтований на установи, має на меті розширення традиційної фінансової сфери.
Проект на фоні Web2.0: такі як PYUSD від PayPal, намагаються розширити ринок шляхом поглиблення середньої криптовалютної аудиторії.
Проекти, зосереджені на базових стратегіях: такі як USDY та USDO на основі RWA, а також USDe та USR на основі стратегії Delta-Neutral.
Ці проекти мають одну спільну рису: різний ступінь централізації. Навіть проекти, що зосереджуються на DeFi, такі як Delta-Neutral стратегія, управляються внутрішніми командами. Хоча вони можуть використовувати Ethereum в бекенді, загальне управління залишається централізованим.
Нові екосистеми, такі як MegaETH та HyperEVM, принесли нову надію. Наприклад, проект CapMoney поступово реалізує децентралізацію завдяки економічній безпеці, наданій Eigen Layer. Крім того, такі форкові проекти Liquity, як Felix Protocol, досягли значного зростання на нових блокчейнах.
Ці проекти обирають зосередитися на розподільчих моделях, що базуються на нових блокчейнах, використовуючи переваги "новизни".
Висновок
Децентралізація сама по собі не є повністю негативною. Для проекту це простіше, більш контрольовано, більш масштабовано та легше адаптуватися до регуляторних вимог.
Однак це суперечить первісній ідеї криптовалюти. Централізовані стейблкоїни важко забезпечити справжню стійкість до цензури, а також важко стати активами, повністю контрольованими користувачами.
Отже, незважаючи на те, що нові альтернативи виглядають привабливо, ми не повинні забувати про початкову трилему стейблкоїнів: цінову стабільність, Децентралізацію та капітальну ефективність. Під час прагнення до розвитку важливо зберігати увагу на цих основних цінностях.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CountdownToBroke
· 20год тому
Неймовірно, знову фантазують про стейблкоїн
Переглянути оригіналвідповісти на0
StablecoinGuardian
· 20год тому
Моє сонце світитиме в твій Гаманець ~
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropLicker
· 20год тому
Йди, якщо хочеш, просто йди. Головне - жити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletInspector
· 20год тому
криптосвіт грав довго, стейблкоїни вже не стабільні
Складнощі стейблкоїнів: боротьба між ідеалами Децентралізації та ринковою реальністю
Переосмислення трьох труднощів стейблкоїнів: регрес децентралізації
стейблкоїн останнім часом привертає багато уваги, і це не без причини. Як один із небагатьох продуктів у сфері криптовалют, що має чітку відповідність ринку, стейблкоїн є не лише інструментом спекуляції. Наразі у світі активно обговорюється можливість входження в традиційні фінансові ринки десятків тисяч мільярдів стейблкоїнів протягом наступних п'яти років.
Однак не все, що блищить, є золотом.
Еволюція трьох труднощів стейблкоїнів
Нові проекти зазвичай використовують графіки для демонстрації своїх позиційних відмінностей від основних конкурентів. Варто зазначити, що нещодавно спостерігається помітний регрес у сфері Децентралізації, хоча цей момент часто зневажається.
З розвитком і зрілістю ринку, потреби в масштабованості зіткнулися з ранніми ідеалами децентралізації. Проте, слід знайти певну міру балансу.
Спочатку трилема стейблкоїнів базується на трьох основних концепціях:
Після численних суперечливих експериментів, масштабованість залишається величезним викликом. Тому ці концепції постійно коригуються, щоб відповідати новим викликам.
Останніми роками стратегії деяких основних стейблкоїн проектів вийшли за межі простого поняття стейблкоїнів і розвинулися в більш широку екосистему продуктів. Однак варто відзначити, що хоча стабільність цін залишається незмінною, капітальна ефективність може відповідати масштабованості, концепція децентралізації була замінена концепцією опору цензурі.
Хоча опір цензурі є основною характеристикою криптовалют, він є лише підмножиною децентралізації. Ця зміна відображає те, що останні проекти стейблкоїнів (окрім Liquity та його форків, а також кількох інших винятків) мають певний рівень централізаційних характеристик.
Наприклад, навіть якщо ці проекти використовують децентралізовані біржі, все ще існує команда, яка відповідає за управління стратегією, пошук прибутку та його розподіл серед тримачів. У цьому випадку масштабується більше кількість прибутку, ніж комбінованість всередині DeFi.
Справжня Децентралізація, здається, вже поступилася іншим міркуванням.
Мотивація та виклики розвитку стейблкоїнів
12 березня 2020 року, через різке падіння ринку, спричинене пандемією COVID-19, DAI зазнав серйозних проблем. З того часу резерви в основному були перенесені на USDC, що частково визнало невдачу децентралізації перед традиційними стейблкоїнами. Одночасно, спроби алгоритмічних стейблкоїнів, таких як UST, або стейблкоїнів з ребейзом, таких як Ampleforth, не виправдали очікувань. Потім посилення регуляції ще більше обмежило простір для інновацій. Тим часом, підйом інституційних стейблкоїнів також ослабив простір для розвитку експериментальних проектів.
У цьому контексті Liquity виділяється завдяки своїй незмінності контрактів і використанню ефіру в якості забезпечення для досягнення чистої децентралізації. Однак його масштабованість все ще має недоліки. Нещодавно Liquity запустила версію V2, яка посилює безпеку прив'язки завдяки кільком оновленням і надає більш гнучкі варіанти відсоткових ставок під час випуску своєї нової монети-стейблкоїна BOLD.
Однак деякі фактори обмежують зростання Liquity. У порівнянні з основними стейблкоїнами, які мають вищу капітальну ефективність, але не приносять доходу, його монета має співвідношення позикової вартості близько 90%, що не є високим. Крім того, деякі безпосередні конкуренти, які пропонують вбудований дохід, досягли співвідношення позикової вартості 100%.
Але основним викликом, з яким стикається Liquity, може бути відсутність масштабної моделі розподілу. Він все ще тісно пов'язаний з ранньою спільнотою Ethereum, з меншим акцентом на просування таких випадків використання, як децентралізовані біржі. Хоча його кіберпанковська атмосфера відповідає духу криптовалют, якщо не вдасться зберегти баланс між Децентралізацією та прийняттям роздрібними інвесторами, це може обмежити його зростання в основному сегменті.
Хоча загальна заблокована вартість обмежена, Liquity є одним з проектів, що має найбільшу TVL у криптовалютах серед своїх форків, V1 і V2 разом досягають 370 мільйонів доларів, що є вражаючим досягненням.
Вплив регуляторного середовища
Законопроект «Genius», запропонований США, може забезпечити більшу стабільність і визнання для стейблкоїнів країни, але він в основному зосереджений на традиційних, законних стейблкоїнах, випущених ліцензованими та регульованими суб'єктами.
Будь-які децентралізовані, крипто-заставні або алгоритмічні стейблкоїни або потрапляють у регуляторну сіру зону, або повністю виключаються. Така регуляторна позиція ще більше сприяє розвитку стейблкоїнів у бік централізації.
Ціннісні пропозиції та стратегії розподілу стейблкоїнів
стейблкоїн常被比喻为挖掘金矿的铲子。当前市场上存在多种类型的 стейблкоїн项目：
Ці проекти мають одну спільну рису: різний ступінь централізації. Навіть проекти, що зосереджуються на DeFi, такі як Delta-Neutral стратегія, управляються внутрішніми командами. Хоча вони можуть використовувати Ethereum в бекенді, загальне управління залишається централізованим.
Нові екосистеми, такі як MegaETH та HyperEVM, принесли нову надію. Наприклад, проект CapMoney поступово реалізує децентралізацію завдяки економічній безпеці, наданій Eigen Layer. Крім того, такі форкові проекти Liquity, як Felix Protocol, досягли значного зростання на нових блокчейнах.
Ці проекти обирають зосередитися на розподільчих моделях, що базуються на нових блокчейнах, використовуючи переваги "новизни".
Висновок
Децентралізація сама по собі не є повністю негативною. Для проекту це простіше, більш контрольовано, більш масштабовано та легше адаптуватися до регуляторних вимог.
Однак це суперечить первісній ідеї криптовалюти. Централізовані стейблкоїни важко забезпечити справжню стійкість до цензури, а також важко стати активами, повністю контрольованими користувачами.
Отже, незважаючи на те, що нові альтернативи виглядають привабливо, ми не повинні забувати про початкову трилему стейблкоїнів: цінову стабільність, Децентралізацію та капітальну ефективність. Під час прагнення до розвитку важливо зберігати увагу на цих основних цінностях.