Шифрування та нові тенденції регулювання: аналіз випадку Green United та його вплив
Одне ретельно сплановане шифрування
У 2023 році Комісія з цінних паперів і бірж США подала позов проти криптокомпанії Green United LLC, звинувативши її у проведенні масового шахрайства шляхом продажу криптовалютних майнінгових машин під назвою "Green Boxes", з сумою спору до 18 мільйонів доларів. 23 вересня 2024 року суддя визнав, що SEC достатньо довела, що Green Boxes у поєднанні з угодою про зберігання складають цінні папери, а відповідач створив ілюзію інвестиційного доходу через неправдиві заяви, в результаті чого підтримав запит SEC про покарання.
Ця схема замилювання очей полягає у створенні, здавалося б, ідеальної інвестиційної пастки: інвестори сплачують 3000 доларів за покупку майнінгового обладнання, після чого обвинувачені обіцяють щомісячний дохід у 100 доларів, а річна дохідність становить до 40%-100%. Проте, правда в тому, що Green United не використовував майнінгове обладнання для фактичного майнінгу, а маскувався під дохід шляхом купівлі невидобутих токенів "GREEN", які в кінцевому підсумку через відсутність ліквідності на вторинному ринку повністю втратили свою вартість.
Комерційна модель Green United має дуже сильний ефект замилювання очей: з одного боку, під виглядом продажу апаратного забезпечення, з іншого боку, через угоду про управління глибоко прив'язує інвесторів. Згідно з угодою, Green United стверджує, що "зробить всю роботу" для досягнення очікуваного прибутку; ця модель "обіцянка + контроль" стала центром суперечки у справі.
Чому торгівля майнінговими пристроями вважається цінними паперами?
Пристосування тесту Ховей
Чотири елементи інвестиційного контракту, встановлені Верховним судом США у справі Howey, включають: внесок капіталу, спільне підприємство, очікуваний прибуток, прибуток, що походить від зусиль інших. Основний аргумент Green United полягає в підкресленні властивості майнінгових машин як "товарів для кінцевого споживання", стверджуючи, що зобов'язання щодо доходу в рамках угоди з хостингу є комерційними стимулами, а не випуском цінних паперів, і відсутнє спільне підприємство, необхідне для цінних паперів.
Однак у цій справі суддя через поглиблений аналіз визнав, що зв'язок між контролем і джерелом доходу вийшов за межі товарних угод, а саме, що доходи в рамках договору зберігання мають природу доходів від інвестицій у цінні папери, в результаті чого угода з майнінгу була включена в категорію спільного підприємства. Конкретне рішення судді таке:
Інвестиції: Інвестор сплачує 3000 доларів США за придбання майнінгової машини, що відповідає вимогам щодо інвестицій.
Спільна справа: прибуток інвесторів не походить від самих можливостей видобутку майнінгових машин, а залежить від контролю та управління системою компанією Green United, що формує спільну справу між інвесторами та засновниками;
Очікування прибутку: обіцянка надвисокої прибутковості 40%-100%, що значно перевищує нормальний прибуток від комерційних інвестицій, відповідає характеристикам "очікуваного прибутку";
Зусилля інших: Green United зобов'язується "завершити всю роботу", інвесторам не потрібно брати участь в управлінні, прибуток повністю залежить від зусиль засновників.
Багатогранне тлумачення юридичних експертів
Хоча рішення суду вже ухвалено, в юридичних колах щодо цієї справи все ще існують значні розбіжності. Частина думок вважає, що це є певним замилюванням очей, оскільки, якщо майнінгове обладнання продається у формі "використання кінцевим користувачем", це може дозволити уникнути кваліфікації як цінних паперів. Що більш важливо, це рішення також викликало жваве обговорення серед представників шифрування та юридичних вчених щодо тесту Howey.
Прихильники вважають, що ця справа ілюструє основну суть тесту Хоулі – "суть важливіша за форму" – хоча майнінг-обладнання є фізичним товаром, абсолютний контроль ініціатора над системою та сильна залежність прибутку вже становлять суттєві ознаки "спільного підприємства". Противники ж попереджають, що якщо ця логіка спрацює, всі продажі обладнання з обіцянками прибутку можуть бути визнані цінними паперами, що призведе до розмиття меж правозастосування.
Ця розбіжність по суті відображає глибокі виклики, з якими стикається регулювання шифрування активів: як знайти баланс між захистом інвесторів та заохоченням технологічних інновацій? У майбутньому терміново потрібно прояснити стандарти через судові прецеденти, наприклад, чітко визначити, що коли продаж товару супроводжується обіцянкою доходу, необхідно одночасно виконати умови "децентралізованої експлуатації" та "спільного ризику", щоб виключити властивості цінних паперів.
Інші приклади кваліфікації цінних паперів у сфері шифрування активів
У справі Ripple суд, спираючись на тест Howey, визнав, що продаж XRP, спрямований на інституційних інвесторів, відповідає визначенню цінних паперів. Ripple пов'язав вартість XRP зі своїм розвитком через рекламні матеріали, а дії інвесторів щодо покупки становлять внесок у спільне підприємство, причому очікування прибутку повністю залежать від технологічного розвитку та маркетингової діяльності команди Ripple. А от програмний продаж на вторинному ринку, через відсутність обіцянок доходу та прямого зв'язку між інвесторами та емітентом, не був визнаний цінним папером.
У справі Terraform суд встановив, що UST і LUNA підпадають під визначення цінних паперів, основна причина – стандарт "прибуток отримується з праці інших". Хоча UST використовує алгоритмічний механізм стабілізації, Terraform шляхом постійного розкриття інформації та публічних виступів засновника сформував у інвесторів обґрунтовані очікування, що "прибуток походить з зусиль команди Terra". Суддя особливо підкреслив, що ступінь децентралізації не є виключним критерієм для віднесення до цінних паперів — як тільки існує "маркетинг, що контролюється засновником, та обіцянки прибутку", навіть якщо торгівля активами повністю здійснюється через смарт-контракти, це все ще може підпадати під регулювання.
Шифрування активів: секюритизація майбутнього
Green United через договір про зберігання перетворює прибутки від майнінгових машин на фінансові активи, що робить так, що інвестори фактично беруть участь у "спільному бізнесі", який залежить від дій ініціатора, а не безпосередньо в апаратному забезпеченні майнінгових машин. У короткостроковій перспективі ця справа має певний стримувальний ефект на шахрайські схеми упаковки шифрування проектів, що сприяє захисту інтересів інвесторів у шифрувальних активах; у довгостроковій перспективі ця справа сприяє розвитку ітеративної рамки регулювання цінних паперів.
З появою шифрувальних активів, смарт-контрактів та інших нових технологій і концепцій традиційні фінансові сценарії зазнають кардинальних змін, просте застосування тесту Howey більше не може задовольнити потреби регулювання, а слід динамічно враховувати конкретну форму проекту, балансуючи між технологічними інноваціями та законним регулюванням. Здоровий розвиток шифрувального ринку неможливий без глибокого діалогу юридичної раціональності та технологічної логіки, майбутнє кваліфікації шифрувальних активів як цінних паперів поступово розгортається через такі випадки.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
WinterWarmthCat
· 07-25 16:21
Знову одна компанія, що обдурює людей, як лохів
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketMonk
· 07-24 22:17
Ще одна жертва нульової гри...
Переглянути оригіналвідповісти на0
FromMinerToFarmer
· 07-24 22:16
Ой, ще одна обдурювана людей, як лохів Майнінгова ферма
Аналіз кейсу Green United: нові напрямки у кваліфікації шифрованих активів та майбутні тенденції регулювання
Шифрування та нові тенденції регулювання: аналіз випадку Green United та його вплив
Одне ретельно сплановане шифрування
У 2023 році Комісія з цінних паперів і бірж США подала позов проти криптокомпанії Green United LLC, звинувативши її у проведенні масового шахрайства шляхом продажу криптовалютних майнінгових машин під назвою "Green Boxes", з сумою спору до 18 мільйонів доларів. 23 вересня 2024 року суддя визнав, що SEC достатньо довела, що Green Boxes у поєднанні з угодою про зберігання складають цінні папери, а відповідач створив ілюзію інвестиційного доходу через неправдиві заяви, в результаті чого підтримав запит SEC про покарання.
Ця схема замилювання очей полягає у створенні, здавалося б, ідеальної інвестиційної пастки: інвестори сплачують 3000 доларів за покупку майнінгового обладнання, після чого обвинувачені обіцяють щомісячний дохід у 100 доларів, а річна дохідність становить до 40%-100%. Проте, правда в тому, що Green United не використовував майнінгове обладнання для фактичного майнінгу, а маскувався під дохід шляхом купівлі невидобутих токенів "GREEN", які в кінцевому підсумку через відсутність ліквідності на вторинному ринку повністю втратили свою вартість.
Комерційна модель Green United має дуже сильний ефект замилювання очей: з одного боку, під виглядом продажу апаратного забезпечення, з іншого боку, через угоду про управління глибоко прив'язує інвесторів. Згідно з угодою, Green United стверджує, що "зробить всю роботу" для досягнення очікуваного прибутку; ця модель "обіцянка + контроль" стала центром суперечки у справі.
Чому торгівля майнінговими пристроями вважається цінними паперами?
Пристосування тесту Ховей
Чотири елементи інвестиційного контракту, встановлені Верховним судом США у справі Howey, включають: внесок капіталу, спільне підприємство, очікуваний прибуток, прибуток, що походить від зусиль інших. Основний аргумент Green United полягає в підкресленні властивості майнінгових машин як "товарів для кінцевого споживання", стверджуючи, що зобов'язання щодо доходу в рамках угоди з хостингу є комерційними стимулами, а не випуском цінних паперів, і відсутнє спільне підприємство, необхідне для цінних паперів.
Однак у цій справі суддя через поглиблений аналіз визнав, що зв'язок між контролем і джерелом доходу вийшов за межі товарних угод, а саме, що доходи в рамках договору зберігання мають природу доходів від інвестицій у цінні папери, в результаті чого угода з майнінгу була включена в категорію спільного підприємства. Конкретне рішення судді таке:
Багатогранне тлумачення юридичних експертів
Хоча рішення суду вже ухвалено, в юридичних колах щодо цієї справи все ще існують значні розбіжності. Частина думок вважає, що це є певним замилюванням очей, оскільки, якщо майнінгове обладнання продається у формі "використання кінцевим користувачем", це може дозволити уникнути кваліфікації як цінних паперів. Що більш важливо, це рішення також викликало жваве обговорення серед представників шифрування та юридичних вчених щодо тесту Howey.
Прихильники вважають, що ця справа ілюструє основну суть тесту Хоулі – "суть важливіша за форму" – хоча майнінг-обладнання є фізичним товаром, абсолютний контроль ініціатора над системою та сильна залежність прибутку вже становлять суттєві ознаки "спільного підприємства". Противники ж попереджають, що якщо ця логіка спрацює, всі продажі обладнання з обіцянками прибутку можуть бути визнані цінними паперами, що призведе до розмиття меж правозастосування.
Ця розбіжність по суті відображає глибокі виклики, з якими стикається регулювання шифрування активів: як знайти баланс між захистом інвесторів та заохоченням технологічних інновацій? У майбутньому терміново потрібно прояснити стандарти через судові прецеденти, наприклад, чітко визначити, що коли продаж товару супроводжується обіцянкою доходу, необхідно одночасно виконати умови "децентралізованої експлуатації" та "спільного ризику", щоб виключити властивості цінних паперів.
Інші приклади кваліфікації цінних паперів у сфері шифрування активів
У справі Ripple суд, спираючись на тест Howey, визнав, що продаж XRP, спрямований на інституційних інвесторів, відповідає визначенню цінних паперів. Ripple пов'язав вартість XRP зі своїм розвитком через рекламні матеріали, а дії інвесторів щодо покупки становлять внесок у спільне підприємство, причому очікування прибутку повністю залежать від технологічного розвитку та маркетингової діяльності команди Ripple. А от програмний продаж на вторинному ринку, через відсутність обіцянок доходу та прямого зв'язку між інвесторами та емітентом, не був визнаний цінним папером.
У справі Terraform суд встановив, що UST і LUNA підпадають під визначення цінних паперів, основна причина – стандарт "прибуток отримується з праці інших". Хоча UST використовує алгоритмічний механізм стабілізації, Terraform шляхом постійного розкриття інформації та публічних виступів засновника сформував у інвесторів обґрунтовані очікування, що "прибуток походить з зусиль команди Terra". Суддя особливо підкреслив, що ступінь децентралізації не є виключним критерієм для віднесення до цінних паперів — як тільки існує "маркетинг, що контролюється засновником, та обіцянки прибутку", навіть якщо торгівля активами повністю здійснюється через смарт-контракти, це все ще може підпадати під регулювання.
Шифрування активів: секюритизація майбутнього
Green United через договір про зберігання перетворює прибутки від майнінгових машин на фінансові активи, що робить так, що інвестори фактично беруть участь у "спільному бізнесі", який залежить від дій ініціатора, а не безпосередньо в апаратному забезпеченні майнінгових машин. У короткостроковій перспективі ця справа має певний стримувальний ефект на шахрайські схеми упаковки шифрування проектів, що сприяє захисту інтересів інвесторів у шифрувальних активах; у довгостроковій перспективі ця справа сприяє розвитку ітеративної рамки регулювання цінних паперів.
З появою шифрувальних активів, смарт-контрактів та інших нових технологій і концепцій традиційні фінансові сценарії зазнають кардинальних змін, просте застосування тесту Howey більше не може задовольнити потреби регулювання, а слід динамічно враховувати конкретну форму проекту, балансуючи між технологічними інноваціями та законним регулюванням. Здоровий розвиток шифрувального ринку неможливий без глибокого діалогу юридичної раціональності та технологічної логіки, майбутнє кваліфікації шифрувальних активів як цінних паперів поступово розгортається через такі випадки.