Phỏng vấn: DeFi chưa thể mở rộng — Syndicate giải thích lý do tại sao

Sự phân quyền DeFi đã chứng kiến thời kỳ hoàng kim của nó, nhưng các vấn đề kỹ thuật đang đẩy về phía tập trung, Will Papper của Syndicate cho biết. Tóm tắt

• Các giao thức DeFi vẫn gặp khó khăn về hiệu suất, theo Will Papper của Syndicate.
• Uniswap V3, Curve và Velodrome là thời kỳ vàng của DeFi phi tập trung
• Vốn từ các tổ chức đang chảy vào 5 tài sản hàng đầu; mọi thứ khác đang gặp khó khăn
• Stablecoins mang lại giá trị trên chuỗi, khiến chúng trở thành yếu tố chính thúc đẩy sự phát triển của DeFi

Khi ngày càng nhiều vốn vào hệ sinh thái tiền điện tử, câu hỏi không chỉ là bao nhiêu, mà còn là ở đâu, và liệu nó có củng cố những cấu trúc tập trung mà DeFi đã tìm cách thoát khỏi hay không.

Will Papper, đồng sáng lập của Syndicate, đã nói với crypto.news về sự căng thẳng giữa phân quyền và hiệu quả, và tại sao việc giải quyết cả hai vẫn là một trong những vấn đề phức tạp nhất của crypto.

Crypto.News: Bạn có thể chia sẻ quan điểm của mình về sự phát triển của DeFi trong vài năm qua không? Hệ sinh thái có đang trưởng thành theo hướng phân quyền lớn hơn không?

Will Papper: Đó là một câu hỏi tuyệt vời. Tôi nghĩ DeFi phát triển theo chu kỳ. Trước năm 2020, các sàn giao dịch tập trung đã thống trị không gian này, và DeFi như chúng ta biết hôm nay hầu như không tồn tại. Có những ví dụ đầu tiên như EtherDelta và MakerDAO (MAKER), nhưng nhìn chung, bối cảnh vẫn rất tập trung.

Tôi xem khoảng thời gian từ 2022 đến 2024 — tùy thuộc vào cách bạn định nghĩa — là thời kỳ hoàng kim của DeFi phi tập trung. Uniswap V3 (UNI) đã mang lại hiệu suất vốn đáng kể. Curve cung cấp tính thanh khoản mạnh mẽ cho các giao dịch stablecoin. Các nền tảng như Velodrome và Aerodrome đã giới thiệu các cơ chế để khuyến khích tính thanh khoản trực tiếp. Trong giai đoạn này, các sàn giao dịch phi tập trung bắt đầu cạnh tranh với các dịch vụ tập trung trên một nền tảng tương đối bình đẳng.

Tuy nhiên, mọi thứ đã có sự thay đổi gần đây. Các nền tảng như Hyperliquid (HYPE) và các “hyperexchanges” khác đã hiệu quả tái tập trung một phần của hệ sinh thái. Nhiều nền tảng là mã nguồn đóng, hoạt động một phần ngoài chuỗi và tương tác với ví Ethereum (ETH) thông qua JSON-RPC. Bởi vì điều đó, khả năng tương thích của ví và bộ xác thực có thể có vẻ phi tập trung, nhưng thực tế thì phức tạp hơn. Nếu một bên duy nhất kiểm soát mã nguồn, họ có thể đơn phương thực hiện các bản cập nhật, làm suy yếu tính phi tập trung.

Thách thức thực sự bây giờ là xây dựng các hệ thống có hiệu suất tương đương với các sàn giao dịch tập trung trong khi vẫn duy trì tính phi tập trung. Đó là điều mà chúng tôi đang làm, và tôi tin rằng điều đó là khả thi. Nhưng hôm nay, chúng tôi chưa đạt được điều đó.

CN: Từ góc độ kỹ thuật, điều gì sẽ cần thiết để đạt được cả hiệu suất cao và phân quyền trong DeFi?

WP: Tăng cường theo chiều dọc có thể giúp. Solana (SOL), ví dụ, hỗ trợ sổ đặt hàng trên chuỗi và có thể cung cấp thông lượng tốt. Ethereum cũng đang tiến bộ — các sáng kiến như MegaETH và nỗ lực từ các đội như Rise là đầy hứa hẹn.

Tuy nhiên, vẫn có một khoảng cách hiệu suất lớn giữa sổ đặt hàng tập trung và phi tập trung. Các nền tảng tập trung đạt được độ trễ hủy đơn hàng dưới 1 mili giây. Trong tiền điện tử, 200 mili giây được coi là nhanh — và ngay cả khi đó, đó là trường hợp tốt nhất. Điều này quan trọng vì độ trễ ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng sinh lời. Nếu một người tham gia có thể hủy trong 2 mili giây và một người khác mất 200, người nhanh hơn sẽ thắng về khả năng sinh lời và mức sử dụng.

Mở rộng theo chiều ngang cũng rất quan trọng. Đầu tiên, nó giúp giảm thiểu rủi ro ngừng hoạt động. Ví dụ, Solana đã trải qua những thời điểm mà người dùng thông thường không thể gửi giao dịch hoặc phải dựa vào các xác thực viên cụ thể. Thời gian ngừng hoạt động ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng sinh lợi từ giao dịch — và chúng ta đã thấy những hậu quả, chẳng hạn như những vụ thanh lý gần đây khi các sàn giao dịch không thể xử lý đơn hàng đủ nhanh.

Thứ hai, mở rộng theo chiều ngang cho phép các quy tắc xác thực linh hoạt hơn. Nếu bạn mở rộng theo từng ứng dụng thay vì chạy mọi thứ trên một chuỗi duy nhất, bạn có thể điều chỉnh hiệu suất theo nhu cầu cụ thể. Ví dụ, một số khách hàng của chúng tôi đã hỏi về việc triển khai các hủy bỏ ưu tiên, đặt các trình tuần tự và người xác thực tại một số trung tâm dữ liệu nhất định để cho phép đồng vị trí, hoặc tách biệt việc tuần tự nhanh với xác thực chậm hơn. Loại điều chỉnh này là không thể trên một chuỗi đa mục đích.

Tôi nghĩ chúng ta sẽ thấy nhiều nền tảng giống như Hyperliquid — được tinh chỉnh cao cho các trường hợp sử dụng cụ thể — vì các chuỗi đa mục đích, ngay cả những chuỗi nhanh như Solana, sẽ không thể đạt được mức hiệu suất đó.

CN: Bạn định nghĩa phi tập trung như thế nào — và cụ thể hơn là quyền sở hữu cộng đồng? Bạn đã đề cập đến khả năng phục hồi trước đó, nhưng lợi ích cụ thể cho người dùng, chủ sở hữu và người đóng góp là gì?

WP: Tôi định nghĩa sự phi tập trung là một hệ thống mà không có bên nào có thể tự ý thay đổi quy tắc của mạng lưới. Điều đó là cơ bản cho sự an toàn. Nếu một thực thể có thể đẩy một thay đổi mà không có sự đồng ý, họ cũng có thể thao túng quỹ hoặc phá hoại niềm tin.

Lấy Hyperliquid làm ví dụ — mặc dù tập hợp các validator tương đối phi tập trung, nhưng dự án là mã nguồn đóng. Điều đó có nghĩa là một thực thể duy nhất có thể thực hiện một bản cập nhật, và các validator thậm chí không biết họ đang chạy mã gì. Đó là một vấn đề.

Sở hữu cộng đồng, mặt khác, có nghĩa là cộng đồng nắm giữ một phần kinh tế trong mạng lưới. Đôi khi đó là chia sẻ phí trực tiếp. Những lúc khác, đó là các cơ chế như mua và đốt, nơi doanh thu được sử dụng để giảm nguồn cung token. Chìa khóa là cộng đồng được hưởng lợi trực tiếp từ sự phát triển của mạng lưới.

Khi bạn kết hợp hai yếu tố này — phi tập trung và quyền sở hữu cộng đồng — bạn có một mô hình mạnh mẽ. Nếu mạng lưới phi tập trung, bạn không cần phải tin rằng việc chia sẻ phí hoặc kinh tế token sẽ không thay đổi một cách tùy tiện. Trong DeFi, chúng ta đã thấy những trường hợp mà người dùng kỳ vọng chia sẻ doanh thu, nhưng cuối cùng nó lại chuyển cho các nhà cung cấp giao diện hoặc các trung gian khác. Điều đó phá vỡ lòng tin.

Một hệ thống với sự phân cấp thực sự và sự phù hợp về kinh tế mang lại cho các bên liên quan một quyền yêu cầu đảm bảo, không thể thay đổi về giá trị mà mạng lưới tạo ra.

CN: Chúng tôi đã thấy sự tham gia ngày càng tăng của các tổ chức trong DeFi. Bạn nghĩ điều đó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến hướng đi của hệ sinh thái? Chúng ta đã thấy tác động của nó chưa, và nó có thể trông như thế nào trong tương lai?

WP: Điều đó phụ thuộc vào loại hình tham gia của các tổ chức mà chúng ta đang nói đến. Chúng ta có vốn truyền thống tham gia vào các trường hợp sử dụng crypto, như ETFs, nắm giữ tài sản crypto, hoặc tham gia vào yield farming. Chúng ta cũng có vốn truyền thống sử dụng crypto cho những thứ truyền thống. Điều này bao gồm thanh toán bằng stablecoin hoặc token hóa tài sản thực (RWA).

Hãy bắt đầu với điều đầu tiên: vốn truyền thống tham gia vào các hoạt động gốc tiền điện tử. Điều này bao gồm các quỹ ETF, các quỹ đầu hedging mua BTC hoặc ETH, hoặc các tổ chức tham gia vào các chiến lược sinh lợi. Tôi nghĩ điều này đã có tác động lớn đến thị trường.

Theo kinh nghiệm cá nhân, tôi đã nhận thấy một sự ngắt quãng lớn trong cảm xúc. Những người tập trung vào các tài sản lớn như BTC và ETH cảm thấy thị trường lành mạnh. Nhưng những người hoạt động trong các token nhỏ hơn thường nói đây là thị trường tồi tệ nhất mà họ từng thấy. Khi bạn đào sâu vào các biểu đồ, rõ ràng chỉ có năm tài sản không phải stablecoin hàng đầu là đang hoạt động tốt. Mọi thứ bên ngoài phạm vi đó đang gặp khó khăn đáng kể.

Điều đó chủ yếu là do dòng vốn từ các tổ chức vào một phân khúc rất hẹp của tiền điện tử — chủ yếu là BTC, ETH, và có thể một vài loại khác. Họ không đầu tư vào token #100 or #500. Và vì họ thường tiếp cận thị trường thông qua các quỹ ETF hoặc sản phẩm lưu ký, nên dòng vốn đó không bao giờ chạm vào thanh khoản trên chuỗi. Nó không chảy xuống phần còn lại của hệ sinh thái.

Vì vậy, chúng ta đang thấy một sự phân tách: các token vốn hóa lớn hưởng lợi từ dòng vốn, trong khi nền kinh tế tiền mã hóa rộng lớn hơn chịu ảnh hưởng từ sự thiếu hụt thanh khoản và lãi suất.

CN: Thế nào về danh mục thứ hai, đó là các tổ chức sử dụng tiền điện tử cho các hoạt động tài chính truyền thống?

WP: Đây thực sự là lĩnh vực mà tôi cảm thấy hào hứng nhất. Khi các tổ chức sử dụng crypto cho các trường hợp sử dụng truyền thống — như thanh toán bằng stablecoin hoặc tài sản thực — nó mở ra cánh cửa cho sự chấp nhận và hiệu quả có ý nghĩa.

Lấy thanh toán bằng stablecoin làm ví dụ. Tại Syndicate, chúng tôi đã sử dụng stablecoin rộng rãi trong những ngày đầu. Khi chúng tôi huy động vốn ban đầu vào năm 2021, chúng tôi hoạt động hoàn toàn bằng stablecoin trong sáu tháng đầu tiên. Chúng tôi đã trả tiền cho các nhà thầu, nhà cung cấp và xử lý hầu hết các hoạt động trên chuỗi. Nó nhanh hơn, rẻ hơn và theo nhiều cách, hiệu quả hơn so với ngân hàng truyền thống.

Khi các công ty bắt đầu nắm giữ và sử dụng stablecoin trên chuỗi, họ chỉ còn vài bước nhỏ nữa để tham gia sâu hơn vào tiền điện tử. Đầu tiên, họ có thể thanh toán cho một vài nhà cung cấp bằng USDC. Sau đó có thể họ bắt đầu trả lương cho đội ngũ của mình theo cách đó. Cuối cùng, họ có thể sử dụng vốn trên chuỗi để tương tác với các ứng dụng gốc của tiền điện tử — ví dụ, sử dụng một token giao thức hoặc đúc NFTs.

Khi kho bạc của bạn đã ở trên chuỗi, mọi thứ khác trở nên dễ dàng hơn. Bạn đã sẵn sàng để khám phá hệ sinh thái crypto rộng lớn hơn. Vì vậy, loại hoạt động thể chế này — đưa vốn thực lên chuỗi — là điều tôi tin rằng tạo ra sự tăng trưởng bền vững nhất trong dài hạn.

Một cách ngược đời, sự bùng nổ ETF — trong đó các tổ chức giữ sự tiếp xúc với crypto ngoài chuỗi — đã tạo ra sự mất cân bằng giá tài sản giữa năm token hàng đầu và phần còn lại. Nhưng khi vốn thực sự di chuyển trên chuỗi, nó tăng tính thanh khoản, làm sâu sắc thêm sự tham gia của thị trường và thúc đẩy việc sử dụng thực tế của hệ sinh thái.

CN: Với việc hiện có khoảng 150 quỹ ETF tiền điện tử đang trong quá trình phê duyệt, bạn có nghĩ rằng việc mở rộng quyền truy cập này cuối cùng sẽ mở rộng cho nhiều altcoin hơn không?

WP: Vâng — ở mức cơ bản, nếu các nhà đầu tư có thể dễ dàng chuyển đổi giữa các ETF cho các tài sản như DOGE, ARB, hoặc các altcoin khác, thì khả năng tiếp cận sẽ được mở rộng. Vì vậy, chắc chắn rằng việc có nhiều ETF theo token cụ thể hơn có thể giảm sự tập trung vốn chỉ vào một handful token.

Nhưng tôi vẫn nghĩ rằng có điều gì đó còn thiếu trong mô hình đó. Tôi bắt đầu tham gia vào crypto vào năm 2013 vì những lý tưởng như phi tập trung và sở hữu cộng đồng. Bối cảnh của tôi là trong mạng lưới lưới — cho phép các thiết bị giao tiếp trực tiếp mà không cần máy chủ tập trung. Crypto thật thú vị vì bạn có thể viết một hợp đồng thông minh, triển khai nó, và nó sẽ chạy mãi mãi. Điều đó thật mạnh mẽ.

Nếu mỗi tài sản tiền điện tử được phản ánh trên thị trường chứng khoán thông qua ETFs, điều đó có thể cải thiện khả năng tiếp cận, nhưng nó sẽ không nắm bắt được những gì làm cho không gian này khác biệt về mặt cơ bản. Kịch bản thuyết phục hơn là nơi vốn truyền thống thực sự di chuyển trên chuỗi — thông qua stablecoins, RWAs và tương tác gốc với các giao thức — không chỉ là tiếp xúc thông qua cơ sở hạ tầng di sản.

Tôi sẽ vui lòng chấp nhận một thế giới mà nhiều tài sản có ETF. Nó tốt hơn là không có gì. Nhưng tôi hy vọng chúng ta không dừng lại ở đó. Việc chuyển vốn lên chuỗi chính là điều mở khóa sự tham gia và đổi mới thực sự trong hệ sinh thái.

CN: Hãy quay lại với ý tưởng về phân quyền và quyền sở hữu cộng đồng. Một điều hiếm khi được định nghĩa rõ ràng là: cộng đồng của một dự án thực sự là gì? Chúng ta đang nói về những người nắm giữ token, người dùng, hay các nhà phát triển?

WP: Ở mức đơn giản nhất, cộng đồng được tạo thành từ những người nắm giữ token. Nhưng lý tưởng nhất, thiết kế token của bạn biến người dùng và nhà phát triển thành những người nắm giữ token nữa. Khi điều đó xảy ra, những người sử dụng và xây dựng trên mạng lưới cũng có phần stake trong trò chơi.

Ethereum là một ví dụ tốt. Nếu bạn là người dùng, bạn cần ETH để trả phí gas. Nếu bạn là nhà phát triển, bạn có thể nắm giữ ETH trong kho bạc của mình để triển khai hợp đồng hoặc chi phí cơ sở hạ tầng. Nhiều mint NFT và bán token được định giá bằng ETH. Điều đó tạo ra sự đồng bộ hóa một cách tự nhiên — chỉ bằng cách tham gia, bạn đang tích lũy và nắm giữ tài sản.

Bây giờ, theo thời gian, chúng tôi đã chuyển sang những thiết kế thân thiện hơn với người dùng, tách biệt việc sử dụng khỏi việc tiếp xúc với token. Ví dụ, một số ứng dụng tính phí bằng USDC và hoán đổi nó ở phía sau thành token của giao thức. Điều đó rất tốt cho trải nghiệm người dùng, nhưng có thể làm yếu đi mối liên hệ giữa việc sử dụng và quyền sở hữu.

Sở hữu cộng đồng hoạt động hiệu quả nhất khi những người tham gia tích cực có liên quan về kinh tế đến sự thành công của mạng lưới. Nếu người dùng và nhà phát triển không có cổ phần, thì cơ sở người nắm giữ token trở nên giống như những cổ đông thụ động — thường không gắn bó với những gì thực sự đang diễn ra trong hệ sinh thái.

CN: Nếu bạn theo dõi mạng xã hội, bạn thường thấy rằng các biến động giá ngắn hạn chi phối cuộc thảo luận. Theo nghĩa này, các nhà đầu tư bán lẻ hành xử giống như các cổ đông, quan tâm hơn đến việc khai thác giá trị từ một giao thức hơn là sự phát triển lâu dài của nó. Trong trường hợp này, chúng ta có đang tái tạo hệ thống tài chính truyền thống không?

WP: Đây là một mối quan tâm hợp lý. Nếu bạn dành thời gian trên Twitter tiền điện tử hoặc Telegram, cuộc thảo luận chủ yếu xoay quanh việc kiếm lợi nhanh và suy đoán giá cả. Nhưng thú vị là, tất cả các kết quả tốt nhất trong tiền điện tử đều đến từ việc nắm giữ lâu dài. Hầu hết những người đã giao dịch BTC hoặc ETH một cách tích cực trong thập kỷ qua đều có hiệu suất kém hơn những người chỉ đơn giản là nắm giữ trong năm hoặc mười năm.

Mô hình tương tự cũng tồn tại trong các thị trường khác — các nhà giao dịch chứng khoán thường có hiệu suất kém hơn các nhà đầu tư dài hạn. Những người lật nhà thường làm tệ hơn những người chỉ mua và giữ. Crypto cũng không khác. Sự biến động thu hút tâm lý đầu cơ ngắn hạn, nhưng đó không phải là một chiến lược thắng lợi.

Bây giờ, về câu hỏi cấu trúc — làm thế nào để chúng ta ngăn chặn việc tiền điện tử trở thành một phiên bản khác của hệ thống tài chính truyền thống — tôi nghĩ nó phụ thuộc vào thiết kế token. Một token được cấu trúc tốt nên liên kết giá trị với việc sử dụng thực tế. Khi tiện ích mạng thúc đẩy nhu cầu token, giá trở thành một hàm của việc áp dụng thực tế.

Ethereum trong chu kỳ 2021 là một ví dụ tốt về điều đó. Mọi người sẵn sàng trả 50 đô la–$100 trong phí gas, và ETH có cơ chế đốt mạnh mẽ thông qua EIP-1559. Việc sử dụng được chuyển đổi trực tiếp thành giá trị cho các chủ sở hữu token.

Thật không may, nhiều token ngày nay đã không còn gắn bó với các yếu tố cơ bản. Bạn sẽ thấy những chuỗi có mức định giá hoàn toàn pha loãng lên đến hàng tỷ đô la (FDVs) và chỉ có vài nghìn đô la doanh thu. Ngay cả khi có sự gia tăng 10 lần trong việc sử dụng, điều đó cũng chỉ tác động rất ít. Cho đến khi sự mất kết nối đó được giải quyết, đầu cơ sẽ chiếm ưu thế — và những người nắm giữ token sẽ hành động giống như cổ đông hơn là những bên liên quan.

Thị trường vẫn còn không hiệu quả. Tôi đã chờ đợi chúng trở nên hợp lý từ năm 2013. Lúc đó, tôi đã chứng kiến Steemit — một nền tảng tiền điện tử giống như Reddit với vài nghìn người dùng — được định giá cao hơn cả Reddit. Những loại biến dạng như vậy vẫn xảy ra.

Miễn là tokenomics vẫn tách biệt khỏi tiện ích thực, bạn sẽ thấy những hành vi kỳ lạ. Nhưng nếu các dự án tập trung vào các yếu tố cơ bản — sử dụng, sự đồng thuận, quyền sở hữu — mô hình tài chính có thể phản ánh điều gì đó thực sự mới mẻ, thay vì một phiên bản Web3 của Phố Wall.

CN: Để kết thúc — có xu hướng nào bạn đang suy nghĩ mà không nhận được sự chú ý đủ trong cuộc trò chuyện về crypto rộng rãi không?

WP: Một vấn đề lớn là trải nghiệm của nhà phát triển. Hầu hết mọi người chưa từng xây dựng ứng dụng tiền điện tử và không nhận ra rằng nó vẫn khó khăn như thế nào. Ngay cả những điều đơn giản — như chấp nhận thanh toán Stripe và đúc một NFT như một phản ứng — cũng phức tạp một cách đáng ngạc nhiên. Có rất nhiều điểm có thể thất bại giữa Web2 và Web3.

Đó là điều mà chúng tôi đang tập trung giải quyết: làm thế nào để cho phép các nhà phát triển xây dựng ứng dụng mà họ muốn, trong khi trừu tượng hóa đi những phức tạp của các trình xác thực, việc truyền tin nhắn và cơ chế trên chuỗi? Lý tưởng nhất, các đội ứng dụng chỉ nên tập trung vào trải nghiệm người dùng và logic cốt lõi — trong khi chuỗi xử lý các vấn đề cơ sở hạ tầng tiền điện tử ở phía sau.

Một xu hướng khác mà tôi nghĩ vẫn chưa được đánh giá cao là trò chơi trên chuỗi. Câu chuyện năm 2021 chủ yếu xoay quanh khả năng di động của tài sản giữa các trò chơi, và trong khi điều đó không thực sự diễn ra, thì ý tưởng cốt lõi vẫn mang lại giá trị. Khi bạn mã hóa các quy tắc phát hành tài sản trên chuỗi, bạn nhận được sự minh bạch và tính vĩnh viễn. So sánh điều đó với một trò chơi như Counter-Strike, nơi một sự thay đổi quy tắc từ Valve đã làm mất giá trị của nhiều skin chỉ trong một đêm.

Mọi người vẫn chi hàng tỷ đô la cho các vật phẩm trong trò chơi — đó là một ngành công nghiệp khổng lồ. Và tôi nghĩ rằng tốt hơn khi những tài sản đó được quản lý bởi hợp đồng thông minh hơn là các quyết định tùy tiện của các công ty. Ngay cả khi giấc mơ về trò chơi tương tác chưa đến, chúng ta không nên bác bỏ toàn bộ danh mục này. Vẫn còn một cơ hội thực sự cho crypto cải thiện cách mà các nền kinh tế trò chơi hoạt động.

CN: Liệu có nên có một thị trường hàng tỷ đô la cho pixel không?

WP: Tôi nhìn nhận tài sản trong trò chơi giống như cách tôi nhìn nhận hàng hóa xa xỉ hoặc nghệ thuật. Con người từ xưa đến nay luôn chi tiền cho những thứ thể hiện danh tính, địa vị hoặc sự liên kết. Vàng đã giữ giá trị văn hóa hàng ngàn năm. Skin hoặc NFT không khác biệt nhiều trong ý nghĩa đó.

Nói như vậy, tôi hy vọng tiền điện tử không chỉ dựa vào các trường hợp sử dụng dựa trên trạng thái. Lý tưởng nhất, điều đó trở thành một phần nhỏ trong một hệ sinh thái lớn hơn nhiều — nơi mà vốn di chuyển trên chuỗi, quyền sở hữu được phân phối rộng rãi, và các mạng lưới được xây dựng xung quanh tiện ích thực sự.