Uniswap giành chiến thắng sớm khi Thẩm phán Mỹ bác bỏ vụ kiện bằng sáng chế Bancor

Một tòa án liên bang tại New York đã bác bỏ vụ kiện vi phạm bằng sáng chế do các thực thể liên kết với Bancor đệ trình chống lại Uniswap, xác định rằng các yêu cầu được đưa ra mô tả các ý tưởng trừu tượng không đủ điều kiện để được bảo hộ bằng sáng chế theo luật pháp Hoa Kỳ. Thẩm phán John G. Koeltl của Tòa án Quận phía Nam New York đã chấp thuận đơn đề nghị bác bỏ của bị cáo đối với đơn kiện của Bprotocol Foundation và LocalCoin Ltd. Phán quyết, ban hành vào ngày 10 tháng 2, còn cho phép các nguyên đơn sửa đổi trong vòng 21 ngày; nếu không có sự sửa đổi kịp thời, vụ kiện sẽ bị bác bỏ với hiệu lực ràng buộc pháp lý. Mặc dù quyết định này là một thắng lợi về thủ tục cho Uniswap, nó chưa giải quyết các vấn đề về nội dung của tranh chấp, vốn xoay quanh việc liệu công nghệ của sàn giao dịch phi tập trung có vi phạm các phương pháp đã được cấp bằng sáng chế về định giá và thanh khoản hay không.

Các điểm chính rút ra

Tòa án đã áp dụng khung pháp lý hai bước của Tòa án Tối cao về khả năng được cấp bằng sáng chế và xác định rằng các yêu cầu bị thách thức liên quan đến một khái niệm trừu tượng—việc tính toán tỷ giá hối đoái để thực hiện các giao dịch—thay vì một phát minh có thể được cấp bằng sáng chế.

Dù các bằng sáng chế đề cập đến tự động hóa dựa trên blockchain, thẩm phán nhận thấy không có khái niệm sáng tạo đủ để biến ý tưởng trừu tượng thành một ứng dụng đủ điều kiện để được cấp bằng sáng chế.

Đơn kiện bị bác bỏ mà không có hiệu lực ràng buộc, tạo điều kiện cho Bprotocol Foundation và LocalCoin Ltd. có 21 ngày để nộp đơn sửa đổi nhằm giải quyết các mối quan ngại của tòa án.

Các yêu cầu về vi phạm trực tiếp, vi phạm có inducement và vi phạm cố ý đều bị bác bỏ, tòa án cho biết các nguyên đơn không thể thuyết phục rằng mã của Uniswap chứa các tính năng dự trữ tỷ lệ đã được cấp bằng sáng chế.

Dù thắng lợi về thủ tục này, cửa vẫn còn mở để các nguyên đơn có thể khẳng định lại nếu họ có thể định dạng lại các cáo buộc để phù hợp với tiêu chuẩn khả năng được cấp bằng sáng chế hoặc trình bày một lý thuyết vi phạm khả thi khác.

Bối cảnh thị trường: Phán quyết này nằm trong các cuộc tranh luận đang diễn ra về bằng sáng chế phần mềm và phương pháp kinh doanh trong lĩnh vực tiền điện tử, nơi các tòa án liên tục xem xét liệu các cơ chế định giá và thanh khoản dựa trên blockchain có cấu thành phát minh có thể bảo vệ hay chỉ là các thực hành tài chính trừu tượng.

Tâm lý: Trung lập

Bối cảnh thị trường: Quyết định này diễn ra trong bối cảnh rộng lớn hơn, nơi các tòa án đánh giá các yêu cầu liên quan đến blockchain dựa trên các tiêu chuẩn đã được thiết lập về khả năng được cấp bằng sáng chế, có thể ảnh hưởng đến cách các nhà phát triển crypto tiếp cận rủi ro về sở hữu trí tuệ và việc thực thi các yêu cầu.

Nguồn & xác minh: Bản ghi nhớ ý kiến và lệnh của Thẩm phán Koeltl (ngày 10 tháng 2); hồ sơ CourtListener về vụ Bprotocol Foundation kiện Universal Navigation Inc.; bài đăng X của Hayden Adams phản ứng với quyết định; các tài liệu gốc về tranh chấp bằng sáng chế Bancor-Uniswap và các hồ sơ liên quan được trích dẫn trong tài liệu tham khảo.

Tại sao điều này quan trọng

Phân tích của tòa án củng cố quan điểm rằng việc áp dụng đơn thuần một thuật toán định giá thông thường trong khuôn khổ blockchain có thể không đủ để làm cho một yêu cầu đủ điều kiện cấp bằng sáng chế. Bằng cách mô tả các khái niệm tranh chấp như các ý tưởng trừu tượng liên quan đến tính toán tỷ giá hối đoái, phán quyết nhấn mạnh sự phân biệt pháp lý lâu dài giữa các công thức toán học và các triển khai công nghệ đủ điều kiện cấp bằng sáng chế, ngay cả khi các triển khai đó chạy trên các mạng phi tập trung. Đối với Uniswap (CRYPTO: UNI), quyết định này bảo vệ nền tảng khỏi một thách thức quyền sở hữu bằng sáng chế ngay lập tức dựa trên logic định giá cơ bản đã được thực hiện rộng rãi trên các sàn giao dịch tài sản kỹ thuật số.

Từ góc nhìn của Bancor, việc bác bỏ—không có hiệu lực ràng buộc—tạo ra một cơ hội chiến lược. Các nguyên đơn có thể cố gắng điều chỉnh các cáo buộc để phù hợp với mối quan ngại của tòa án, có thể là bằng cách nhấn mạnh một “khái niệm sáng tạo” hoặc trình bày một ứng dụng cụ thể, phi trừu tượng hơn liên quan đến một môi trường công nghệ nhất định. Kết quả này có thể ảnh hưởng đến các hồ sơ sau này chống lại các giao thức DeFi khác nếu ngôn ngữ yêu cầu có thể được tinh chỉnh để đáp ứng tiêu chuẩn pháp lý, đặc biệt trong các trường hợp các nhà phát triển khẳng định rằng các giới hạn lập trình cụ thể hoặc cơ chế dự trữ là có thể cấp bằng sáng chế vì chúng liên kết đặc biệt với một giao thức nhất định.

Ngoài các bên liên quan, quyết định này cho thấy cách hệ thống bằng sáng chế của Hoa Kỳ cân bằng giữa việc bảo vệ các đổi mới trong crypto và các kỹ thuật tài chính trừu tượng rộng lớn. Mặc dù không đóng cửa hoàn toàn các hành động sở hữu trí tuệ trong DeFi, nó nhắc nhở các nhà phát triển và bên kiện rằng việc sử dụng hạ tầng blockchain hoặc hợp đồng thông minh chỉ đơn thuần không tự động làm cho một ý tưởng trừu tượng rộng lớn đủ điều kiện cấp bằng sáng chế. Cảnh quan pháp lý vẫn còn phức tạp, với khả năng các phán quyết trong tương lai có thể thay đổi cách các yêu cầu tương tự được định dạng và xử lý.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Phản hồi ngay sau quyết định của nhà sáng lập Uniswap, Hayden Adams, người đã công khai chúc mừng kết quả, phản ánh tính chất quan trọng của các tranh chấp này đối với các dự án mã nguồn mở, do cộng đồng dẫn dắt. Bài đăng ngắn của Adams trên X—“Một luật sư vừa nói với tôi rằng chúng ta thắng”—nhấn mạnh cách các cuộc chiến về bằng sáng chế liên quan đến văn hóa nhà phát triển và nhận thức cộng đồng về đổi mới DeFi.

Điều cần theo dõi tiếp theo

Liệu Bprotocol Foundation và LocalCoin Ltd. có nộp đơn sửa đổi trong vòng 21 ngày hay không, và cách các yêu cầu sửa đổi này giải quyết lý luận về ý tưởng trừu tượng của tòa án.

Các phán quyết tiếp theo của tòa án áp dụng hoặc diễn giải tiêu chuẩn “khái niệm sáng tạo,” có thể định hình chiến lược của cả nguyên đơn và bị đơn trong các vụ kiện bằng sáng chế DeFi tương lai.

Liệu có xuất hiện các tài liệu bổ sung—như biểu đồ yêu cầu hoặc đặc tả kỹ thuật—để hỗ trợ các cáo buộc vi phạm liên quan đến mã của giao thức Uniswap hay không.

Các khả năng hòa giải hoặc các bước giải quyết tranh chấp thay thế nếu các bên muốn thu hẹp tranh chấp mà không cần kéo dài vụ kiện.

Nguồn & xác minh

Bản ghi nhớ ý kiến và lệnh của Thẩm phán Koeltl, ngày 10 tháng 2, Tòa án Quận phía Nam New York.

Hồ sơ CourtListener: Bprotocol Foundation kiện Universal Navigation Inc. (trang hồ sơ được trích dẫn trong hồ sơ nộp).

Bài đăng X của Hayden Adams phản ứng với phán quyết.

Các cáo buộc vi phạm bằng sáng chế của Bancor chống lại Uniswap như đã được ghi nhận trong các bài viết trước.

Điều mà quyết định này thay đổi đối với DeFi và chiến lược sở hữu trí tuệ

Thắng lợi về thủ tục của Uniswap củng cố tầm quan trọng của việc định hình các đổi mới trong crypto dựa trên các cải tiến kỹ thuật cụ thể thay vì các thực hành kinh tế rộng lớn. Đối với các nhà phát triển, điều này nhấn mạnh sự cần thiết phải trình bày rõ cách mà kiến trúc cụ thể của giao thức—ngoài các công thức định giá chung—đóng góp một giải pháp kỹ thuật mới, không rõ ràng. Đối với nguyên đơn, quyết định này nhấn mạnh sự cần thiết của việc liên kết các yêu cầu với các hiện thân kỹ thuật có thể xác minh, như các đặc điểm mã hoặc cấu hình giao thức cụ thể, khác biệt rõ ràng so với các hoạt động thị trường thông thường.

Điều cần theo dõi tiếp theo

Trong tương lai, các nhà quan sát sẽ theo dõi chặt chẽ xem liệu một đơn kiện sửa đổi có thể vượt qua được thử thách khả năng được cấp bằng sáng chế hay không, và nếu có, tòa án sẽ đánh giá như thế nào về việc một đặc điểm yêu cầu có thực sự biến một ý tưởng trừu tượng thành đối tượng đủ điều kiện cấp bằng sáng chế. Mối quan hệ giữa mã nguồn blockchain công cộng và các khái niệm đã được cấp bằng sáng chế dự kiến sẽ vẫn là một điểm trọng tâm khi nhiều dự án DeFi điều chỉnh rủi ro sở hữu trí tuệ trong một môi trường pháp lý và tư pháp ngày càng phát triển nhanh chóng.