Mã hóa trò lừa bịp và xu hướng quản lý mới: Phân tích trường hợp Green United và ảnh hưởng của nó
Một trò lừa bịp được thiết kế kỹ lưỡng
Vào năm 2023, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã đệ đơn kiện công ty mã hóa Green United LLC, cáo buộc họ thực hiện lừa đảo quy mô lớn thông qua việc bán máy đào tiền mã hóa mang tên "Green Boxes", với số tiền liên quan lên tới 18 triệu USD. Vào ngày 23 tháng 9 năm 2024, thẩm phán xác định rằng SEC đã chứng minh đầy đủ rằng Green Boxes kết hợp với thỏa thuận ủy thác cấu thành chứng khoán, và bị cáo đã tạo ra ảo tưởng về lợi nhuận đầu tư thông qua những tuyên bố sai lệch, cuối cùng đã ủng hộ yêu cầu phạt của SEC.
Cốt lõi của trò lừa bịp này nằm ở việc xây dựng một cái bẫy đầu tư dường như hoàn hảo: các nhà đầu tư trả 3000 đô la để mua máy đào, sau đó bị cáo hứa hẹn mỗi tháng có thể nhận được 100 đô la lợi nhuận, với tỷ lệ hoàn vốn hàng năm lên tới 40%-100%. Tuy nhiên, sự thật là Green United không sử dụng máy đào cho việc khai thác thực tế, mà thay vào đó là giả mạo lợi nhuận thông qua việc mua các mã thông báo "GREEN" chưa được khai thác, và những mã thông báo này cuối cùng đã hoàn toàn mất giá trị do thiếu tính thanh khoản trên thị trường thứ cấp.
Mô hình kinh doanh của Green United có tính chất lừa bịp rất cao: một mặt lấy việc bán phần cứng làm vỏ bọc, mặt khác thông qua các thỏa thuận quản lý để ràng buộc sâu sắc các nhà đầu tư. Theo thỏa thuận, Green United tuyên bố sẽ "hoàn thành mọi công việc" để đạt được lợi nhuận như mong đợi, mô hình "cam kết + kiểm soát" này trở thành vấn đề cốt lõi của vụ tranh chấp.
Tại sao giao dịch máy đào được coi là chứng khoán?
Khó khăn trong việc áp dụng thử nghiệm Howey
Bốn yếu tố của hợp đồng đầu tư được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thiết lập trong vụ án Howey bao gồm: đầu tư vốn, doanh nghiệp chung, kỳ vọng lợi nhuận, và lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác. Cốt lõi của biện hộ của Green United là nhấn mạnh thuộc tính của máy đào như là "hàng hóa sử dụng cho người dùng cuối", cho rằng cam kết lợi nhuận trong thỏa thuận lưu ký thuộc về động lực kinh doanh chứ không phải phát hành chứng khoán, và không tồn tại doanh nghiệp chung cần thiết cho chứng khoán.
Tuy nhiên, trong vụ án này, thẩm phán thông qua việc xem xét sâu sắc, xác định rằng mối liên hệ giữa quyền kiểm soát và nguồn lợi nhuận đã vượt qua phạm vi giao dịch hàng hóa, tức là lợi nhuận trong thỏa thuận ủy thác có tính chất như lợi nhuận từ đầu tư chứng khoán, cuối cùng đưa giao dịch máy đào vào phạm vi hợp tác chung. Phán quyết cụ thể của thẩm phán như sau:
Vốn đầu tư: Nhà đầu tư trả 3000 đô la để mua máy khai thác, phù hợp với yếu tố vốn đầu tư;
Doanh nghiệp chung: Lợi nhuận của nhà đầu tư không đến từ khả năng khai thác của máy khai thác mà phụ thuộc vào sự kiểm soát và vận hành của Green United đối với hệ thống, hình thành doanh nghiệp chung giữa nhà đầu tư và người khởi xướng;
Kỳ vọng lợi nhuận: Cam kết tỷ lệ hoàn vốn siêu cao từ 40%-100%, vượt xa tỷ lệ hoàn vốn đầu tư thương mại thông thường, phù hợp với đặc điểm "lợi nhuận kỳ vọng";
Nỗ lực của người khác: Green United cam kết "hoàn thành mọi công việc", nhà đầu tư không cần tham gia vào hoạt động, lợi nhuận hoàn toàn phụ thuộc vào nỗ lực của người khởi xướng.
sự giải thích đa dạng của các chuyên gia pháp luật
Mặc dù phán quyết của tòa án đã được xác định, nhưng trong giới pháp lý vẫn tồn tại sự khác biệt đáng kể về vụ án này. Một số quan điểm cho rằng đây là một dạng lừa đảo cụ thể, miễn là máy đào được bán dưới hình thức "sử dụng cho người dùng cuối", vẫn có thể tránh được việc định nghĩa là chứng khoán. Quan trọng hơn, phán quyết này đã kích thích sự thảo luận sôi nổi giữa các chuyên gia trong ngành mã hóa và các học giả pháp lý về bài kiểm tra Howey.
Các nhà ủng hộ cho rằng, vụ việc này thể hiện cốt lõi của "thực chất hơn hình thức" trong bài kiểm tra Howey - mặc dù máy khai thác là hàng hóa vật chất, nhưng quyền kiểm soát tuyệt đối của người khởi xướng đối với hệ thống và mối liên hệ chặt chẽ với lợi nhuận đã tạo thành đặc điểm thực chất của "doanh nghiệp chung". Những người phản đối cảnh báo rằng, nếu logic này đúng, tất cả các giao dịch bán phần cứng có cam kết lợi nhuận đều có thể bị xác định là chứng khoán, dẫn đến ranh giới áp dụng pháp luật trở nên mơ hồ.
Sự khác biệt này về bản chất phản ánh những thách thức sâu sắc mà quy định về tài sản mã hóa đang phải đối mặt: Làm thế nào để tìm kiếm sự cân bằng giữa việc bảo vệ nhà đầu tư và khuyến khích đổi mới công nghệ? Trong tương lai, cần phải làm rõ thêm các tiêu chuẩn thông qua các vụ án tư pháp, chẳng hạn như xác định khi việc bán hàng đi kèm với cam kết lợi nhuận, cần phải đáp ứng đồng thời các điều kiện như "hoạt động phi tập trung" và "chia sẻ rủi ro", mới có thể loại trừ tính chất chứng khoán.
Các trường hợp tham khảo định tính cho các tài sản mã hóa khác
Trong vụ kiện Ripple, tòa án xác định rằng việc bán XRP cho các nhà đầu tư tổ chức phù hợp với định nghĩa chứng khoán dựa trên bài kiểm tra Howey. Ripple đã liên kết giá trị của XRP với sự phát triển của chính mình thông qua tài liệu quảng cáo, hành vi mua của các nhà đầu tư cấu thành việc đầu tư vốn vào một doanh nghiệp chung, và kỳ vọng lợi nhuận hoàn toàn phụ thuộc vào sự phát triển công nghệ và tiếp thị của đội ngũ Ripple. Trong khi đó, việc bán hàng trên thị trường thứ cấp do thiếu cam kết lợi nhuận và sự liên kết trực tiếp giữa nhà đầu tư với bên phát hành đã không được xác định là chứng khoán.
Trong vụ án Terraform, tòa án xác định UST và LUNA phù hợp với định nghĩa chứng khoán, cơ sở chính là tiêu chuẩn "lợi nhuận từ nỗ lực của người khác". Mặc dù UST áp dụng cơ chế ổn định thuật toán, nhưng Terraform thông qua việc công khai thông tin liên tục và sự ủng hộ công khai của người sáng lập, đã khiến các nhà đầu tư hình thành kỳ vọng hợp lý rằng "nguồn lợi nhuận đến từ nỗ lực của đội ngũ Terra". Thẩm phán đặc biệt lưu ý rằng mức độ phi tập trung không phải là tiêu chí loại trừ thuộc tính chứng khoán - miễn là có "tiếp thị và cam kết lợi nhuận do người khởi xướng dẫn dắt", ngay cả khi giao dịch tài sản hoàn toàn được thực hiện thông qua hợp đồng thông minh, vẫn có thể bị đưa vào quản lý.
Tương lai của việc định tính tài sản mã hóa
Green United thông qua thỏa thuận ủy thác đã biến đổi lợi nhuận từ máy khai thác thành thuộc tính tài chính, khiến nhà đầu tư thực chất tham gia vào "doanh nghiệp chung" phụ thuộc vào hoạt động của người khởi xướng, chứ không phải là máy khai thác dưới dạng phần cứng. Trong ngắn hạn, vụ việc này tạo ra một mức độ răn đe nhất định đối với hành vi đóng gói lừa đảo các dự án mã hóa, có lợi cho việc bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư tài sản mã hóa; trong dài hạn, vụ việc này góp phần thúc đẩy sự phát triển của khuôn khổ quản lý chứng khoán.
Với sự xuất hiện của các tài sản mã hóa và các công nghệ, khái niệm mới như hợp đồng thông minh, các tình huống tài chính truyền thống đang trải qua những biến đổi to lớn. Việc đơn giản áp dụng bài kiểm tra Howey không còn đáp ứng được yêu cầu quản lý nữa, mà cần phải xem xét một cách linh hoạt hình thức cụ thể của từng dự án, cân bằng mối quan hệ giữa đổi mới công nghệ và quản lý theo luật pháp. Sự phát triển lành mạnh của thị trường mã hóa không thể tách rời khỏi sự đối thoại sâu sắc giữa lý tính pháp lý và logic công nghệ, bức tranh tương lai về việc định tính tài sản mã hóa đang dần được mở ra thông qua từng trường hợp như vậy.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
8 thích
Phần thưởng
8
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
WinterWarmthCat
· 07-25 16:21
Lại thêm một nhà được chơi cho Suckers.
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketMonk
· 07-24 22:17
Chỉ là một nạn nhân khác của trò chơi có tổng bằng không...
Xem bản gốcTrả lời0
FromMinerToFarmer
· 07-24 22:16
Ai da, lại một xưởng khai thác bị chơi đùa với mọi người.
Phân tích trường hợp Green United: Xu hướng định tính mới của tài sản mã hóa và xu hướng quản lý trong tương lai
Mã hóa trò lừa bịp và xu hướng quản lý mới: Phân tích trường hợp Green United và ảnh hưởng của nó
Một trò lừa bịp được thiết kế kỹ lưỡng
Vào năm 2023, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã đệ đơn kiện công ty mã hóa Green United LLC, cáo buộc họ thực hiện lừa đảo quy mô lớn thông qua việc bán máy đào tiền mã hóa mang tên "Green Boxes", với số tiền liên quan lên tới 18 triệu USD. Vào ngày 23 tháng 9 năm 2024, thẩm phán xác định rằng SEC đã chứng minh đầy đủ rằng Green Boxes kết hợp với thỏa thuận ủy thác cấu thành chứng khoán, và bị cáo đã tạo ra ảo tưởng về lợi nhuận đầu tư thông qua những tuyên bố sai lệch, cuối cùng đã ủng hộ yêu cầu phạt của SEC.
Cốt lõi của trò lừa bịp này nằm ở việc xây dựng một cái bẫy đầu tư dường như hoàn hảo: các nhà đầu tư trả 3000 đô la để mua máy đào, sau đó bị cáo hứa hẹn mỗi tháng có thể nhận được 100 đô la lợi nhuận, với tỷ lệ hoàn vốn hàng năm lên tới 40%-100%. Tuy nhiên, sự thật là Green United không sử dụng máy đào cho việc khai thác thực tế, mà thay vào đó là giả mạo lợi nhuận thông qua việc mua các mã thông báo "GREEN" chưa được khai thác, và những mã thông báo này cuối cùng đã hoàn toàn mất giá trị do thiếu tính thanh khoản trên thị trường thứ cấp.
Mô hình kinh doanh của Green United có tính chất lừa bịp rất cao: một mặt lấy việc bán phần cứng làm vỏ bọc, mặt khác thông qua các thỏa thuận quản lý để ràng buộc sâu sắc các nhà đầu tư. Theo thỏa thuận, Green United tuyên bố sẽ "hoàn thành mọi công việc" để đạt được lợi nhuận như mong đợi, mô hình "cam kết + kiểm soát" này trở thành vấn đề cốt lõi của vụ tranh chấp.
Tại sao giao dịch máy đào được coi là chứng khoán?
Khó khăn trong việc áp dụng thử nghiệm Howey
Bốn yếu tố của hợp đồng đầu tư được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thiết lập trong vụ án Howey bao gồm: đầu tư vốn, doanh nghiệp chung, kỳ vọng lợi nhuận, và lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác. Cốt lõi của biện hộ của Green United là nhấn mạnh thuộc tính của máy đào như là "hàng hóa sử dụng cho người dùng cuối", cho rằng cam kết lợi nhuận trong thỏa thuận lưu ký thuộc về động lực kinh doanh chứ không phải phát hành chứng khoán, và không tồn tại doanh nghiệp chung cần thiết cho chứng khoán.
Tuy nhiên, trong vụ án này, thẩm phán thông qua việc xem xét sâu sắc, xác định rằng mối liên hệ giữa quyền kiểm soát và nguồn lợi nhuận đã vượt qua phạm vi giao dịch hàng hóa, tức là lợi nhuận trong thỏa thuận ủy thác có tính chất như lợi nhuận từ đầu tư chứng khoán, cuối cùng đưa giao dịch máy đào vào phạm vi hợp tác chung. Phán quyết cụ thể của thẩm phán như sau:
sự giải thích đa dạng của các chuyên gia pháp luật
Mặc dù phán quyết của tòa án đã được xác định, nhưng trong giới pháp lý vẫn tồn tại sự khác biệt đáng kể về vụ án này. Một số quan điểm cho rằng đây là một dạng lừa đảo cụ thể, miễn là máy đào được bán dưới hình thức "sử dụng cho người dùng cuối", vẫn có thể tránh được việc định nghĩa là chứng khoán. Quan trọng hơn, phán quyết này đã kích thích sự thảo luận sôi nổi giữa các chuyên gia trong ngành mã hóa và các học giả pháp lý về bài kiểm tra Howey.
Các nhà ủng hộ cho rằng, vụ việc này thể hiện cốt lõi của "thực chất hơn hình thức" trong bài kiểm tra Howey - mặc dù máy khai thác là hàng hóa vật chất, nhưng quyền kiểm soát tuyệt đối của người khởi xướng đối với hệ thống và mối liên hệ chặt chẽ với lợi nhuận đã tạo thành đặc điểm thực chất của "doanh nghiệp chung". Những người phản đối cảnh báo rằng, nếu logic này đúng, tất cả các giao dịch bán phần cứng có cam kết lợi nhuận đều có thể bị xác định là chứng khoán, dẫn đến ranh giới áp dụng pháp luật trở nên mơ hồ.
Sự khác biệt này về bản chất phản ánh những thách thức sâu sắc mà quy định về tài sản mã hóa đang phải đối mặt: Làm thế nào để tìm kiếm sự cân bằng giữa việc bảo vệ nhà đầu tư và khuyến khích đổi mới công nghệ? Trong tương lai, cần phải làm rõ thêm các tiêu chuẩn thông qua các vụ án tư pháp, chẳng hạn như xác định khi việc bán hàng đi kèm với cam kết lợi nhuận, cần phải đáp ứng đồng thời các điều kiện như "hoạt động phi tập trung" và "chia sẻ rủi ro", mới có thể loại trừ tính chất chứng khoán.
Các trường hợp tham khảo định tính cho các tài sản mã hóa khác
Trong vụ kiện Ripple, tòa án xác định rằng việc bán XRP cho các nhà đầu tư tổ chức phù hợp với định nghĩa chứng khoán dựa trên bài kiểm tra Howey. Ripple đã liên kết giá trị của XRP với sự phát triển của chính mình thông qua tài liệu quảng cáo, hành vi mua của các nhà đầu tư cấu thành việc đầu tư vốn vào một doanh nghiệp chung, và kỳ vọng lợi nhuận hoàn toàn phụ thuộc vào sự phát triển công nghệ và tiếp thị của đội ngũ Ripple. Trong khi đó, việc bán hàng trên thị trường thứ cấp do thiếu cam kết lợi nhuận và sự liên kết trực tiếp giữa nhà đầu tư với bên phát hành đã không được xác định là chứng khoán.
Trong vụ án Terraform, tòa án xác định UST và LUNA phù hợp với định nghĩa chứng khoán, cơ sở chính là tiêu chuẩn "lợi nhuận từ nỗ lực của người khác". Mặc dù UST áp dụng cơ chế ổn định thuật toán, nhưng Terraform thông qua việc công khai thông tin liên tục và sự ủng hộ công khai của người sáng lập, đã khiến các nhà đầu tư hình thành kỳ vọng hợp lý rằng "nguồn lợi nhuận đến từ nỗ lực của đội ngũ Terra". Thẩm phán đặc biệt lưu ý rằng mức độ phi tập trung không phải là tiêu chí loại trừ thuộc tính chứng khoán - miễn là có "tiếp thị và cam kết lợi nhuận do người khởi xướng dẫn dắt", ngay cả khi giao dịch tài sản hoàn toàn được thực hiện thông qua hợp đồng thông minh, vẫn có thể bị đưa vào quản lý.
Tương lai của việc định tính tài sản mã hóa
Green United thông qua thỏa thuận ủy thác đã biến đổi lợi nhuận từ máy khai thác thành thuộc tính tài chính, khiến nhà đầu tư thực chất tham gia vào "doanh nghiệp chung" phụ thuộc vào hoạt động của người khởi xướng, chứ không phải là máy khai thác dưới dạng phần cứng. Trong ngắn hạn, vụ việc này tạo ra một mức độ răn đe nhất định đối với hành vi đóng gói lừa đảo các dự án mã hóa, có lợi cho việc bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư tài sản mã hóa; trong dài hạn, vụ việc này góp phần thúc đẩy sự phát triển của khuôn khổ quản lý chứng khoán.
Với sự xuất hiện của các tài sản mã hóa và các công nghệ, khái niệm mới như hợp đồng thông minh, các tình huống tài chính truyền thống đang trải qua những biến đổi to lớn. Việc đơn giản áp dụng bài kiểm tra Howey không còn đáp ứng được yêu cầu quản lý nữa, mà cần phải xem xét một cách linh hoạt hình thức cụ thể của từng dự án, cân bằng mối quan hệ giữa đổi mới công nghệ và quản lý theo luật pháp. Sự phát triển lành mạnh của thị trường mã hóa không thể tách rời khỏi sự đối thoại sâu sắc giữa lý tính pháp lý và logic công nghệ, bức tranh tương lai về việc định tính tài sản mã hóa đang dần được mở ra thông qua từng trường hợp như vậy.