如何評量山寨幣社區

轉發原文標題《社區到底是什麼？ Pt.2（將 BARD 應用於主要山寨幣）》

要點

• BARD 方法：本報告應用信念、行動、韌性和密度來衡量 2024-2025 年 18 個 L1 的社區健康狀況。
• 初期與成熟對比：新興公鏈在行動力和韌性方面得分通常較低，而成熟生態系統則展現出更深的基層認同感與穩定性。
• 網絡重疊：相互關聯的平台（例如 Cosmos、Polkadot）形成元社區，項目之間的協同或衝突會影響社區密度和整體韌性。
• 超越指標：BARD 方法必須涵蓋文化與社會層面的細微差異，例如線下聚會、迷因文化、用戶自發活動等，避免短期炒作掩蓋真正的社區深度。

1. 簡介

Belief（信念）、Action（行動）、Resilience（韌性）、Density（密度），簡稱 BARD，是我在上一篇文章 《什麼是加密社區？用 BARD 拆解給你看》 中提出的一個去虛實存真的視角，用於評估加密社區的健康狀況。在這個往往被炒作淹沒真實價值的市場中，BARD 聚焦於真正支撐一個加密生態系統的核心因素：信念（信念和精神）、行動（真正的建設者/用戶活動）、韌性（經受住波動和挫折）和密度（網絡凝聚力和社交連接）。

我請 ChatGPT 使用 BARD 框架，分析了 2024 至 2025 年間 18 條主流 L1 公鏈的社區現狀，包括：比特幣、以太坊、Solana、XRP、Cardano、狗狗幣、Movement、波場（Tron）、TON、Aptos、Avalanche、Cosmos、BNB、Berachain、Stacks、波卡（Polkadot）、EOS 和 Hyperliquid。每個項目在四個維度中獲得 1–10 分，並附上一句關鍵詞評價和一段誠實的社區分析。

介紹得夠了。以下是排行榜。

2. BARD 分數一覽

下面是每個區塊鏈 BARD 分數的匯總表。這些分數基於當前（2024-2025）生態系統行爲：質押和用戶留存率、開發者和治理參與、文化模因、社會參與以及社區如何應對近期市場波動。

（評分爲 ChatGPT 根據當前數據與趨勢做出的主觀估算，圖一樂就好，匿名朋友～）

3. 主要 L1 社區詳細分析

3.1 以太坊 (36/40) - “無限的路線圖，無限的延遲”

以太坊社區獨特地將理想主義與不懈的實用主義融爲一體。它將建設者、德根人和理想主義者團結在雄心勃勃、多元化的精神下，倡導權力下放、創新和公共產品。盡管最近 EF 內部的治理緊張局勢略微模糊了使命的明確性，但以太坊仍然是加密貨幣領域無與倫比的開發中心，擁有全球最高的開發者活動和深度參與的社會結構。簡而言之，以太坊社區提供了意識形態信念、持續行動和經過驗證的韌性的罕見組合，是加密領域最具活力的生態引擎。

3.2 比特幣（35/40）——“狂熱數字黃金信徒，冷靜爲零”

比特幣社區是加密貨幣不可移動的對象，其動力來自於對去中心化和健全貨幣的近乎宗教信仰。雖然開發進展緩慢，但其核心優勢在於強大的信念與無與倫比的抗壓能力：極端比特幣信仰者（maxis）能忍受任何風暴，無論是監管打擊還是熊市低谷。他們可能不會快速發布功能，但就信念和持久力而言，比特幣是社區力量的黃金標準（字面意思）。

3.3 Solana (34/40) - “FTX PTSD 幸存者俱樂部”

Solana 的社區體現了韌性和不懈的行動。在經歷了 FTX 的崩潰、網絡中斷和殘酷的市場震蕩之後，Solana 的忠實用戶在對其技術的原始速度和可擴展性的務實信念的推動下，比以往任何時候都更強勁地反彈。現在，Solana 再次成爲開發熱點，在新開發者採用率和交易量激增方面將引領 2024 年。

它的核心社區充滿活力，聯系緊密，具有自豪的自我意識，通過共同的奮鬥和模因聯系在一起。雖然 Solana 的意識形態凝聚力略低於比特幣或以太坊，但其堅韌不拔、東山再起的文化使其成爲一個充滿行動、韌性和新雄心的社區。

3.4 Ripple（33/40）“帶有受害者情結的銀行幣”

XRP 軍團是加密世界中最具戰鬥力與忠誠度的部落之一，堅定地相信 Ripple 將革新全球金融體系。雖然草根開發者活動有限，但他們的優勢在於傳奇般的抗壓能力：多年來面對監管官司、負面輿論與熊市，他們從未動搖信仰。他們發布的代碼可能不多，但那種堅定不移的信念與抵御逆境的能力，使 XRP 社區在加密圈內始終保持強大而持久的存在。

3.5 Cardano (31/40) - “同行評審過的鬼鏈”

若論耐心、團結與純粹的理念信仰，Cardano 社區幾乎無出其右。他們深信同行評審的技術路線與循序漸進的開發哲學，$ADA 持幣者展現出驚人的忠誠度，總質押比例超過 60%，並挺過多年項目延遲。

雖然開發者生態仍落後於其他更具活力的競爭者，但 Cardano 的社交結構（號稱“Cardano 家族”）緊密、積極且有凝聚力。他們堅定的信念與韌性，幫助網絡在質疑聲中持續發展，使社區文化成爲 Cardano 最強的長期優勢。

3.6 Polkadot (31/40) - “Gavin 的工程夢想”

Polkadot 的社區以低調而嚴謹的方式，樹立了去中心化治理、社區參與度和長期開發活躍度的高標準。在創始人 Gavin Wood 提出的 Web3 願景下，DotSama 社區堅定相信多鏈互通的未來將建立在透明與可組合性之上。

雖然近年來的炒作熱度有所下降，但該社區展現出極強的韌性，耐心應對各種延遲，並在重大治理變革中順利適應。波卡的“元社區文化”連接了不同平行鏈部落，始終保持高度凝聚與活力。

3.7 Berachain (29/40) “蜂蜜驅動的 Defi Degen 動物園”

Berachain 社區完全顛覆了加密常理：主網尚未上線便已擁有狂熱的忠誠度，靠 meme、玩笑和創新 DeFi 機制（如流動性證明）凝聚社羣。盡管經歷了多次延遲，社區仍然堅守信念，主網上線前仍鎖倉高達 31 億美元的流動性，並在 X 和 Discord 上持續制造熱度。

2025 年 2 月主網上線後，社區活動激增，盡管整體仍處於投機與早期階段。雖然尚未經歷真正的“抗壓測試”，但這種緊密相連、meme 驅動的文化已創造出少見的社交與經濟凝聚力。它雖小卻極度統一，證明了有時，僅靠信念也能從零建立一個強大的社區。

3.8 狗狗幣 (29/40) “加密貨幣圈最受歡迎的冷笑話”

狗狗幣社區證明了 meme 的力量遠勝於代碼。它建立在純粹、輕鬆的信念與幽默感之上，Doge Army 將一個笑話變成了長青的加密現象。盡管開發活動寥寥、技術創新有限，但持有者展現出非凡的文化韌性，一次次透過病毒傳播與名人效應（比如馬斯克）點燃熱情。

雖然在技術或治理上的聯系不深，狗狗幣持有者卻透過共同的幽默、慷慨精神與“局外人”身份建立緊密的社交聯系。它的強大並不在於所開發的功能，而在於其不斷循環的正能量、荒誕魅力與頑強的生命力。

3.9 Avalanche（29/40）“尋找敘事的紅色三角”

Avalanche 的社區務實且以構建者爲中心，通過對其技術的共同信心（快速共識、可定制的子網）而團結在一起。雖然意識形態並不強烈，但它們表現出了一致的開發者行動和健康的生態系統參與，推出了衆多子網並維持了穩定的交易活動。

盡管缺乏戲劇性的韌性測試，Avalanche 卻悄悄地度過了市場低迷時期，沒有失去核心貢獻者，這表明了其堅定的毅力。 Avalanche 具有社交互聯性，但在某種程度上是自上而下的，它保持了開發者和驗證者之間的凝聚力，同時也可以加強草根參與。總體而言，雖然不太容易吸引眼球，但 Avalanche 社區展現出的是穩定的專業能力與漸進式成長。

3.10 BNB Chain（28/40）“CZ的克隆工廠”

BNB 鏈的社區結合了對幣安（或 CZ）的務實忠誠與大量散戶參與，構建了一個龐大但聯系松散的生態系統。其信仰主要建立在對幣安平台產品的信任，而非某種意識形態。社區活躍度高，但多依賴復制的 dApp 與套利機會。盡管頻頻遭遇攻擊與監管壓力，該社區依然展現出令人驚訝的韌性（往往通過中心化手段幹預）。

然而，大量用戶的加入也帶來了較淺的社交聯系，大多數凝聚力來自於幣安的公司背景，而非社區自身文化。BNB 鏈通過規模與便利性取得成功，盡管其社區缺乏更深層次的理念統一或基層密度。

3.11 Cosmos (28/40) 《IBC：跨鏈衝突》

Cosmos 被稱爲“區塊鏈的互聯網”，其社區圍繞主權與互操作性的強烈理念而建立。“Cosmonauts”（宇航員）社區擁有大量活躍的應用鏈開發者和專注的建設者。盡管 Cosmos 展現了不俗的韌性，成功應對了如 Terra 崩盤、激烈的代幣經濟爭議，以及 Jae Kwon 發起的 AtomOne 分叉等重大挑戰，但目前社區正面臨越來越嚴重的內部分裂。團隊與驗證者已分化爲多個對立陣營，特別是在 Cosmos Hub 周圍，社交結構受到嚴重拉扯，凝聚力減弱。Cosmos 的核心優勢仍然在於其去中心化的開發者文化，但當前的裂痕預示着未來在社區協作與統一方面將面臨嚴峻考驗。

3.12 TON（27/40）“Telegram 的僵屍鏈逆襲”

TON 社區從 Telegram 廢棄區塊鏈的廢墟中恢復過來，並由忠實的早期支持者保持活力。隨着 Telegram 重新擁抱 TON 並對其進行深度整合，社區對通過 Telegram 的 9.5 億用戶大規模採用加密貨幣的使命的信念不斷高漲。盡管最近的黑客馬拉松和基金會驅動的舉措促進了開發者的活動，但草根行動仍然增長緩慢。

TON 在法律逆境中的韌性令人稱贊，但整體社區密度仍屬中等，僅在與 Telegram 深度關聯的核心羣體中連接緊密，缺乏更廣泛、去中心化的參與。

3.13 Tron（26/40）“孫宇晨的穩定幣賭場”

Tron 社區龐大但實用主義色彩濃厚，核心圍繞網絡的實際功能展開：快速、低費交易，以及穩定幣轉帳和博彩 dApp 等實際應用，而非某種深層理念信仰。盡管孫宇晨備受爭議，該社區依舊展現出穩定的增長與驚人的日常使用量。

開發者創造力有限，大多由 Tron 基金會主導，生態中充斥簡單的 DeFi 克隆項目。社交方面，Tron 的用戶羣龐大卻分散，社區成員間缺乏緊密聯系，使其更像是一個低調卻高效的實用型區塊鏈，而非文化驅動型社羣。

3.14 Stacks (25/40) “比特幣被忽視的弟弟”

Stacks 社區獨特地將比特幣的極端主義與智能合約創新聯系在一起，始終相信比特幣可以超越“數字黃金”的角色。盡管該社區規模較小，且與比特幣主流社羣相對孤立，但其使命驅動的開發活動始終堅定，例如持續推進的 Clarity 智能合約開發、社區參與的 Stacking（質押機制）以及在 Ordinals NFT 熱潮期間展現出的戰略適應性，皆體現了其“靜默韌性”。然而，由於缺乏爆炸式增長或廣泛加密圈關注，Stacks 的社區雖然緊密卻仍屬小衆。

3.15 Hyperliquid (24/40) “Jeff 的鏈上賭場信仰團體”

Hyperliquid 是本榜單中最年輕的項目，其社區圍繞“鏈上版幣安”的理念形成，以高性能去中心化交易爲核心使命，聚集了一批小衆但熱情高漲的交易者。得益於用戶爲中心的代幣經濟模型（70% 代幣分配給用戶、收入再分配機制），早期用戶展現出強烈、幾近宗教式的信仰。

不過，社區活躍度目前仍局限於交易領域，缺乏廣泛的開發或治理參與。其韌性雖有潛力，但尚未經歷真正的危機考驗。社區內部凝聚力強，但局限於交易者圈層。整體而言，Hyperliquid 是一個正在崛起的小衆強勢社羣，尚處於早期，但志向堅定。

3.16 Aptos (23/40) “一首流行歌曲並不能創造一條繁榮的公鏈”

Aptos 曾憑借巨大的炒作和風險投資支持高調登場，但光環已逐漸褪去。早期的社區信念更多是投機與空投驅動，而非真正的理念共識。到了 2025 年，社區逐漸變得務實，開始出現真正的開發者、活躍的地區社羣，以及在 DeFi、NFT 和 RWA 等生態中的增長。然而，聯合創始人 Mo Shaikh 與生態負責人 Neil 的相繼退出暴露了項目基礎的不穩，令信心受損。開發商增長強勁，但許多活動仍然是自上而下的。韌性已經通過了市場低迷和內部轉變的考驗，但沒有發生重大內爆。 Aptos 擁有基礎設施、吸引力和全球影響力，但仍然缺乏文化“粘合劑”。它既不是 meme 驅動的社羣，也尚未形成草根運動。至少現在還沒有。

3.17 Movement（16/40）“無人移動的移動（Move）鏈”

Movement 是一個雄心勃勃但新生的 La​​yer-1 生態系統，旨在構建一個錨定於以太坊的模塊化、Move 語言的 Rollup 網絡。其早期社區主要是由好奇心和投機興趣驅動的，尚未鞏固深刻的意識形態信仰或廣泛的信念。

目前的社區行動十分有限，主要集中於開發者測試和少量質押活動，生態系統尚未實現真正牽引。雖然團隊在早期流動性危機中的迅速透明應對展現出潛在的韌性，但更大的考驗尚未到來。社區密度較低，缺乏鮮明文化或強烈的人際聯系，整體來說，Movement 社區仍是一個等待通過實際應用和持續發展來驗證的概念。

3.18 EOS (8/40) “自我 rug 的 40 億鬼鏈”

EOS 於 2018 年募資 41 億美元，承諾改變世界，結果卻事與願違。宣傳過度、交付不足，導致開發者流失、用戶減少，最終被市場遺忘。原有社區解體，對平台的信仰也隨之消散。如今只剩一小批忠誠者運營 EOS 網絡基金會（ENF），試圖通過升級與重塑品牌拯救項目。他們的堅持值得敬佩，但這是一場在廢墟上重建的努力。開發者活躍度極低，用戶稀少，甚至連 Tether 都停止在 EOS 上發行 USDT，這幾乎成爲其終結的象徵。

EOS 雖未徹底死亡，但無疑已處於重症狀態。這是一個深刻的警示：如果沒有持續的信念、行動與文化韌性，再多的資金也買不來一個持久的社區。

4. 結論和發現

這項實驗的一個明顯結論是，早期階段的社區在 BARD 上的得分往往較低，尤其是在“行動”和“韌性”方面。這是很自然的：新項目通常依賴於自上而下的構建，自下而上的貢獻者較少，並且尚未面臨嚴重的逆境。因此，僅僅因爲他們沒有機會（或戰鬥）來證明自己，就否定他們的潛力可能還爲時過早。

與此同時，一旦社區經歷了真正的壓力測試或多個市場周期，信念和密度往往會加深。草根運動、迷因文化和強大的社交網絡很少能在一夜之間出現。考慮到這一點，BARD 可以通過採用“階段意識”方法來發展，爲新推出的鏈賦予某些支柱（如韌性）不同的權重，並區分自上而下的建設和真正自下而上的行動分數參與。

另一個維度是跨項目協同。在 Cosmos 或 Polkadot 等生態系統中，社區跨越多個互連網絡；這可以顯着影響密度（有時還影響韌性），從而創建一種元社區，如果我們單獨對待每個鏈，這種元社區可能會被忽視。最後，BARD 可能會納入更多定性衡量標準，例如開發人員工具、線下聚會或用戶驅動計劃的整體深度，以確保炒作驅動的噪音不會誇大分數。

總而言之，BARD 的真正價值在於提出更深層的問題：究竟是什麼在支撐社區的長久生命力？**即使在這個注意力稀缺、炒作頻發、競爭激烈的加密市場中，仍有一些生態展現出持久的信念、真實的草根建設，以及強大的社交結構。識別並衡量這些稀有特質，也許正是守住最初“加密精神”與社區靈魂的最佳方式。

評分方法注意事項：

本報告基於 BARD 框架（信念、行動、韌性、密度），評分範圍爲 0（最差）到 10（最好）。 0 分代表一個完全投機的、不參與的羣體，缺乏連貫的信念、零意義的貢獻或參與、在任何市場挑戰時立即放棄、沒有人際關系。相反，10 分意味着一個理想的社區，具有深厚的意識形態、積極主動的參與、經過實戰考驗且緊密聯系。這一明確的基線有助於將分數置於情境中，並爲進一步的定量分析開闢有趣的途徑（例如，將 BARD 分數與市值相關聯以探索相對的社區估值）。

聲明：

1. 本文轉載自 [4pillars]。原文標題《社區到底是什麼？ Pt.2（將 BARD 應用於主要山寨幣）》。所有版權歸原作者 [Ponyo] 所有。若對本次轉載有異議，請聯系 Gate Learn 團隊，他們會及時處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. Gate Learn 團隊將文章翻譯成其他語言。除非另有說明，否則禁止復制、分發或抄襲翻譯文章。