最高智商的謎團：一個有爭議的難題

當智能與公衆審查相遇：Gate困境

1990年秋季，一篇流行專欄中的一個看似無害的問題引發了一場激烈的辯論。這一問題源於一檔知名的電視遊戲節目，表面上看似簡單：

前提：

參與者面前有三扇關閉的門。背後有一扇門藏着一個寶貴的獎品，而另外兩扇門則隱藏着不太理想的結果。

在參與者選擇一扇門之後，主持人揭示剩下的一扇門，始終展示一個非獎品選項。

然後參與者有機會更改他們的初始選擇。

困境：

參與者改變選擇以提高成功機會是否具有優勢？

專欄作家的裁決：

她的回應明確無誤："更改您的選擇是最佳策略。"

這一聲明引發了前所未有的回應潮。專欄作家收到了超過10,000條通訊，其中近十分之一來自持有博士學位的個人。令人震驚的是，這些通訊者中有90%相信她的錯誤。其中一些更尖銳的批評包括：

"你的分析根本是錯誤的!"

"你展示了你自己的愚蠢！"

"也許這說明了數學理解上的性別差異。"

評估有效性：

與評論家的說法相反，專欄作家的分析是正確的。以下是理由：

1. 概率分析：

案例A：最初的選擇是正確的 (概率：1/3)。切換將導致損失。

案例B：初始選擇不正確 (概率：2/3)。主持人知道獎品的位置，揭示了另一個非獎品選項。在這種情況下，切換會導致勝利。

推理：選擇換牌將成功概率提高到2/3，而保持原來的選擇則保留了1/3的獲勝機會。

2. 實證確認：

一所著名技術學院開發的計算模型驗證了她的結論。

一檔基於科學的熱門電視節目重現了這一情景，證實了結果。

最初質疑答案的學者們後來承認了他們的誤解，並表示了歉意。

解釋反直覺的性質：

對概率的誤解：許多人錯誤地假設剩餘選項的概率相等(50%)，這是不準確的。

對新場景的認知：人們常常將第二個決策視爲一個全新的情況，忽視了初步步驟中建立的概率。

有限的選擇：矛盾的是，設置的簡單性(只有三個選擇)使得個人更難理解潛在的概率。

爭議背後的智者：

所討論的專欄作家因其卓越的認知能力而備受推崇，報告的智商爲228，顯著超過愛因斯坦(估計的160-190)、霍金(大約160)或馬斯克(約155)。

在十歲時，她已取得了顯著的成就：

將整個文學作品背誦於心。

翻閱一本著名百科全書的所有24卷。

盡管她的智力非凡，但在她的年輕時代卻遇到了重大障礙：

她就讀於公立教育機構，並提前離開了一所主要大學，以幫助她的家庭企業。

1985年是一個關鍵時刻，她開始在一家知名雜志上從事寫作事業，實現了長期以來的願望。然而，她對概率難題的回應使她意外地受到公衆的關注。

公衆反應與持久影響：

盡管最初存在懷疑和批評，她的分析證明在數學上是合理的，展示了她辨別許多人忽視的事物的能力。她的解釋闡明了直覺推理與邏輯分析之間的差異，確立了這個概率難題作爲概率理論細微差別的經典例子。

這個人證明了卓越的智慧和毅力，說明即使是最聰明的頭腦也可以面對並最終戰勝公衆的懷疑，只要堅持事實的準確性。