寫在 Falcon Finance ( $FF) TGE 前夕的一些思考@FalconStable

DWF 從來沒這麼明牌過@DWFLabs

過去幾年，DWF Labs 就像市場裏的幽靈：穩、準、狠，暗中布局，從不高調站臺。

但這一次，他們直接把名字和資源押在了 Falcon Finance ( $FF ) 上，明牌下注。

$FF :

Falcon 的底層：合成美元 + 收益憑證
Falcon 的設計不是老掉牙的 MakerDAO，而是新一代的“穩定幣實驗”：

•USDf（合成美元）：抵押 BTC、ETH，甚至 RWA 鑄造。與傳統 DeFi 不同，協議設計上無需強制清算，降低了“瞬間清倉”的黑天鵝風險。

•sUSDf（收益代幣）：質押 USDf 產出，內嵌套利策略，年化 14%+。這相當於 Falcon 的“現金流引擎”。

•Pendle 集成：sUSDf 可以拆分成 PT（本金 Token）+ YT（收益 Token）：
◦PT = 銀行家的玩法，收固定利息；
◦YT = 賭徒的玩法，押未來收益，贏則翻倍，輸則歸零。

這套邏輯讓我想到 Web3 的預售屋市場：
保守者像買房收租，激進者像炒樓。不同角色，共同推動了資金進出與流動性。

資金與政策：DWF + WLFI 的雙重 Buff

Falcon 真正的敘事殺器，不止機制，而是背後的資本與政治組合拳：
•DWF Labs：全球頂級做市商，負責給盤子供血。
•WLFI (World Liberty Financial)：川普家族系的 DeFi 平台，給 Falcon 投了 1,000 萬美元，並把穩定幣 USD1 納入抵押池。

DWF = 市場力量，WLFI = 政治資本。
一個強調交易深度交易活性，一個提供監管紅利和戰略背書。

TVL：DeFi 項目的生命線
在 DeFi 裏，所有的敘事，最後都要回到一個最硬的指標：TVL。
•市場信心的映射：資金進得多，說明更多人相信它的未來。
•生態運轉的基石：借貸、交易、收益分配，都是建立在流動性之上的。
•突破口：只有持續增長，才能支撐不斷疊加的敘事。

Falcon 的 TGE，其實就是它的第一次大考：能不能吸到足夠的水，把飛輪轉起來。

PT Looping：收益放大的引擎
Falcon 還爲“賭性玩家”預留了一個玩法：循環槓杆（Looping）。

抵押 USDf → 拿到 sUSDf；
sUSDf 去 Pendle → 拆分/質押換流動性；
借到的錢再去買 USDf，循環操作。

14% 的年化，疊上槓杆，就可能變成 40%、60%，甚至更高。

當然，風險也在放大：利率波動、市場回撤，都可能讓循環斷鏈。
市場從來如此：收息人和賭徒，共同構成了流動性土壤。

WLFI 的存在，讓 Falcon 的敘事天花板抬高了一個維度。
川普家族不僅掏錢，還把自家穩定幣 USD1 接進來。再疊加未來可能的“監管松綁”，Falcon 很可能成爲川普系的鏈上戰略節點。
如果說過去的 DeFi 項目大多是“民間實驗”，那 Falcon 更像是一次 自上而下的布局。
它身上帶着金融實驗的基因，也帶着政治敘事的想象空間。

Falcon vs. Ethena：能復制 ENA 的成功嗎？
Falcon 讓人想到不久前爆火的 Ethena ( $ENA)。

那他們之間的對比是怎樣的？
✅ 相似點
•敘事完整：ENA 有 LSDfi + 穩定幣，Falcon 有 穩定幣 + DeFi 收益 + RWA + 政治紅利。
•資金護航：ENA 有頂級 VC，Falcon 有 DWF + WLFI。
•TVL 飛輪：ENA 靠 Delta-Neutral 拉 TVL，Falcon 靠 sUSDf 14% 年化 + Pendle 槓杆。

❌ 不同點
•市場窗口：ENA 出現在 LSDfi 熱度最高的時候；Falcon 可能要靠政策敘事來點火。
•產品認知：ENA 邏輯簡單，Falcon 模型更復雜，需要更多市場教育。
•政治屬性：ENA 相對中性，Falcon 帶着川普系標籤，有機會享政策利好，也可能背負不確定性。

拭目以待 $FF

dyor