✍️ Gate 廣場「創作者認證激勵計劃」進行中！
我們歡迎優質創作者積極創作，申請認證
贏取豪華代幣獎池、Gate 精美周邊、流量曝光等超過 $10,000+ 豐厚獎勵！
立即報名 👉 https://www.gate.com/questionnaire/7159
📕 認證申請步驟：
1️⃣ App 首頁底部進入【廣場】 → 點擊右上角頭像進入個人主頁
2️⃣ 點擊頭像右下角【申請認證】進入認證頁面，等待審核
讓優質內容被更多人看到，一起共建創作者社區！
活動詳情：https://www.gate.com/announcements/article/47889
最近看到一個有意思的分析——有人把Uniswap Foundation的高管薪酬和Optimism Grants Council拿來對標，結果發現UF這邊的薪酬水平確實偏高。
具體數字挺說明問題的。Optimism Grants Council在類似的資助周期裡，整個資助預算是6350萬美元，評審和跟進這塊的人員補償只花了214萬美元。如果再算上其他成本，預算壓力也就50多萬美元的樣子。
對比之下，UF的薪酬安排就顯得有點不太對勁了。當然，兩個組織的規模、職能可能有差異，但從資助效率角度看，這個差距值得討論。DAO這種去中心化結構本來就需要更高的透明度，薪酬結構、資金流向這些東西越清楚越好，否則容易引起社群質疑。
這也反映了Web3項目治理中的一個普遍問題——到底怎樣的薪酬水平才算合理？誰來監督這些決策？這些問題如果不想清楚，長期來看對項目的健康發展不利。