最近關於"AMM模式是否可持續"的爭議不少。有人懷疑,也有人堅定看好。咱們來拆開講講。



說到底,AMM能否活得長久,得看它在不同市場環境下的表現。

先看低波動的交易對——比如穩定幣對穩定幣、主流幣對主流幣這類。在這種場景下,AMM的優勢其實很明顯。為什麼?因為自動化做市商能給那些資金成本低的參與者提供相對穩定的收益。這足以碾壓那些資金成本更高的專業做市商。簡單說,你的錢成本低,AMM就能跟你比。

再看高波動的長尾資產——那些新興幣種、小眾項目。這類資產波動大,風險也大。但這恰恰是AMM的救場之處。幾乎沒有專業做市商願意接這活兒,而AMM卻能大規模地提供流動性支持。這種能力,目前還是獨一份。

所以與其糾結AMM能不能活,不如看它在具體場景中怎麼活。模式本身沒問題,關鍵看應用的匹配度。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 打賞
  • 9
  • 轉發
  • 分享
留言
請輸入留言內容
請輸入留言內容
霓虹收藏家
· 01-09 02:12
穩定幣對就是現金奶牛,長尾幣才是真正考驗AMM的地方,沒LP誰做市啊
查看原文回復0
Gas_Guzzler
· 01-09 02:08
說得沒毛病,關鍵還是生態應用得怎麼樣
查看原文回復0
DeFi_Dad_Jokes
· 01-06 18:39
穩定幣對穩定幣這塊確實AMM碾壓,但長尾資產的流動性說法...坦白說有點過頭了,風險誰來承擔呢
查看原文回復0
NFT大冰箱
· 01-06 02:37
穩定幣對那塊確實AMM碾壓傳統做市,成本優勢太明顯了。但長尾幣種那部分...真的能撐多久呢,滑點問題解決不了的話遲早還是得靠其他方案兜底。
查看原文回復0
sudo rm -rf wallet/
· 01-06 02:26
穩定幣對穩定幣賺點差價真的爽,但長尾幣那塊兒確實只有AMM敢玩,專業做市商早跑了
查看原文回復0
Yield_Whisperer
· 01-06 02:26
穩定幣對這塊AMM確實香,低波動就是印錢機器啊
查看原文回復0
OnChainDetective
· 01-06 02:21
不,真正的問題是流動性提供者(LPs)在非永久損失發生後是否真的賺錢……數據顯示並非如此,哈哈
查看原文回復0
RealYieldWizard
· 01-06 02:16
說得對,低波穩定幣對確實是AMM的舒適區,但長尾資產那塊我還是有點擔心...流動性深度夠嗎?
查看原文回復0
DYORMaster
· 01-06 02:16
說實話,穩定幣對這塊AMM確實有競爭力,但關鍵還得看LP的無常損失能扛到什麼時候
查看原文回復0
查看更多