系統重要性銀行分層洗牌：誰在晉級，誰在降組?

2025年度我國系統重要性銀行（D-SIBs）名單由中國人民銀行與國家金融監督管理總局於2月13日聯合發布。與2023年名單相比，此次認定機構數量由20家擴增至21家，浙商銀行作為“新面孔”首次入圍，主流股份制商業銀行已全部納入監管覆蓋範圍。

資料來源：中國人民銀行 制圖：豆包AI

然而，名單擴容並未掩蓋內部的劇烈洗牌：上一輪位列第三組的股份制銀行興業銀行，此次被下調至第二組，成為本輪評估中遭遇“降組”的銀行。在宏觀審慎管理與微觀審慎監管的合力下，這份名單不僅劃定了“大而不能倒”的邊界，更折射出監管機構對不同銀行系統性風險輪廓的重新定價。

資料來源：中國人民銀行 制圖：豆包AI

浙商銀行晉級

第四組仍由工、農、中、建四大行佔據，作為國家金融體系的壓艙石，其系統重要性得分遙遙領先，承擔最高監管標準。第三組為交通銀行與招商銀行，兩者在跨區域經營、金融市場業務及客戶覆蓋廣度上保持優勢。第二組新增興業銀行後形成四家格局，包括中信、浦發與郵儲銀行。

浙商銀行被歸入第一組，與其同組的還有民生銀行、光大銀行、平安銀行、華夏銀行以及寧波銀行、江蘇銀行等頭部城商行。這意味著，在《系統重要性銀行評估辦法》的量化模型下，浙商銀行的規模、關聯度、可替代性和複雜性四大維度的加權得分，終於跨過了門檻。

從數據層面看，浙商銀行的晉級並非偶然。截至2025年三季度末，該行資產規模為3.39萬億元。雖然規模上仍處於股份行尾部，但其核心一級資本充足率較去年末逆勢上升0.02個百分點至8.40%。隨著浙商銀行的進入，國內系統重要性銀行中的主要全國性股份制商業銀行數量首次達到10家，此前未入選的股份行僅剩恒豐銀行、渤海銀行兩家。

一位接近監管人士曾向媒體表示，系統重要性銀行的評估並非簡單的“資產規模排名”，而是對金融機構在金融體系中“傳染能力”的計量。浙商銀行近年來在跨境業務、金融衍生品及複雜信貸結構上的布局，或許使其在“複雜性”指標上獲得了更高的權重得分。

興業銀行從第三組滑落

與浙商銀行的晉級形成對比的，是興業銀行的位置變化。

在2023年的名單中，興業銀行與交通銀行、招商銀行同處第三組。然而在2025年的新名單中，興業銀行被調整至第二組，與中信銀行、浦發銀行、郵儲銀行同組。這是自2021年首份系統重要性銀行名單發布以來，少數幾家遭遇“降組”調整的銀行之一。

從附加監管的角度看，組別的下調意味著監管成本的直接降低。根據《系統重要性銀行附加監管規定（試行）》，第三組銀行需適用0.75%的附加資本要求，而第二組僅為0.5%。對於興業銀行這種資產規模近10萬億的銀行而言，0.25個百分點的附加資本釋放，意味著數百億元的資本佔用空間。

近年來，興業銀行雖以“商行+投行”戰略著稱，但在金融市場的結構性變化中，其在同業業務、金融市場業務上的相對優勢，可能因其他銀行的對標追趕而被稀釋。回顧2022年的名單調整，民生銀行曾從第二組落入第一組。當時市場解讀為監管對其系統重要性程度的重新定位。如今興業銀行的降組，再次印證了一個邏輯：系統重要性名單並非終身制，而是“動態座位”。

動態坐標下的監管邏輯

此次名單的發布，距上一輪已時隔近一年半。與2021年、2022年、2023年連續三年發布不同，2024年出現了空檔期。這種節奏的變化，與2023年國家金融監督管理總局掛牌後監管職責的重新厘定有關，也反映出監管機構對數據評估的審慎態度。

中國人民銀行、國家金融監督管理總局在公告中同時強調，將“發揮好宏觀審慎管理與微觀審慎監管合力，持續夯實系統重要性銀行附加監管”。這一表述背後，是兩條監管邏輯的深度咬合。宏觀審慎管理盯住的是系統性風險，防範的是“大而不能倒”帶來的道德風險；微觀審慎監管則聚焦單體機構的公司治理、資產質量和資本充足。

對於21家系統重要性銀行而言，它們不僅要在日常經營中滿足不良率、撥備覆蓋率等微觀指標，更要在宏觀層面滿足附加資本、附加槓桿率、總損失吸收能力（TLAC）等一系列“超額”要求。根據規定，第一組至第五組的銀行分別適用0.25%、0.5%、0.75%、1%和1.5%的附加資本要求，同時需滿足附加槓桿率要求——後者為附加資本要求的50%，由一級資本滿足。

值得注意的是，此次名單的第五組依然“暫無銀行進入”。第五組對應的附加資本要求為1.5%，是全球系統重要性銀行（G-SIBs）中較高組別的監管強度。雖然工農中建四大行已連續多年入選金融穩定理事會（FSB）發布的全球系統重要性銀行名單，且工商銀行在2025年已升至第三組，但在國內評估體系下，仍無任何一家銀行進入1.5%的附加資本深水區。

系統重要性銀行名單的每一次調整，都不是簡單的排名變動，而是一次對金融體系脆弱點的精準掃描。浙商銀行的上升，證明中小銀行可通過功能深化贏得系統地位；興業銀行的下調，則說明“大”不等於“關鍵”。在這場分層洗牌中，沒有永恆的贏家，只有持續適應監管邏輯與市場現實的參與者。