Aster vs Hyperliquid: la ruta técnica y la lucha por el mercado de los intercambios de futuros descentralizados

En 2025, se produjo una clara diversificación de rutas técnicas en el campo de los intercambios descentralizados de perpetuos. Hyperliquid, como líder tecnológico, ofrece una experiencia similar a la de un CEX al construir una cadena L1 de alto rendimiento; mientras que Aster, como innovador en rápido ascenso, logra un rápido crecimiento utilizando el ecosistema de la cadena BNB y un diseño de productos de múltiples módulos.

Estos dos modelos representan diferentes filosofías en el desarrollo de las finanzas descentralizadas: la elección de un enfoque priorizando la infraestructura frente a uno priorizando el ecosistema. Analizar el panorama competitivo de estos dos grandes proyectos ayuda a comprender la dirección futura del intercambio de derivados descentralizados.

01 Diseño de arquitectura: diferencias filosóficas entre cadenas personalizadas y expansión modular

Hyperliquid y Aster adoptan enfoques fundamentalmente diferentes en su arquitectura técnica, reflejando diferentes filosofías de diseño.

La ventaja principal de Hyperliquid radica en su capa base. El equipo construyó la cadena de Hyperliquid desde cero y añadió el HyperEVM compatible con EVM. Su núcleo es el mecanismo de consenso HyperBFT ajustado para el comercio de alta frecuencia, que soporta hasta 200,000 órdenes por segundo y tiene una finalización en milisegundos.

Este diseño integrado significa que tanto el motor de consenso como el motor de emparejamiento sirven para las transacciones, por lo que la latencia es muy baja y el rendimiento es excepcional. Todos los pedidos y emparejamientos se realizan completamente en la cadena, lo que proporciona una verdadera experiencia de usuario de nivel CEX.

Aster eligió un camino diferente. Se lanzó directamente en la cadena BNB, aprovechando su gran base de usuarios y liquidez para iniciar rápidamente. Dado que el tiempo de bloque de la cadena BNB es de aproximadamente 3 segundos, con TPS en cientos, Aster actualmente no puede alcanzar la experiencia sub-sónica de Hyperliquid.

Para cerrar esta brecha, Aster se basa en la innovación del diseño de productos: incluyendo un diseño de doble modo con modo simple y modo profesional, así como la capacidad de operar con un apalancamiento de hasta 1001 veces.

02 Rendimiento: Pruebas de referencia de velocidad y experiencia del usuario

En términos de rendimiento, las dos plataformas ofrecen diferentes ventajas que satisfacen las necesidades de diferentes grupos de usuarios.

Los indicadores de rendimiento de Hyperliquid son impresionantes: capacidad de procesamiento de hasta 200,000 órdenes/segundo, finalización en menos de un segundo, y un motor de órdenes y emparejamiento completamente en cadena. Estas características proporcionan una velocidad y experiencia de negociación incomparables.

Aster aunque actualmente no puede igualar los datos de rendimiento originales de Hyperliquid, ha reducido la brecha a través de un diseño de producto ingenioso. Su modo simple permite a los usuarios comerciar directamente con el pool de liquidez ALP, ofreciendo una operación con un solo clic adecuada para usuarios minoristas; el modo profesional, por otro lado, proporciona soporte CLOB en cadena para órdenes y estrategias avanzadas.

En cuanto a las tarifas, ambas plataformas son competitivas: Hyperliquid cobra aproximadamente un 0.01% de tarifa de orden pendiente y un 0.03-0.05% de tarifa de orden ejecutada; Aster Pro cobra un 0.01% de tarifa de orden pendiente y un 0.035% de tarifa de orden ejecutada.

En cuanto a las tarifas de Gas, Hyperliquid utiliza HYPE, y debido al control de carga, los costos son más bajos; Aster utiliza BNB en la cadena BNB, normalmente cada operación solo cuesta unos pocos centavos, pero las operaciones frecuentes pueden acumularse.

03 Innovación de productos: funciones diferenciadas y gestión de riesgos

Dos intercambios han adoptado diferentes estrategias en la innovación de productos, dirigidas a diversas necesidades de los usuarios y preferencias de riesgo.

La innovación de productos de Aster es más audaz, ofreciendo operaciones con un apalancamiento de hasta 1001 veces, muy por encima del rango común de 50-100 veces, lo que atrae a usuarios de alto riesgo y atención. La plataforma también ha introducido contratos perpetuos de acciones únicos, que permiten el comercio de acciones estadounidenses principales 24/7, completamente liquidadas en criptomonedas.

La función de ocultar órdenes es otra innovación de Aster, que aborda las preocupaciones de CZ sobre la manipulación de los comerciantes en el libro de órdenes transparente. Esta función permite a los comerciantes de gran volumen ocultar su intención de negociación, evitando así el front running.

Hyperliquid se centra más en la mejora de la experiencia central de comercio, ofreciendo herramientas de comercio de nivel profesional y profundidad, lo que atrae a más instituciones y traders de alta frecuencia. Su enfoque en la tecnología asegura la estabilidad y confiabilidad de la plataforma.

04 Modelo de Seguridad: Descentralización y Control de Riesgos

Las dos plataformas utilizan diferentes modelos en términos de seguridad y Descentralización, cada una con sus ventajas y desventajas.

Hyperliquid utiliza el método PoS-BFT. Para velocidad, mantiene un conjunto de validadores relativamente pequeño. Cualquier poseedor de HYPE puede hacer staking o delegar. La seguridad depende del tamaño de staking y la distribución de tokens.

Debido a que HYPE fue ampliamente distribuido a través de airdrops en lugar de ser dominado por VC, el control está más descentralizado. Un punto de riesgo es el puente: USDC se transfiere a Hyperliquid a través del puente oficial, y los puentes suelen ser un punto débil común.

Aster actualmente depende completamente de la seguridad de la cadena BNB. La cadena BNB tiene 21 validadores, por lo tanto, es más centralizada. Aster carece de control sobre la capa base en esta etapa.

En el nivel de la aplicación, Aster utiliza auditoría, control de riesgos y oráculos para mantener la equidad en los precios. Por ejemplo, los contratos perpetuos de acciones dependen del precio del oráculo; si el oráculo falla, podría causar un riesgo sistémico.

05 Desempeño del mercado: comparación entre el volumen de transacciones y el crecimiento de usuarios

A pesar de que la arquitectura técnica es diferente, ambas intercambios han logrado un éxito notable en el desempeño del mercado.

Hyperliquid como pionero del mercado, llegó a ocupar más del 80% de la cuota de mercado, estableciendo una fuerte ventaja inicial. Su profundidad y liquidez han formado un sólido foso, manteniendo una clara ventaja a corto plazo.

Aster mostró un asombroso impulso de crecimiento. En unos pocos meses, atrajo decenas de miles de millones en volumen de intercambio, alcanzando los 33 mil millones en un solo mes, y lanzó su token nativo ASTER en septiembre de 2025.

El rendimiento de la emisión de tokens ha sido extremadamente fuerte: el precio se disparó un 1650% en 24 horas, el volumen de transacciones alcanzó los 345 millones de dólares, y el TVL superó los 1000 millones de dólares, atrayendo a 330,000 nuevos usuarios. El número total de usuarios de la plataforma ha alcanzado los 1.848 millones, con 617,000 nuevos usuarios en 7 días.

06 Ruta de desarrollo: planificación futura y evolución tecnológica

Ambos intercambios tienen planes de desarrollo ambiciosos, destinados a mejorar aún más su ventaja competitiva.

Hyperliquid necesita evitar estancarse. Debería aumentar más tipos de productos y ampliar la amplitud de su ecosistema, de lo contrario, podría perder cuota de mercado. La optimización continua de su tecnología central y la mejora del rendimiento también son clave.

Aster planea desarrollar Aster Chain, utilizando tecnología de pruebas de conocimiento cero. El objetivo es superar las limitaciones de la cadena BNB, mejorar el rendimiento y aumentar la protección de la privacidad. Si la migración tiene éxito, la brecha de rendimiento debería reducirse considerablemente.

Aster también planea agregar tecnología ZK a Aster Chain. Esto puede ocultar grandes órdenes, defenderse de transacciones frontales y mejorar la resistencia al MEV y la resistencia a la censura en la capa de consenso. En comparación con el actual pequeño conjunto de validadores de Hyperliquid, si Aster combina ZK con un diseño de validadores más abierto, podría obtener un equilibrio diferenciado de rendimiento, privacidad y Descentralización.

07 Estructura del mercado: posibilidad de un monopolio dual y su impacto en la industria

El análisis sugiere que Hyperliquid y Aster podrían formar un duopolio en el futuro de los contratos perpetuos de Descentralización. Esta competencia es beneficiosa tanto para la industria como para los usuarios.

La competencia mejorará todo el mercado: los usuarios obtendrán una menor latencia y transacciones más fluidas; en términos de seguridad y privacidad, las defensas ZK y MEV pueden ampliarse en toda la industria; en términos de tarifas e incentivos, la competencia impulsa a las plataformas a reducir costos y aumentar las recompensas para los usuarios.

Hyperliquid es una "bestia de rendimiento impulsada por la tecnología", que establece una ventaja temprana a través de un L1 personalizado y una distribución justa. Aster es un "caballo negro innovador impulsado por el mercado", que utiliza la ventaja del ecosistema y características de riesgo audaces para lograr una superación.

Cuando Aster Chain se lance, ambos competirán en el mismo nivel. En el futuro, podría surgir un duopolio, lo que brindará a los usuarios un intercambio descentralizado más rico, rápido y seguro.

Conclusión

La competencia entre Hyperliquid y Aster refleja una tendencia de desarrollo saludable en la diversificación de las rutas tecnológicas en el campo de las finanzas descentralizadas. Ambos intercambios persiguen el mismo objetivo a través de diferentes caminos: ofrecer a los usuarios una mejor experiencia de intercambio descentralizado.

Hyperliquid, priorizando la tecnología, ofrece un rendimiento incomparable a través de su cadena personalizada, mientras que Aster, impulsado por el mercado, logra un rápido crecimiento mediante la innovación de productos y la utilización del ecosistema. Esta competencia, en última instancia, impulsará a toda la industria hacia adelante, brindando a los usuarios más opciones, menores costos y funciones de intercambio más avanzadas.

Los próximos 12-18 meses serán un período clave, ya que Aster planea lanzar su propia blockchain, mientras que Hyperliquid necesita seguir innovando para mantener su ventaja. Sea cual sea el resultado, el campo de los derivados descentralizados se enriquecerá y madurará debido a la competencia de estos dos gigantes.