Meta se mueve para desestimar la demanda por piratería pornográfica, llama a las afirmaciones de entrenamiento de IA 'sin sentido'

En breve

• Meta ha solicitado a un tribunal de EE. UU. que desestime una demanda de Strike 3 Holdings, alegando que utilizó IPs corporativas y ocultas para torrentear casi 2,400 películas para adultos desde 2018 para el desarrollo de IA.
• Meta dice que el pequeño número de descargas alegadas apunta a “uso personal” por parte de individuos, no a entrenamiento de IA.
• La empresa niega haber utilizado contenido para adultos en su modelo, calificando la teoría de entrenamiento de IA como “conjeturas e insinuaciones.”

Centro de Arte, Moda y Entretenimiento de Decrypt.

Descubre SCENE

Meta ha pedido a un tribunal de EE. UU. que desestime una demanda que lo acusaba de descargar y distribuir ilegalmente miles de videos pornográficos para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial.

Presentada el lunes en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, la moción para desestimar argumenta que no hay evidencia de que los modelos de IA de Meta contengan o hayan sido entrenados con el material protegido por derechos de autor, calificando las acusaciones de “sin sentido y sin fundamento.”

La moción fue reportada por primera vez por Ars Technica el jueves, y Meta emitió una negación directa diciendo que las afirmaciones son “falsas.”

Los demandantes han ido “a grandes longitudes para coser esta narrativa con suposiciones e insinuaciones, pero sus afirmaciones no son ni coherentes ni están respaldadas por hechos bien alegados,” dice la moción.

La denuncia original fue presentada en julio por Strike 3 Holdings y alegaba que Meta había utilizado direcciones IP corporativas y ocultas para torrentear casi 2,400 películas para adultos desde 2018 como parte de un esfuerzo más amplio para construir sistemas de IA multimodal.

Strike 3 Holdings es una empresa de producción de películas para adultos con sede en Miami que distribuye contenido bajo marcas como Vixen, Blacked y Tushy, entre otras.

Decrypt se ha puesto en contacto con Meta y Strike 3 Holdings, así como con sus respectivos asesores legales, y actualizará este artículo si responden.

Escala y patrón

La moción de Meta sostiene que la escala y el patrón de las descargas alegadas contradicen la teoría de entrenamiento de IA de Strike 3.

Durante más de siete años, solo 157 de las películas de Strike 3 supuestamente fueron descargadas utilizando las direcciones IP corporativas de Meta, promediando aproximadamente 22 por año a través de 47 direcciones diferentes.

La abogada de Meta, Angela L. Dunning, caracterizó esto como “una actividad escasa y descoordinada” de “individuos dispares” que lo hacen para “uso personal”, y por lo tanto, no fue, como alega Strike 3, parte de un esfuerzo por parte del gigante tecnológico para recopilar datos para el entrenamiento de IA.

La moción también desafía la afirmación de Strike 3 de que Meta utilizó más de 2,500 direcciones IP de terceros “ocultas”, y sostiene que Strike 3 no verificó quién era el propietario de esas direcciones y en su lugar hizo “correlaciones” flojas.

Uno de los rangos de IP supuestamente está registrado a una organización sin fines de lucro en Hawái sin vínculo con Meta, mientras que otros no tienen propietario identificado.

Meta también argumenta que no hay pruebas de que supiera sobre o pudiera haber detenido las supuestas descargas, añadiendo que no obtuvo nada de ellas y que monitorear cada archivo en su red global no sería ni simple ni requerido por ley.

Entrenamiento seguro

Aunque la defensa de Meta parece “inusual” al principio, aún puede tener peso dado que la afirmación central se basa en cómo “el material no se utilizó en ningún entrenamiento de modelos”, dijo Dermot McGrath, cofundador de la firma de capital de riesgo Ryze Labs, a Decrypt.

“Si Meta admitiera que los datos se utilizaron en modelos, tendrían que argumentar el uso justo, justificar la inclusión de contenido pirateado y abrirse a la posibilidad de descubrir sus sistemas internos de entrenamiento y auditoría”, dijo McGrath, añadiendo que en lugar de defender cómo se supuso que se utilizaron los datos, Meta negó “que se hubiera utilizado en absoluto.”

Pero si los tribunales aceptan una defensa así como válida, podría abrir “una enorme laguna”, dijo McGrath. Podría “socavar efectivamente la protección de derechos de autor para casos de datos de entrenamiento de IA” de tal manera que los casos futuros necesitarían “evidencia más sólida de dirección corporativa, que las empresas simplemente aprenderían a ocultar mejor.”

Aún así, hay razones legítimas para procesar material explícito, como desarrollar herramientas de seguridad o moderación.

“La mayoría de las grandes empresas de IA tienen 'equipos rojos' cuya tarea es investigar los modelos en busca de debilidades utilizando mensajes dañinos y tratando de hacer que la IA genere contenido explícito, peligroso o prohibido”, dijo McGrath. “Para construir filtros de seguridad efectivos, necesitas entrenar esos filtros con ejemplos de lo que intentas bloquear.”