El protocolo de stablecoin Stream Finance cae, las tres principales plataformas de préstamo sufren pérdidas

Stream Finance anuncia una pérdida de 93 millones de dólares en activos de usuarios y se prepara para la bancarrota, afectando también a los prestamistas de stablecoins en protocolos de préstamo como Morpho, Silo y Euler. Este artículo proviene de un escrito de Thedefinvestor, organizado, traducido y redactado por Blockchain en Lenguaje Claro. (Resumen previo: tras la desconexión del stablecoin xUSD, también se agotó el pool de USDX) (Información adicional: Balancer: el pool V2 fue vulnerable a un ataque que causó una pérdida de 128 millones de dólares, mientras que V3 no fue afectado; expertos critican: haber auditado varias veces no sirvió de nada) Para DeFi, la semana pasada fue terrible, no solo por el colapso del mercado. La semana pasada: Balancer, uno de los protocolos DeFi más importantes, fue explotado, perdiendo 128 millones de dólares. Stream Finance, un protocolo que genera ingresos principalmente a través de stablecoins, anunció la pérdida de activos de usuarios por valor de 93 millones de dólares y se prepara para declarar bancarrota. Moonwell sufrió una pérdida de 1 millón de dólares en un ataque. El TVL (valor total bloqueado) en Pod LP de Peapods cayó de 32 millones de dólares a 0 debido a liquidaciones. Hasta ahora, la pérdida de Stream Finance ha sido la más devastadora, ya que no solo afectó a sus depositantes, sino también a algunos de los mayores prestamistas de stablecoins en el sector, incluyendo Morpho, Silo y Euler. En resumen, esto es lo que ocurrió: CBB, una figura conocida en Twitter @Crypto en CT, comenzó a recomendar a los usuarios retirar fondos de Stream debido a su falta de transparencia. Se dice que Stream opera una estrategia de “mercado neutral en DeFi”, pero no puede monitorear sus posiciones y su página de transparencia aún está en desarrollo. Esto provocó una corrida bancaria, con muchos usuarios intentando retirar fondos simultáneamente. Stream Finance detuvo los retiros porque, hace poco, perdió en secreto una gran cantidad de fondos de usuarios (92 millones de dólares) y no pudo procesar todas las solicitudes de retiro. Esto provocó el colapso del precio de su stablecoin de interés, xUSD. La situación ya era mala, pero aún hay más. Un problema importante es que xUSD está listado como colateral en mercados de monedas como Euler, Morpho y Silo. Peor aún, Stream ha estado usando su propia stablecoin, xUSD, como colateral, tomando préstamos en mercados de dinero para ejecutar su estrategia de ingresos. Ahora que el precio de xUSD se desploma, muchos prestamistas que han prestado USDC/USDT contra xUSD en Euler, Morpho y Silo no pueden retirar sus fondos. Según la Alianza de Usuarios DeFi YAM, al menos 284 millones de dólares en deuda en DeFi están vinculados a Stream Finance. Lamentablemente, una gran parte de ese dinero probablemente no podrá recuperarse. Así, muchos prestamistas de stablecoins han sufrido pérdidas severas. ¿Qué podemos aprender de esto? En los últimos 2-3 años, he estado participando activamente en yield farming en protocolos DeFi. Pero tras estos eventos, planeo reevaluar mi portafolio de inversiones en DeFi y ser más cauteloso con el riesgo. La rentabilidad del yield farming puede ser muy alta. En los últimos años, he obtenido ganancias considerables, pero eventos como estos pueden hacer que pierdas mucho dinero. Aquí algunas recomendaciones: Verifica siempre la fuente de los rendimientos Stream no es el único protocolo DeFi que afirma generar ingresos mediante una estrategia de “mercado neutral”. Busca dashboards de transparencia o informes de reservas que muestren claramente que el equipo no está apostando con tus fondos. No confíes ciegamente solo porque el equipo de un protocolo parece confiable. Considera la relación riesgo-recompensa. Algunos protocolos de stablecoins ofrecen un APR (tasa anualizada) del 5-7%. Otros pueden ofrecer más del 10%. Mi consejo es no depositar fondos en protocolos con altos rendimientos sin hacer una investigación adecuada. Si su estrategia no es transparente o el proceso de generación de ingresos parece demasiado arriesgado, no vale la pena arriesgar tu dinero solo por una tasa de retorno de dos dígitos. O si el rendimiento es demasiado bajo (por ejemplo, 4-5% anual), pregúntate si realmente vale la pena. Ningún contrato inteligente es completamente libre de riesgos; incluso plataformas veteranas como Balancer han sido atacadas. ¿Vale la pena arriesgarse por un rendimiento bajo? No pongas todos los huevos en una sola cesta. Como regla general, nunca deposito más del 10% de mi portafolio en un solo dApp, sin importar cuán atractivas parezcan las ganancias o las oportunidades de airdrops. De esta forma, si ocurre un hackeo, el impacto en mis finanzas será limitado. En resumen, al construir tu portafolio, prioriza la supervivencia sobre las ganancias. La seguridad siempre es mejor que lamentar. Artículos relacionados: USDX se desconecta significativamente a 0.38 dólares ¡Las ballenas intentan comprar en el fondo pero no pueden rescatarse! El mercado DeFi en caída en cadena Estrategias de supervivencia para minoristas en un mercado bajista con bajo riesgo Protocolos de stablecoins caen, las tres principales plataformas de préstamo también sufren. Este artículo fue publicado originalmente en BlockTempo, el medio de noticias más influyente en blockchain.