¡Los bonos apalancados de JPMorgan desatan una ola de resistencia! Los partidarios de MicroStrategy acusan de "manipulación" del mercado.

Los partidarios de MicroStrategy (MSTR) critican los bonos respaldados por Bitcoin propuestos por JPMorgan, acusando al banco de difundir miedo, incertidumbre y duda sobre MicroStrategy y otras empresas de finanzas de Activos Cripto. Los bonos de JPMorgan son un producto de inversión apalancado vinculado al precio de Bitcoin, que sigue el precio de Bitcoin pero amplifica las ganancias, permitiendo a los holders obtener un 1.5 veces las ganancias (o pérdidas) antes de diciembre de 2028.

JPMorgan lanza bonos de Bitcoin con un apalancamiento de 1.5x

（fuente: JPMorgan）

Los bonos de JPMorgan son un producto de inversión apalancado vinculado al precio de Bitcoin. Este producto sigue el precio de Bitcoin, pero amplifica las ganancias, permitiendo a los holders obtener 1.5 veces las ganancias (o pérdidas) antes de diciembre de 2028. Según documentos presentados a la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU., los bonos están programados para emitirse en diciembre de 2025. Este diseño de producto compite directamente con el modelo de negocio de MicroStrategy.

La estrategia central de MicroStrategy consiste en recaudar fondos mediante la emisión de bonos y acciones para comprar Bitcoin, proporcionando a los inversores una exposición apalancada al precio de Bitcoin. Los bonos de apalancamiento de 1.5 veces de JPMorgan son, en esencia, una herramienta de inversión en Bitcoin más estandarizada y con menor apalancamiento. Para los inversores que no desean asumir la alta volatilidad de MicroStrategy, los productos de JPMorgan pueden ser más atractivos.

Esta acción ha provocado críticas contundentes de la comunidad de Bitcoin, muchos han expresado que JPMorgan ahora se convierte directamente en un competidor de las empresas de gestión de fondos de Bitcoin y tiene el motivo de marginar a empresas como MicroStrategy para promover sus propios productos financieros estructurados. “Saylor ha abierto la puerta al mercado de bonos de 300 billones de dólares y al mercado de ingresos fijos de 145 billones de dólares. Ahora, JPMorgan está lanzando bonos respaldados por Bitcoin para competir con eso,” dijo un entusiasta de Bitcoin en el foro de X, y agregó, “las instituciones que atacan a MSTR están imitando esta estrategia.”

La cadena lógica de estas acusaciones es la siguiente: por un lado, JPMorgan cuestiona la sostenibilidad del modelo de negocio de MicroStrategy a través de informes de investigación, difundiendo sentimientos negativos hacia la compañía; por otro lado, lanza productos de apalancamiento en Bitcoin que compiten directamente, tratando de capturar la cuota de mercado que MicroStrategy ha creado. Este enfoque de “desacreditar a un competidor mientras se lanza un producto competitivo” es considerado por la comunidad de Bitcoin como una táctica comercial poco ética.

Los defensores de Bitcoin acusan a JPMorgan de provocar presión de venta

El defensor de Bitcoin, Simon Dixon, también señaló que el producto que JPMorgan está a punto de lanzar tiene como objetivo “activar los requisitos de margen adicional para los préstamos colateralizados en Bitcoin” y afirma que esto “forzará a la empresa de tesorería de Bitcoin a ejercer presión de venta en el mercado durante una caída”. Esta acusación revela preocupaciones más profundas sobre la manipulación.

Las empresas financieras como MicroStrategy suelen utilizar Bitcoin como garantía para obtener préstamos o emitir bonos. Cuando el precio de Bitcoin cae, el valor de la garantía disminuye, lo que puede activar requisitos de margen adicional, obligando a la empresa a reponer la garantía o a vender parcialmente Bitcoin. Si el diseño de productos apalancados de JPMorgan puede amplificar la volatilidad del precio de Bitcoin, o influir en el sentimiento del mercado a través de transacciones a gran escala, podría, de hecho, causar presión de liquidez indirectamente a empresas como MicroStrategy.

Aunque estas acusaciones carecen de pruebas directas, tienen cierta lógica. JPMorgan, como uno de los bancos de inversión más grandes del mundo, tiene capacidades de diseño de productos y operación de mercado que superan a las de las instituciones comunes. Si realmente tuviera la intención de reprimir a las empresas financieras de Bitcoin, amplificando la volatilidad del mercado a través de productos apalancados y combinando informes de investigación negativos para influir en la psicología de los inversores, técnicamente no sería imposible. Sin embargo, estas acusaciones necesitan más apoyo empírico para ser válidas.

En el servidor X, los entusiastas de la encriptación y los partidarios de MicroStrategy ahora están llamando a boicotear a JPMorgan, animando a otros holders de Bitcoin a cerrar sus cuentas en este gigante de servicios financieros y vender cualquier acción de la compañía que puedan tener. Aunque este movimiento de boicot de base tiene un impacto limitado, muestra la vigilancia y la resistencia de la comunidad de Bitcoin ante la entrada de instituciones financieras tradicionales en este ámbito.

Las tres principales acusaciones de la comunidad de Bitcoin contra JPMorgan

Competencia desleal: por un lado, publican informes de investigación negativos para desacreditar a MicroStrategy, y por otro lado, lanzan productos competidores para capturar el mercado.

Manipulación del mercado: A través de productos apalancados que amplifican la volatilidad, se activan los requerimientos de margen adicional de las empresas financieras de Bitcoin.

Doble rasero: En el pasado criticaron a Bitcoin y MicroStrategy, ahora lanzan productos de Bitcoin para ganar dinero.

Propuesta de cambio de reglas de MSCI provoca mayores conflictos

La fuerte oposición de JPMorgan comenzó con MSCI (anteriormente Morgan Stanley Capital International), que gestiona índices bursátiles y establece estándares de inclusión de índices. Esta empresa propuso cambiar su política para excluir a las empresas financieras de sus productos. Este ajuste propuesto entrará en vigor en enero y prohibirá la inclusión en el índice de las empresas financieras cripto cuyos activos sean 50% o más en encriptación.

JPMorgan compartió este cambio de política propuesto en un informe de investigación en noviembre, lo que provocó fuertes críticas de la comunidad de Bitcoin y los inversores en MicroStrategy. Excluir a las empresas de tesorería de Activos Cripto del índice bursátil les privaría de flujos de capital pasivos y podría forzar a estas empresas a vender sus tenencias de Activos Cripto para calificar para la inclusión en el índice, lo que a su vez podría seguir presionando a la baja los precios de los activos.

El impacto de esta modificación de la regla es extremadamente profundo. MicroStrategy tiene actualmente un valor de mercado de cientos de miles de millones de dólares; si se incluye en índices importantes como el S&P 500 o el MSCI, obtendrá automáticamente decenas de miles de millones de dólares en compras pasivas por parte de fondos indexados y ETFs. Este flujo de capital pasivo no solo puede sostener el precio de las acciones, sino que también puede reducir los costos de financiamiento, proporcionando condiciones más favorables para que la empresa continúe comprando Bitcoin. Por el contrario, si se excluye claramente del índice, MicroStrategy perderá esta importante fuente de capital, y el precio de las acciones podría enfrentar presiones estructurales.

Más sospechoso es la coincidencia del momento. JPMorgan lanzó casi al mismo tiempo un producto de apalancamiento en Bitcoin que compite con MicroStrategy, mientras promovía a través de un informe de investigación un posible cambio en las reglas de MSCI que podría excluir a MicroStrategy. Esta estrategia de doble filo ha llevado a la comunidad de Bitcoin a creer que se trata de una acción de represión planificada. Si las reglas de MSCI entran en vigor y MicroStrategy es excluida, los inversores podrían recurrir a los billetes apalancados de JPMorgan como alternativa, que es precisamente lo que los críticos temen que sea un “juego de manipulación”.

La dualidad de la entrada de los gigantes financieros tradicionales en el mercado de Bitcoin

La entrada de JPMorgan en el mercado de Bitcoin tiene una dualidad. Desde un punto de vista positivo, el hecho de que el banco de inversión más grande del mundo lance productos de Bitcoin representa el reconocimiento de Bitcoin por parte de las finanzas tradicionales, lo que podría atraer a más inversores institucionales conservadores al mercado. Desde un punto de vista negativo, la entrada de los gigantes financieros tradicionales podría cambiar la estructura de poder del mercado, y el mercado que originalmente estaba dominado por las empresas nativas de Bitcoin podría ser recuperado por los gigantes de Wall Street.

Las preocupaciones de la comunidad de Bitcoin no son completamente infundadas. Históricamente, cuando las instituciones financieras tradicionales ingresan a mercados emergentes, a menudo utilizan su ventaja de capital, influencia regulatoria y capacidad de manipulación del mercado para reconfigurar las reglas del juego, haciéndolas favorables para sí mismas y desfavorables para los pioneros. Si JPMorgan realmente logra impulsar cambios en las reglas de MSCI y sustituir a MicroStrategy a través de sus propios productos, sería un clásico caso de “el que llega después supera”.

Sin embargo, también hay analistas que creen que estas acusaciones son demasiado conspirativas. El lanzamiento de productos de Bitcoin por parte de JPMorgan podría ser simplemente una respuesta a la demanda del mercado, y no un intento deliberado de sofocar a los competidores. El cambio de reglas de MSCI también podría basarse en consideraciones técnicas de la metodología del índice, y no dirigirse a una empresa en particular. Sin pruebas concluyentes, llegar a conclusiones prematuras podría no ser justo.

Cualquiera que sea la verdad, esta controversia destaca el conflicto que inevitablemente enfrenta Bitcoin al pasar de ser un activo marginal a formar parte de las finanzas tradicionales. Cuando los gigantes de Wall Street comienzan a tomarse en serio a Bitcoin y lanzan productos competidores, el antiguo panorama del mercado inevitablemente se verá alterado, y los conflictos de interés y luchas de poder en este proceso seguirán siendo el foco de atención de la industria.