¿Es Zero de Layerzero el "asesino de Ethereum"?

Autor: Blue Fox Notes

Hace unos días, LayerZero anunció el lanzamiento de una cadena heterogénea L1 llamada Zero, en colaboración con gigantes de Wall Street (Citadel Securities, DTCC, ICE, etc.). El objetivo de Zero es alcanzar 2 millones de TPS y reducir las tarifas de transacción a 1/10,000 de centavo de dólar. Si realmente logra estos objetivos, superará a todas las L1 existentes.

¿Es Zero una buena o mala noticia para Ethereum? ¿Es un nuevo “asesino de Ethereum”?

Primero, la conclusión: Zero no es un asesino de Ethereum, sino un amplificador de su ecosistema. Resuelve los problemas de escalabilidad y no excluye la seguridad anclada en ETH. A largo plazo, en cambio, impulsará la evolución de Ethereum de un sistema “monolítico” a un “núcleo multinúcleo”.

Se desarrollará en tres aspectos:

Uno, desde el punto de vista técnico, las tecnologías clave de Zero incluyen: QMDB (almacenamiento cuántico / velocidad de escritura 100X), FAFO (algoritmo de programación / ejecución paralela) y “ejecución de particiones ilimitadas” (Zone independiente, 2 millones de TPS), además de ser compatible con EVM, permitiendo a los desarrolladores migrar DApps de alta carga sin reescribir código Solidity.

Sin embargo, al analizar el whitepaper de Zero, se observa que no es un “reino independiente”. Utiliza un paradigma de “cálculo-probación-verificación”: la ejecución se realiza en múltiples núcleos heterogéneos de Zero, pero las pruebas ZK (Jolt Pro zkVM, velocidad a nivel GHz) pueden conectarse a la capa de liquidación Ethereum L1/L2, aprovechando la seguridad descentralizada de más de un millón de validadores de Ethereum. Esto es similar al modo rollup de L2, pero con mayor flexibilidad: no requiere enviar calldata obligatoriamente, sino que puede optar por un puente “plug-and-play” (estándar LayerZero OFT, latencia <100 ms). Cuando una DApp migra a Zero, generalmente transfiere entre el 30% y 50% de las operaciones de alta carga (como la acuñación de NFT), mientras que la gobernanza central y la sincronización de estado pueden anclarse mediante puentes OFT a ETH, permitiendo despliegues híbridos opcionales.

¿Por qué no es un asesino? Si Zero realmente quisiera revolucionar, no necesitaría compatibilidad con EVM (por ejemplo, Solana usa Rust y es independiente). En cambio, su diseño aborda directamente los puntos débiles de L2 — la amplificación de lectura y los ordenadores centralizados. Recientemente, Vitalik Buterin también mencionó en un tuit que esta “interoperabilidad externa” puede fortalecer el papel de ETH como “ancla de confianza” (aunque aquí no se refiere específicamente a Zero, pero tiene efectos similares). Desde el punto de vista técnico, Zero puede funcionar como un “cerebro externo de ejecución” para Ethereum, en lugar de un reemplazo.

Por lo tanto, en términos técnicos, Zero y Ethereum son complementarios en un esquema heterogéneo, no una competencia de suma cero.

Dos, en el nivel de captura de valor de ETH, que es la preocupación principal de muchos poseedores de ETH.

La migración de DApps a Zero podría, a corto plazo, causar una fuga de valor de ETH, como una reducción del 5-10% en tarifas de gas o una redistribución del TVL en un 2-3% (basado en simulaciones históricas de L2). Sin embargo, su modelo económico, mediante tarifas bajas, atrae tráfico y puede, a través del enrutamiento de OFT, devolver parte del valor transferido en cadenas cruzadas a ETH, beneficiando indirectamente la seguridad anclada y la quema de ETH — especialmente en liquidaciones RWA DvP, donde la tasa de enrutamiento puede ser aún mayor.

Las tarifas de gas de Zero son extremadamente asequibles (<0.0001 USD/Tx), optimizadas para liquidaciones RWA de alta frecuencia (como las liquidaciones de billones de dólares de DTCC), pero el estándar OFT de LayerZero requiere transferencias de mensajes/activos entre cadenas, que pueden verificarse en ETH, generando una tarifa de puente del 0.2-0.5%.

RWA es un apalancamiento clave: Zero, en colaboración con Citadel/ICE, apunta a tokenizar activos tradicionales, pero las liquidaciones DvP (entrega vs pago) pueden depender de la seguridad de ETH (que representa más del 60% del TVL de RWA). El fondo BUIDL de BlackRock ya ha invertido en ETH, y Zero solo amplía su capacidad de ejecución, con transacciones individuales de varios miles de dólares en rutas completas.

Supongamos un escenario: si Zero alcanza 1 millón de TPS (hipótesis base), los ingresos anuales por puentes serían de 3 mil millones de dólares, y una parte significativa de ese valor sería capturado por ETH (probablemente más del doble que las tarifas de calldata en L2). Como “moneda fundamental”, ETH se beneficiaría de la ley de Metcalfe: el crecimiento de usuarios en múltiples cadenas aumenta su valor.

Contrario a la intuición, en comparación con L2, la captura de valor de ETH por parte de Zero podría ser incluso más favorable.

En resumen, desde el punto de vista económico, Zero no es un “competidor”, sino más bien un “impulsor de tráfico” — tras la migración de DApps, ETH puede obtener mayores beneficios compuestos en lugar de perderlos.

Tres, en el nivel ecológico, el ecosistema es la línea de vida de la cadena de bloques. La comunidad de desarrolladores de Ethereum representa aproximadamente el 70% (actividad en GitHub), y el 80% del TVL en DApps está en L2; si Zero fuera un “asesino”, tendría que reconstruir un ecosistema desde cero. Pero la realidad es que su ADN de interoperabilidad convierte a ETH de una “isla” en un “nodo central”.

LayerZero ya conecta más de 150 cadenas (incluyendo Solana y BNB). Tras el lanzamiento de Zero, varias DApps optarán por una “implementación híbrida” (ejecución en Zero + gobernanza en ETH). La mayoría de los desarrolladores verán a Zero como una “cura” — una solución para la competencia interna en L2 y para impulsar a ETH hacia una descentralización en la etapa 2.

Para 2026, cuando la era RWA en criptomonedas esté en auge, la entrada de Zero en activos tradicionales atraerá a usuarios no criptográficos, beneficiando la expansión del ecosistema de Ethereum y consolidando su papel como centro de criptomonedas.

En conclusión, Zero y ETH pueden colaborar en RWA; no son una relación de L1 y L2, sino que desde el punto de vista del valor y del ecosistema, podrían incluso tener una colaboración más beneficiosa que con L2. La llegada de Zero no representa una crisis para Ethereum, sino una oportunidad.