Les RWA sur le vent peuvent-ils vraiment rapporter de l'argent ?

Dans l'univers de la cryptomonnaie, il n'y a jamais de manque de consensus. Dans une certaine mesure, en tant que support de l'économie des rêves, le consensus est l'or de l'univers de la cryptomonnaie, de l'été de Defi aux NFT autrefois acclamés par le réseau entier, en passant par le Web3 qui entrevoit l'avenir et l'IA qui a explosé soudainement, les vents continus de l'univers de la cryptomonnaie proviennent du consensus lui-même. Aujourd'hui, le vent du consensus souffle vers RWA.

Avec les institutions qui comblent progressivement le fossé entre la cryptomonnaie et le traditionnel, la tokenisation des actifs réels (RWA) est également considérée comme la prochaine tendance capable d'apporter un nouvel élan suffisant. À Hong Kong, les géants de l'internet, les institutions financières et les grandes banques semblent tous observer cette tendance future possible. Sur le continent, des projets sous la bannière des RWA émergent comme des champignons après la pluie, espérant que l'enthousiasme autour des RWA dissipera le froid de l'industrie.

Mais en levant le voile sur "tout peut être tokenisé", la véritable RWA est-elle réellement l'or inexploré que le marché imagine, ou est-ce encore un grand point d'interrogation ?

01 État de développement des RWA : Concentration sur la finance à l'étranger, développement industriel à l'intérieur du pays

RWA, qui signifie Real World Assets, désigne de manière générale tout actif réel qui est mappé sur la blockchain par le biais de la tokenisation. Dans un sens strict, les stablecoins sont également une forme de produit RWA. Du point de vue des actifs, les RWA présentent de nombreuses caractéristiques et avantages. Tout d'abord, la divisibilité des actifs. Contrairement au modèle de vente traditionnel où les actifs sont vendus par unités fixes, la tokenisation permet de fragmenter les actifs, c'est-à-dire de les vendre en unités plus petites, ce qui réduit non seulement le seuil d'entrée pour le financement, mais offre également aux actifs de grande taille, limités par leur échelle, un espace de transaction. Ensuite, une découverte des prix et une liquidité plus larges. Dans le cadre actuel des infrastructures de négociation des produits financiers, le trading d'actifs financiers est soumis à des contraintes temporelles et spatiales évidentes, mais grâce à la tokenisation sur la blockchain, il est possible d'effectuer des transactions 24 heures sur 24 et d'obtenir des prix provenant du monde entier, ce qui correspond mieux aux caractéristiques d'un marché libre. Enfin, une efficacité accrue. S'appuyant sur la transparence des transactions tokenisées sur la blockchain, les coûts intermédiaires et le temps nécessaires sont réduits, de sorte que les RWA présentent généralement une efficacité d'émission plus élevée.

Sous une série d'avantages, les institutions traditionnelles affluent également, commençant dès 2019, avec des entreprises telles que JPMorgan, Goldman Sachs, DBS Bank, UBS Group, Banco Santander, Société Générale, Hamilton Lane et d'autres institutions traditionnelles explorant progressivement ce secteur et expérimentant l'émission de certains produits. Mais pourquoi RWA n'a-t-il explosé que récemment ? La raison en est la dynamique des politiques et des cycles. Premièrement, le changement de l'environnement politique. Les États-Unis, en tête, ont considérablement réduit cette année la pression réglementaire sur les actifs tokenisés, montrant même un intérêt accru pour les stablecoins et les actifs RWA, Hong Kong est également dans le même cas. Un cycle réglementaire assoupli a permis aux institutions initialement hésitantes de se lancer dans des projets pilotes. Deuxièmement, il y a le problème du cycle sectoriel. Jusqu'à présent, le moteur central de l'univers de la cryptomonnaie a déjà évolué d'une dynamique axée sur la technologie et l'application vers un côté capital, le problème majeur qui limite l'univers de la cryptomonnaie étant l'insuffisance grave des nouvelles entrées. Le marché, reposant uniquement sur les ressources existantes, peine à soutenir son développement et doit attirer des flux de personnes et de capitaux de l'extérieur. L'afflux massif d'institutions traditionnelles correspond parfaitement à cette solution, c'est pourquoi RWA, en tant que meilleur point d'entrée entre les institutions traditionnelles et la finance crypto, est également très populaire.

En ce qui concerne l'état de développement, tout comme l'attitude envers la blockchain, les chemins de développement des RWA tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du pays sont assez différents. Les RWA à l'étranger, principalement aux États-Unis, se concentrent sur le caractère financier, les actifs tokenisés étant principalement des obligations d'État et des fonds monétaires ; tandis que les RWA domestiques mettent en avant l'autonomisation des entités, les actifs sous-jacents ayant une nature industrielle significative. À l'heure actuelle, les RWA à l'étranger, ayant démarré plus tôt, tendent également à se perfectionner, et les actifs sous-jacents montrent des caractéristiques de diversité.

Selon les données de Rwa.xyz, après exclusion des stablecoins, la taille totale des RWA en chaîne a atteint 28,44 milliards de dollars, soit une augmentation de 14,74 fois par rapport à 1,929 milliard de dollars en 2022, avec 274 émetteurs d'actifs et plus de 380 000 détenteurs d'actifs. En termes de catégories d'actifs, le crédit privé est le domaine central des RWA, avec une taille de 16,1 milliards de dollars, représentant 56,61 %. Les bons du Trésor américain se classent au deuxième rang avec 7,5 milliards de dollars, suivis par les marchandises (2 milliards), les fonds de substitution institutionnels (1,8 milliard) et les droits publics (4,2 millions). Les bons du Trésor non américains et les obligations d'entreprise sont les moins impliqués, leur somme n'étant que de 600 000 dollars.

Il semble que le crédit privé soit en tête, mais en réalité, il ne s'agit que de prêts hypothécaires sur chaîne. Figure, une entreprise dans le crédit privé, a atteint une taille de 15,5 milliards de dollars, mais elle ne fait que enregistrer des transactions sur la chaîne Provenance après avoir mis en garantie son produit phare, le prêt hypothécaire HELOC. En termes stricts, il ne s'agit que de mettre des données sur la chaîne, et non d'une véritable entreprise RWA. Par conséquent, dans le domaine des RWA, le secteur le plus attrayant reste les obligations d'État américaines.

Le marché des obligations d'État américaines attire de nombreuses institutions. La troisième place de ce marché est occupée par de grandes institutions, la première étant le fonds tokenisé BUIDL de BlackRock, dont la taille atteint actuellement 2,283 milliards de dollars, suivi par le WTGXX de WisdomTree (830 millions) et le fonds monétaire gouvernemental BENJI de Franklin Templeton (740 millions), ensemble représentant 37,78 % du marché des obligations d'État. Le marché des matières premières est dominé par les métaux précieux, avec une taille de la catégorie or dépassant 1,88 milliard de dollars, occupant ainsi plus de 70 % du marché.

Si l'on déplace son regard de l'étranger vers le pays, la composition des cibles change. La pratique RWA en Chine en est encore à un stade très précoce, la chaîne industrielle est en constante amélioration, et le développement des voies se concentre principalement sur l'habilitation de l'économie réelle. Actuellement, il y a des réalisations dans les domaines des actifs financiers, des actifs physiques, du financement du commerce, de la traçabilité de la chaîne d'approvisionnement et de la protection du patrimoine culturel et du tourisme. Parmi les cas typiques, on trouve le projet d'actifs de stations de recharge du groupe Langxin, le projet d'actifs photovoltaïques de GCL-Poly Energy, le projet d'actifs de échange d'énergie verte, le projet de produits agricoles de raisin de Malu, le projet immobilier de Greenland Jinchuang, etc. Prenons pour exemple le premier projet RWA d'actifs de stations de recharge en Chine, réalisé en collaboration entre Ant Group et Langxin Technology. Ce projet repose sur les 9000 stations de recharge appartenant à GCL-Poly Energy et a réussi à lever 100 millions de RMB sous forme de tokenisation.

Source : Huaxi Securities

Il existe également des différences en termes d'infrastructure. À l'étranger, les RWA sont principalement portés par des chaînes publiques, avec une part de marché d'Ethereum dépassant 57%, tandis qu'en Chine, les RWA suivent des règles traditionnelles, avec une chaîne de consortium comme principale et une chaîne publique en support. Actuellement, des entreprises de blockchain telles qu'Ant Group et Shuqin Technology développent également des plateformes RWA dédiées.

Bien qu'il existe des différences en matière d'infrastructure et d'actifs sous-jacents, la situation actuelle de l'implantation montre qu'un consensus RWA préliminaire s'est formé à l'intérieur et à l'extérieur du pays. Selon les prévisions conjointes de Boston Consulting Group (BCG) et d'ADDX, d'ici 2030, la taille du marché mondial de la tokenisation d'actifs atteindra 16,1 trillions de dollars. Dans ce contexte, non seulement les grandes entreprises sont en émoi, mais même les petites et moyennes entreprises se lancent dans cette nouvelle mine d'or. Cependant, derrière ce potentiel apparemment illimité, le développement actuel des RWA est-il vraiment sans risques ? Émettre un RWA est-il aussi simple que de prendre un bonbon dans un pot ?

02 Les dilemmes des RWA : des barrières d'émission élevées et la souffrance de la liquidité

La réponse est négative. Tout d'abord, bien qu'il se présente sous le slogan que tout peut être tokenisé, les actifs sous-jacents des RWA ne sont pas sans exigences. Sous le nom d'actifs, la condition implicite est que les RWA émis doivent être des actifs capables de générer des revenus au sens objectif. Par conséquent, un actif sous-jacent relativement excellent doit répondre à trois conditions fondamentales : standardisation, bonne liquidité et rendements attractifs. En essence, l'émission d'actifs sur la blockchain n'est qu'un nouveau canal de financement ; la clé pour attirer la liquidité du marché repose toujours sur la valeur intrinsèque de l'actif. Si l'on considère la direction de la mise à l'échelle, les actifs pouvant être mis à l'échelle doivent posséder une stabilité de valeur, une clarté juridique et une vérifiabilité des données hors chaîne ; sinon, il est difficile de réaliser une émission étendue. Cela explique également pourquoi les obligations d'État sont le plus grand produit RWA à l'étranger, car elles possèdent naturellement une haute liquidité et des revenus certains, tout en étant hautement conformes aux exigences, ce qui s'aligne parfaitement avec le concept de RWA.

Même si le problème des actifs est résolu, émettre des RWA dans l'environnement actuel de notre pays n'est pas une tâche facile. Actuellement, en raison des propriétés de valeur mobilière inhérentes aux RWA, le processus d'émission des RWA englobe à la fois la conformité légale et une complexité technique. Prenons l'exemple de l'émission de RWA à Hong Kong, dès la sélection initiale des actifs, il est essentiel de clarifier que les actifs sont clairs et ont une base négociable. Dans les pratiques habituelles, il est également nécessaire de créer une entité SPV spéciale pour relier le marché intérieur et extérieur, afin d'ouvrir un canal de circulation conforme des fonds et des actifs à l'international, et d'achever la demande de licence et le test de sandbox à Hong Kong. Une fois que les étapes de conformité sont vérifiées, il est nécessaire de garantir l'interopérabilité des données et des actifs sur le plan technique. Il existe déjà des fournisseurs de solutions complets capables de proposer de telles solutions, les points techniques clés étant l'enregistrement des actifs sur la blockchain, l'audit des contrats intelligents et l'interopérabilité entre chaînes. Dans l'ensemble du processus, si l'on se fie uniquement à l'émission de RWA par ses propres entreprises à Hong Kong, cela prend au moins plus de 8 mois.

Des processus complexes déterminent des coûts élevés. Selon un rapport de PAnews, le coût d'une émission unique de produits RWA à Hong Kong peut atteindre entre 3 et 6 millions de RMB, englobant les coûts de conformité légale, les coûts de mise en chaîne technique, les coûts des courtiers ainsi que les coûts de levée de fonds et de QFLP. Parmi ceux-ci, les courtiers, en tant que cœur des transactions RWA, représentent la majeure partie des dépenses, avec des frais de passage pouvant atteindre 2 à 3 millions de RMB. Et si l'on considère la perspective d'une stratégie à long terme, les coûts d'émission augmentent encore plus, rien que l'obtention d'une licence à Hong Kong dépasse le million, et le seuil d'entrée pour la licence de fournisseur de services d'actifs virtuels (VASP), avec des frais de demande pouvant atteindre des millions, n'est accessible qu'à de grands acteurs disposant de ressources solides.

Il convient de noter que l'émission n'est qu'un début, et qu'elle sera suivie de défis en matière de liquidité. En réalité, même sur des marchés étrangers plus importants, la liquidité des produits RWA reste difficilement optimiste. Prenons l'exemple du BUIDL émis par BlackRock, dont la capitalisation boursière a atteint 2,238 milliards de dollars et dont le volume de transactions mensuelles dépasse 170 millions de dollars. Sur le marché étranger, il est considéré comme un leader du marché, mais il n'y a que 89 détenteurs et seulement 51 adresses de transfert mensuelles, tandis que le nombre d'adresses actives mensuelles est même inférieur à 20, ce qui montre à quel point ce vaste marché dépend fortement des émetteurs et de quelques grandes institutions. Cela correspond en substance à la performance du marché traditionnel des obligations d'État, où ces actifs sont généralement axés sur la génération de revenus à grande échelle, plutôt que de dépendre d'un marché de transactions. La tokenisation ne peut pas changer la nature même de l'actif. En examinant le marché institutionnel des RWA, on constate généralement des caractéristiques telles qu'une forte capitalisation boursière, une concentration du contrôle et une faible liquidité. Seuls les produits RWA, comme ceux liés à l'or, avec des canaux de négociation relativement larges, peuvent briser ce sort.

Il en ressort que le seuil d'émission des RWA n'est pas seulement bas, mais est plutôt élevé. Espérer qu'une entreprise puisse réaliser des bénéfices exorbitants et créer de la valeur à partir de rien grâce aux RWA nécessite peut-être une réflexion approfondie avant d'agir. Après tout, s'il y a de bons actifs, il n'y a naturellement pas de pénurie de vendeurs. Cependant, si l'objet en question n'est pas considéré comme un actif de qualité, la tokenisation ne pourra pas seulement donner de bons résultats, mais pourrait même entraîner des pertes considérables. En réalité, une grande partie des produits RWA qui inondent le marché aujourd'hui ne fait que jouer sur les bords, en recouvrant des actifs de mauvaise qualité d'une couche de concept pour les transformer en nouveaux produits. Cela ne correspond pas à l'esprit des RWA et présente même des risques de conformité.

Prenons l'exemple du projet Hainan Huatie, qui a récemment connu une large diffusion sur le marché. Cette entreprise s'appuie sur la collection numérique « Wangfeng Ge », liant la collection à des droits de dividende en espèces pour 50 000 actions chaque année de 2025 à 2027. En tant que stratégie de développement supplémentaire, l'entreprise a également annoncé l'émission de produits RWA non financiers d'une valeur de 10 millions de yuans, numérisant les droits d'utilisation et les droits d'exploitation de tous ses équipements sous forme de « carte de membre », permettant aux utilisateurs de circuler via des transferts en chaîne, des ventes en consignation, etc., tout en bénéficiant de certains droits d'utilisation ou de revenus. Bien que ces deux projets soient assez réussis, la collection numérique Wangfeng Ge a même réalisé en trois jours un saut du prix de plancher de 200 à 15 000 yuans, mais en y regardant de plus près, on peut constater que tant les NFT que les RWA présentent une structure de propriété très floue, les informations divulguées étant également extrêmement vagues, et impliquant un partage des revenus de titrisation, ce qui pose des risques évidents en matière de conformité.

03 L'avenir des RWA : une unité dialectique entre lumière et détours

En résumé, bien que le RWA se soit rapidement développé au cours des deux dernières années grâce à une double dynamique politique et de marché, avec une chaîne industrielle qui s'étend régulièrement, une couverture d'actifs sous-jacents qui augmente continuellement, une tendance à la diversification des types de produits et une expansion constante des entités émettrices, il existe également des défis objectifs tels que l'insuffisance des infrastructures, des cycles d'émission longs, des coûts élevés, une faible liquidité et un manque de chaîne de régulation. Pour réaliser un développement à long terme, il est indispensable d'améliorer l'infrastructure sur le plan technologique, de construire un écosystème pour les prestataires de services et de créer une structure sur le marché.

Heureusement, le marché est également en action, des plateformes professionnelles autour des RWA émergent, des accélérateurs, des organisations et des associations axés sur les RWA commencent à apparaître, et le système de normes pour l'émission de produits continue de s'améliorer. Même face à la difficile liquidité, le marché tente de résoudre ce problème en ouvrant l'espace DeFi et en développant la distribution on-chain. En ce qui concerne la réglementation, les États-Unis et Hong Kong offrent également un meilleur environnement pour l'innovation dans le cadre des règles, le sandbox Ensemble de Hong Kong étant un très bon exemple.

L'avenir est prometteur, mais le chemin est tortueux. Derrière la ruée vers l'or, il y a des éléments indésirables ; pour les RWA, le chemin reste long et semé d'embûches.