ステーブルコインは破壊的な特性を持っている。誰が破壊者になるのか？

出典:Blockworks; コンピレーション:ファイブバーツ、ゴールデンファイナンス

『イノベーターのジレンマ』という書籍の中で、クレイ・クリステンセンは破壊的イノベーションの概念を提唱しました。それは最初は安価な模倣品のように見える製品が最終的に業界全体のルールを書き換えるというものです。

これらの製品は通常、既存の企業に無視されている低価格市場または新しい市場から始まります。これらの市場は、利益が不十分であるか、戦略的重要性を持たないように見えるためです。

しかし、これは非常に良い出発点です：「破壊的技術は最初に市場で最も利益の少ない顧客層に好まれる」とクリステンセンは説明しました。

これらの顧客は通常、従来のパフォーマンス指標では初めは劣っているが、より安価で、よりシンプルで、より入手しやすい製品を採用したいと渇望しています。

クリステンセンは、トヨタの例を挙げました。同社のアメリカ市場への参入目標は、アメリカの三大自動車メーカーに無視されている予算重視の顧客層です。

クリステンセンの言葉を借りると、従来の自動車メーカーはより大きく、より速く、より多機能な車に注力しており、これが「彼らの下に真空を生み出した」と言います。一方、トヨタはより遅く、より小さく、より低価格なコロナでこの真空を埋めました。この車は1965年に発売され、価格はわずか2,000ドルでした。

現在、トヨタはアメリカの第二の自動車メーカーであり、そのレクサス LX 600 ラグジュアリー SUV のスタート価格は 115,850 ドルです。

トヨタはコロナを利用してアメリカ市場に進出し、その後価値チェーンを着実に上昇させました。これはクリステンセンの主張を裏付けるものであり、頂点に達する最良の方法は底から始めることだということです。

ステーブルコインも同様の道を歩むかもしれません。

クリステンセンのディスラプターはニッチ市場から始まり、ステーブルコインは新興市場から始まります。

銀行預金を持つアメリカの市民にとって、ステーブルコインは本質的に劣化したドルです——連邦預金保険公社（FDIC）の保険がなく、適切な監査を受けておらず、ACHやSWIFTシステムに統合されておらず、（名前に反して）常に1ドルに交換できるわけではありません。

しかし、アメリカ以外の人々にとって、それらはより高級なドルです——100ドル紙幣とは異なり、隠す必要がなく、破れたり汚れたりすることもなく、対面での交換も必要ありません。

これにより、アメリカドルのステーブルコインはアルゼンチンなどの国で非常に人気があります。アルゼンチンの人々の5分の1が毎日それらを使用していると言われていますが、アメリカではそれらが何であるかを知っている人はほとんどいません。

もちろん、アルゼンチンはステーブルコインが使用されている唯一の場所ではありません。ステーブルコインは、DeFiトレーダー、KYCチェックを通過できない人々、母国への送金を行う移民、海外のフリーランスに給与を支払う雇用主、そして自国の悪性インフレーション通貨から逃げる貯蓄者の間で非常に人気があります。

これらのステーブルコインは既存の銀行の顧客として、利益が彼らを惹きつけるには不十分であるため、ステーブルコインは当初、銀行が発行する通貨ほど重要ではなかった。

かつて、人々はデジタルドルを非常に切望しており、TetherのUSDTが完全に裏付けられているかどうかさえ気にしていないようでした。

Circleが規制されたUSDTの代替案を提供して以来、Tether自体も規則に従って行動しているようで、一部のステーブルコインは収益を提供しており、彼らの状況は大きく改善されました。

しかし、この革新は本当に破壊的なものでしょうか？

クリステンセン研究所には、革新が破壊的かどうかを判断するための6つの要素からなるテストがあります。

そのターゲット顧客は非消費者ですか、それとも市場で既存の供給者の既存製品によって過剰にサービスされている人々ですか？

はい—DeFi トレーダーや新興市場の貯蓄者は、FDIC のサポートを受けた米国の銀行預金を必要としません（完全な米国の銀行口座は彼らにとって「過剰なサービス」になります）が、彼らは確かにデジタルドルを望んでいます。

歴史的なパフォーマンスに基づいて、この製品は既存のサプライヤーの既存製品より劣っているのでしょうか？

はい——ステーブルコインは1ドルのペッグレートから外れ、ゼロ（Luna/UST）まで下落しました。出入りのコストは高く、凍結されて回収できない可能性があります。

この革新は、既存の供給者の既存製品よりも使いやすく、便利で、または手頃ですか？

はい——ステーブルコインを送ることは銀行預金を送るよりも簡単で、多くの人にとって便利であり、ある人にとってはより手頃です。

この製品には、高級市場に押し上げ、絶えず改良を促進する技術的要因がありますか？

はい——ブロックチェーン！

この技術は、それを持続可能にするビジネスモデルの革新と組み合わされていますか？

そうかもしれませんね？テザーは歴史上、従業員一人当たりの利益が最も高い会社かもしれませんが、もしアメリカの規制当局がステーブルコインに利息を支払うことを許可すれば、ステーブルコインの発行はまったく利益をもたらさない可能性があります。

既存のサプライヤーは新しいイノベーションを無視する動機があり、最初から脅威を感じていなかったのか？

いいえ。既存のサプライヤーは脅威に警戒しているようで、その中に機会があることを認識しています。

「ほとんど常に、低価格の破壊が起こるとき、業界のリーダーは実際にあなたと競争するのではなく、逃げる動機を持っている」とクレイトン・クリステンセンは書いています。「これが、低価格の破壊が新たな成長ビジネスを創出するために非常に重要なツールである理由です：競合他社はあなたと競争したくない；彼らは去っていくのです。」

ステーブルコインは珍しい例外かもしれません：既存の供給者は、低コストのイノベーションであるステーブルコインを放棄していないようで、むしろそれを追い求めて競争しているようです。

最近数週間、決済大手のVisa、マスターカード、そしてStripeは新しいステーブルコインの導入を発表しました。ブラックロックのBUIDLファンド（収益型ステーブルコインのように見えます）は急速に資産を集めています。アメリカ銀行のCEOは、規制当局が許可すれば、彼らもステーブルコインを発行する可能性が高いと述べています。

これは金融の幹部たちが『イノベーションのジレンマ』を読んだことが原因かもしれません。

安定したコインの発行が非常に簡単である可能性もあります。

クリステンセンは、破壊的イノベーションを企業主導と定義しています。スタートアップ企業は、既存の企業が真剣に取り組む前に、低価格のニッチ市場を利用して主流市場を奪取します。

ステーブルコインも同様かもしれません：Circleの決済ネットワークは、トヨタに対するレクサスのようなものかもしれません。

しかし、Circleの競争相手はトヨタのように鈍重ではないので、クリステンセンの理論とは反対に、ステーブルコインの初期の革新者が完全に「天に」淘汰される可能性があります。

いずれにせよ、最終的な結果は同じかもしれません：シティの最近の報告書は、2030年までにステーブルコインの資産管理規模が3.7兆ドルに達する可能性があると予測しており、これは主に機関投資家の採用によるものです。