中国は数十年単位で考えるが、民主主義国家は選挙サイクルで考える

A.K. チャウラシア博士による最新の記事は、長期的な開発計画が民主的な選挙サイクルによって損なわれているかどうかについての議論を再開しています。この記事では、ナヴループ・シンによる中国の莫大な貿易黒字と製造業の成長の分析を指摘し、政治の5年任期が変革的なインフラや産業プロジェクトを頓挫または延期させることが多いと示唆しています。これは、計画的な実施期間が10年から20年に及ぶプロジェクトにとっては大きな課題であり、政権が変わるたびに政策が交代するためです。

チャウラシア氏は、これを中国の数十年単位の産業政策と比較し、全く正反対であると述べています。北京は選挙に左右されず、そのため世界が必要とするよりはるか前に、製造・技術・輸入の面でキャパシティを構築する能力を持っています。この長期的な規律の構造的な利点により、中国は民主主義国と比べて、政治サイクルを複利的に積み重ねており、その満足が困難な状況を生み出しています。

中国の貿易黒字

ナヴループ・シンの分析によると、中国はいまだに補助金付き輸出で世界市場を席巻しており、その規模は他のどの競争相手も太刀打ちできないほどです。2024年に1兆ドルに達した中国のモノの貿易黒字は、フィナンシャル・タイムズの報道で初めて確認され、米国の関税リスクを背景に東南アジアへの輸出が増加しています。

中国の政策の長期的な継続性の影響は、おもちゃ、鉄鋼、機械、電子機器といった産業に見て取れます。数十年にわたる生産能力の蓄積により、中国企業は、国内産業の政策環境が一貫していない市場でも競争力を持つことができています。インドのおもちゃや鉄鋼メーカーは頻繁に例として挙げられますが、選挙のたびに政策が変わるため、競争についていくことができていません。

構造的優位性か政策の不均衡か？

投稿では、中国が採用してきた長期的アプローチが、両党による継続性へのコミットメントがなければ民主主義システムでは容易に模倣できない構造的優位性をもたらしていると述べています。多くの民主主義国が複数年計画を通じて長期的な計画策定を試みてきましたが、選挙のダイナミズムが実施・予算計画・政治課題を混乱させがちです。また、世界的な貿易競争が激化する中、安定した産業政策を持つ国が、政治変動に縛られる国に対して優位に立つことになります。

経済学者たちは、このギャップがさらに拡大する可能性があると警告しています。中国は引き続き、ハイテク製造、EV、グリーンエネルギー、半導体などに多額の投資を行っており、いずれも国家主導の長期的な補助金で支えられています。民主主義国は、中国が数十年かけて築いた産業的観点に追いつきたいなら、開発プログラムの策定方法を再考せざるを得なくなるかもしれません。

チャウラシア博士が指摘するのは、懸念が高まっていることの表れです。選挙主導の統治は、現代の世界経済環境においてあまりにも近視眼的なのではないか？5年サイクルの政府は、中国の長期的な産業的利益が拡大する中、より安定的かつ戦略的な計画モデルを採用する圧力が高まっています。継続性がなければ、民主主義国は製造業・技術・貿易競争力の面で取り残されてしまうでしょう。