原作者:s
原文編集:Deep Tide TechFlow
この記事では、5 つのタイプの ZK-EVM について詳しく説明し、それぞれに独自のアーキテクチャ、長所と短所、考えられる解決策があります。
さらに、この記事では、読者が実際のアプリケーションにおけるこれらのタイプのパフォーマンスをよりよく理解できるように、いくつかの実践的なプロジェクトの例もリストします。あなたがブロックチェーン開発者であっても、ブロックチェーン技術に興味のある読者であっても、この記事は詳細かつ簡潔な洞察を提供します。
ZK-EVM の種類とその長所と短所を見てみましょう。
タイプ 1: イーサリアムと完全に同等。
タイプ 2: EVM と完全に同等。
タイプ 2.5: EVM と部分的に同等。
タイプ 3: EVM とほぼ同等。
タイプ 4: 高級言語が同等です。
アーキテクチャ: イーサリアムとまったく同じであり、イーサリアム システムのどの部分も変更されません。
### アドバンテージ
完璧な互換性:
問題の解決策:
建築:
※データ構造(ブロック構造やステートツリー)はイーサリアムとは大きく異なります。
デメリットを理解する前に、まず「ケチャック」とは何かを理解してください。
タイプ 2 は、履歴ブロックのマークル証明を検証して履歴トランザクション、領収書/状態に関する情報を検証するアプリケーションとは互換性がありません。これは、ハッシュ アルゴリズムが変更されると (Kecck ではなくなると)、証明が無効になるためです。
Keccak は、マークル証明 (アルファベット) を使用する言語と考えることができます。ZK-EVM が Keccak を別のハッシュ アルゴリズム (Poseidon など) に置き換えると、マークル証明は馴染みのないものになり、アプリケーションはマークル証明を読み取ってその主張を検証できなくなります。
欠点に対する潜在的な解決策: イーサリアムは、将来的にはスケーラブルな履歴アクセスのプリコンパイルを追加する可能性があります。
### 計画
ただし、これらのプロジェクトは、より高度なプリコンパイルをまだ実装していないため、不完全なタイプ 2 と見なすことができます。
ZK を証明するのが難しい特定の EVM 操作のガスコストを増加します。
現在、Scroll と Polygon は Type 3 とみなされますが、ZK-EVM チームは Type 3 であることに満足すべきではありません。Type 3 は、ZK-EVM が互換性を向上させるためにプリコンパイルを追加して Type 2.5 に移行する移行段階です。
最後に、上記のタイプを比較して、誰もがさまざまな zkEVM を一目で理解できるようにします。
103K 人気度
17.3K 人気度
10K 人気度
170.2K 人気度
1K 人気度
5種類のZK-EVMのアーキテクチャ、メリット・デメリット、解決策を詳しく解説
原作者:s
原文編集:Deep Tide TechFlow
この記事では、5 つのタイプの ZK-EVM について詳しく説明し、それぞれに独自のアーキテクチャ、長所と短所、考えられる解決策があります。
さらに、この記事では、読者が実際のアプリケーションにおけるこれらのタイプのパフォーマンスをよりよく理解できるように、いくつかの実践的なプロジェクトの例もリストします。あなたがブロックチェーン開発者であっても、ブロックチェーン技術に興味のある読者であっても、この記事は詳細かつ簡潔な洞察を提供します。
ZK-EVM の種類とその長所と短所を見てみましょう。
タイプ 1: イーサリアムと完全に同等。
タイプ 2: EVM と完全に同等。
タイプ 2.5: EVM と部分的に同等。
タイプ 3: EVM とほぼ同等。
タイプ 4: 高級言語が同等です。
タイプ 1: イーサリアムと完全に同等
アーキテクチャ: イーサリアムとまったく同じであり、イーサリアム システムのどの部分も変更されません。
### アドバンテージ
完璧な互換性:
欠点
完璧な互換性:
問題の解決策:
タイプ 2: EVM と完全に同等
建築:
※データ構造(ブロック構造やステートツリー)はイーサリアムとは大きく異なります。
### アドバンテージ
欠点
デメリットを理解する前に、まず「ケチャック」とは何かを理解してください。
タイプ 2 は、履歴ブロックのマークル証明を検証して履歴トランザクション、領収書/状態に関する情報を検証するアプリケーションとは互換性がありません。これは、ハッシュ アルゴリズムが変更されると (Kecck ではなくなると)、証明が無効になるためです。
Keccak は、マークル証明 (アルファベット) を使用する言語と考えることができます。ZK-EVM が Keccak を別のハッシュ アルゴリズム (Poseidon など) に置き換えると、マークル証明は馴染みのないものになり、アプリケーションはマークル証明を読み取ってその主張を検証できなくなります。
欠点に対する潜在的な解決策: イーサリアムは、将来的にはスケーラブルな履歴アクセスのプリコンパイルを追加する可能性があります。
### 計画
ただし、これらのプロジェクトは、より高度なプリコンパイルをまだ実装していないため、不完全なタイプ 2 と見なすことができます。
タイプ 2.5: EVM と部分的に同等
建築:
ZK を証明するのが難しい特定の EVM 操作のガスコストを増加します。
### アドバンテージ
欠点
タイプ 3: EVM とほぼ同等
建築:
### アドバンテージ
欠点
### 計画
現在、Scroll と Polygon は Type 3 とみなされますが、ZK-EVM チームは Type 3 であることに満足すべきではありません。Type 3 は、ZK-EVM が互換性を向上させるためにプリコンパイルを追加して Type 2.5 に移行する移行段階です。
タイプ 4: 高級言語と同等
建築:
### アドバンテージ
欠点
### 計画
最後に、上記のタイプを比較して、誰もがさまざまな zkEVM を一目で理解できるようにします。