В мире криптовалют государственное регулирование обычно считается самым большим препятствием для развития технологий конфиденциальности.
Но 4 августа комиссар Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) Хестер Пирс выступила с удивительной речью в Университете Калифорнии в Беркли, где она процитировала манифест криптопанков, открыто раскритиковав финансовую контрольную систему США и поддержав такие технологии конфиденциальности, как нулевое доказательство и децентрализованные сети.
Этот регулятор, известный как «криптомама», редко встает на сторону регулируемых, даже более радикально, чем многие крипто-энтузиасты.
Это пробуждение регуляторов.
Арахисовое масло и арбуз, пробуждение регулятора
4 августа, Университет Калифорнии в Беркли.
Комиссар SEC США Хестер Пирс выступила с речью, которая оставила зрителей в полном недоумении. Тема речи называлась «Арахисовое масло и арбуз: финансовая конфиденциальность в цифровую эпоху», и на первый взгляд это звучало как кулинарный блог, но на самом деле это была жесткая критика существующей системы финансового регулирования.
Пирс в начале рассказал семейную историю: его дед ненавидел арбузы, и чтобы их съесть, всегда намазывал толстый слой арахисового масла. Эта странная комбинация всегда привлекала внимание соседских детей на летних пикниках. Спустя много лет, когда телефонный оператор позвонил деду, он даже спросил: «Вы тот самый мистер Пирс, который намазывает арахисовое масло на арбузы?»
Оказалось, что оператором был один из зрителей в детстве.
Пирс не интересует сочетание арахисового масла и арбуза; её внимание сосредоточено на телефонистках, этой профессии, которая скоро будет вытеснена технологиями. Позже автоматические коммутаторные системы позволили людям общаться напрямую, без необходимости в человеческом посреднике, что, более того, лишило соседей возможности подслушивать ваши личные разговоры.
Хайстер Пирс должна была быть твердым защитником финансового регулирования. Она окончила юридическую школу Университета Кейса Уэстерн Резерв, много лет работала в Комитете по банковскому делу Сената и была назначена Трампом комиссаром SEC в 2018 году.
Работники криптоиндустрии дали ей громкое прозвище «Крипто-мама», потому что она более дружелюбна к криптовалютам, чем другие регуляторы. Но на этой встрече она полностью сняла маску доброты и открыто заявила о своих намерениях.
«Мы не можем рассчитывать на то, что правительство, компании или другие крупные, бездушные организации предоставят нам защиту конфиденциальности из благих побуждений.»
Цитата, которую она привела, взята из «Манифеста криптопанков», написанного Эриком Хьюзом в 1993 году, произведения технического анархиста. Сцена, когда государственный чиновник цитирует анархиста, чтобы критиковать правительство, столь же странна, как если бы полиция цитировала преступника, чтобы критиковать систему правопорядка.
Но Пирс всё ещё не удовлетворён.
Она тут же добавила: «В тех местах, где закон не может защитить нас из-за недостатков в дизайне или недостатков, технологии могут помочь.»
Звучит совершенно не как слова государственного служащего, скорее похоже на поддержку технической революции.
Универсальный молот
Истинный огонь Пирса сосредоточен на существующей системе финансового мониторинга.
Сначала она резко раскритиковала «теорию третьей стороны», этот юридический концепт позволяет правоохранительным органам получать информацию, которую вы предоставили банку, без ордера на обыск. Будучи государственным служащим, она осудила своего работодателя за то, что тот использует эту теорию как универсальный молот.
«Теория третьих лиц является ключевым столпом финансового мониторинга в этой стране», — она указала на абсурдное явление: банки могут использовать криптографические технологии для защиты данных клиентов от кражи, но согласно теории третьих лиц, клиенты по-прежнему не имеют никаких ожиданий конфиденциальности в отношении этих зашифрованных данных. Иными словами, банки могут защитить ваши данные от кражи, но правительство может в любой момент их просмотреть.
Затем она обратила внимание на Закон о банковской тайне. Этот закон, которому почти 60 лет, требует от финансовых учреждений создания программ по борьбе с отмыванием денег, по сути, заставляя банки выступать в роли осведомителей для правительства.
Данные вызывают тревогу.
В 2024 финансовом году 324 тысячи финансовых учреждений предоставили правительству более 25 миллионов отчетов о транзакциях, включая 4,7 миллиона «отчетов о подозрительной деятельности» и 20,5 миллиона «отчетов о денежных операциях».
«Закон о банковской тайне превратил финансовые учреждения США в фактических правоохранительных следователей», — без обиняков заявила Пирс. Государство создало атмосферу «лучше ошибиться и убить тысячу, чем упустить одного», что побуждает банки сообщать о любых подозрительных транзакциях, в результате чего огромное количество бесполезной информации затопило действительно ценные улики.
Более того, Пирс даже не щадит свою собственную единицу.
Комплексный аудит SEC (CAT) может отслеживать каждую сделку на рынке акций и опционов, от размещения заказа до завершения сделки. Она и ее коллеги прямо называют эту систему «продуктом дистопийного государства наблюдения». Эта система не только сжигает деньги, как вода, к концу 2022 года на нее было потрачено 518 миллионов долларов и она еще не завершена, что почти в 8 раз превышает бюджет. Ключевым моментом является то, что она позволяет тысячам сотрудников SEC и работников частных учреждений в любое время просматривать торговые записи любого человека, при этом не требуя никаких подозрений в преступной деятельности.
Представьте себе, что агент ФБР открыто критикует закон о прослушивании, или налоговый инспектор защищает уклонение от уплаты налогов, Пирс встал на сторону противостояния системе.
Техническое искупление
Раз уж на закон надеяться нельзя, Пирс возлагает надежды на технологии.
Она открыто поддерживает ряд технологий защиты конфиденциальности: нулевые доказательства (ZK), смарт-контракты, публичные блокчейны, децентрализованные физические инфраструктурные сети (DePIN). Если вы опытный криптовалютный инвестор, то эти концепции вам, безусловно, знакомы.
Привлекательность этих технологий заключается в том, что они могут обойти традиционных посредников.
Нулевое знание позволяет вам подтвердить свою личность или возраст, не раскрывая другую информацию; приватные миксеры могут скрывать ваш доход, пожертвования и историю покупок; децентрализованные сети просто исключают централизованных поставщиков услуг. Некоторые блокчейны имеют встроенные функции конфиденциальности, защищая чувствительную информацию, как когда-то частные телефонные линии.
Пирс даже выразил радикальную точку зрения, подразумеваемую Хьюзом в «Декларации»: необходимо позволить этим технологиям свободно развиваться, «даже если кто-то будет использовать их для плохих дел.»
Эти слова, произнесенные из уст государственных регуляторов, имеют особую силу.
Она также привела исторический урок. В 1990-х годах правительство из соображений национальной безопасности хотело контролировать технологии сильного шифрования. Однако развитие интернета невозможно без шифрования, и группа решительных криптографов восстала против этого, в конечном итоге убедив правительство разрешить свободное использование шифрования в民间.
Разработчик программного обеспечения PGP Фил Циммерман является одним из таких героев.
Именно благодаря их усилиям мы сегодня можем безопасно отправлять электронные письма, осуществлять банковские переводы и делать покупки в интернете. Пирс подняла защиту конфиденциальности до уровня конституции. Она процитировала известную фразу судьи Верховного суда Брандейса: «Когда цель правительства доброжелательна, мы должны наиболее бдительно защищать свободу.»
Она призывает правительство защитить право граждан «не только на частное общение, но и на возможность частного перемещения ценностей, как это было в эпоху принятия Четвертой поправки, когда люди обменивались наличными деньгами».
«Ключ к человеческому достоинству заключается в том, что человек может решить, кому раскрыть свою информацию.»
Она подчеркнула, что «американский народ и правительство должны активно защищать право людей на личную жизнь и использование технологий конфиденциальности.»
Время выступления совпало с судом над Романом Штормом, соучредителем Tornado Cash, это дело является典型ным例子政府的打击隐私技术. Пирс ясно заявил: «Разработчики программного обеспечения с открытым исходным кодом не должны нести ответственность за то, как другие используют их код.»
Более радикальные, чем гики
Интересно, что мнения Пирса и Хьюза не совсем совпадают, и даже более радикальны.
Хьюз в «Декларации» написал: «Если две стороны совершают сделку, каждая сторона запомнит это взаимодействие. Каждая сторона может говорить о своей памяти, кто может этому помешать?» Это на самом деле является защитой теории третьей стороны, поскольку вы передали информацию банку, банк, конечно, может рассказать правительству.
Но Пирс, наоборот, атакует эту теорию, считая, что даже если информация находится в руках третьей стороны, личность все равно должна сохранять контроль над своей конфиденциальностью.
Это расхождение весьма интересно: Хьюз, будучи технократом-анархистом, в какой-то степени принимает жестокость реальности, тогда как Пирс, будучи представителем системы, настаивает на более глубокой защите конфиденциальности.
На мой взгляд, это можно назвать «фанатизмом обращённых», как корейские христиане, которые более увлечены поездками по всему миру для проповедования.
Конечно, как регулятор, она лучше всех понимает проблемы существующей системы, а её многолетний опыт в регулировании заставляет её осознать, что настоящая защита может исходить не из большего регулирования, а из решений, предоставляемых самой технологией.
Однако изменить общественное мнение не легко.
Хьюз сказал: «Чтобы сделать приватность общепринятой, она должна стать частью социального контракта.»
Пирс также признала этот вызов. Каждый раз, когда она критикует финансовый мониторинг, кто-то говорит: «Я же ничего плохого не сделал, что плохого в том, что правительство контролирует всех, чтобы поймать преступников?» Она цитирует слова ученого по приватности Дэниела Солова в ответ: «Такой аргумент «мне нечего скрывать» представляет собой узкое понимание приватности, которое намеренно игнорирует другие проблемы, связанные с правительственными программами мониторинга.»
Более тридцати лет назад Хьюз написал: «Мы, криптопанки, ищем ваши вопросы и беспокойства, надеемся на диалог с вами.»
Тридцать лет спустя, Пирс ответил на этот призыв в своей речи.
В отличие от других, противоречие идентичности Пирса является самой очаровательной частью этой речи: регулятор, который поддерживает регулируемые технологии; государственный чиновник, цитирующий анархистов для критики государственной политики; защитник традиционной финансовой системы, выступающий за децентрализованную революцию.
Если бы Хьюз сегодня был жив и услышал речь Пирса, он, возможно, был бы очень доволен и сказал бы: «Ты наш человек»!
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Один из чиновников SEC больше не притворяется
Автор: Лиам
В мире криптовалют государственное регулирование обычно считается самым большим препятствием для развития технологий конфиденциальности.
Но 4 августа комиссар Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) Хестер Пирс выступила с удивительной речью в Университете Калифорнии в Беркли, где она процитировала манифест криптопанков, открыто раскритиковав финансовую контрольную систему США и поддержав такие технологии конфиденциальности, как нулевое доказательство и децентрализованные сети.
Этот регулятор, известный как «криптомама», редко встает на сторону регулируемых, даже более радикально, чем многие крипто-энтузиасты.
Это пробуждение регуляторов.
Арахисовое масло и арбуз, пробуждение регулятора
4 августа, Университет Калифорнии в Беркли.
Комиссар SEC США Хестер Пирс выступила с речью, которая оставила зрителей в полном недоумении. Тема речи называлась «Арахисовое масло и арбуз: финансовая конфиденциальность в цифровую эпоху», и на первый взгляд это звучало как кулинарный блог, но на самом деле это была жесткая критика существующей системы финансового регулирования.
Пирс в начале рассказал семейную историю: его дед ненавидел арбузы, и чтобы их съесть, всегда намазывал толстый слой арахисового масла. Эта странная комбинация всегда привлекала внимание соседских детей на летних пикниках. Спустя много лет, когда телефонный оператор позвонил деду, он даже спросил: «Вы тот самый мистер Пирс, который намазывает арахисовое масло на арбузы?»
Оказалось, что оператором был один из зрителей в детстве.
Пирс не интересует сочетание арахисового масла и арбуза; её внимание сосредоточено на телефонистках, этой профессии, которая скоро будет вытеснена технологиями. Позже автоматические коммутаторные системы позволили людям общаться напрямую, без необходимости в человеческом посреднике, что, более того, лишило соседей возможности подслушивать ваши личные разговоры.
Хайстер Пирс должна была быть твердым защитником финансового регулирования. Она окончила юридическую школу Университета Кейса Уэстерн Резерв, много лет работала в Комитете по банковскому делу Сената и была назначена Трампом комиссаром SEC в 2018 году.
Работники криптоиндустрии дали ей громкое прозвище «Крипто-мама», потому что она более дружелюбна к криптовалютам, чем другие регуляторы. Но на этой встрече она полностью сняла маску доброты и открыто заявила о своих намерениях.
«Мы не можем рассчитывать на то, что правительство, компании или другие крупные, бездушные организации предоставят нам защиту конфиденциальности из благих побуждений.»
Цитата, которую она привела, взята из «Манифеста криптопанков», написанного Эриком Хьюзом в 1993 году, произведения технического анархиста. Сцена, когда государственный чиновник цитирует анархиста, чтобы критиковать правительство, столь же странна, как если бы полиция цитировала преступника, чтобы критиковать систему правопорядка.
Но Пирс всё ещё не удовлетворён.
Она тут же добавила: «В тех местах, где закон не может защитить нас из-за недостатков в дизайне или недостатков, технологии могут помочь.»
Звучит совершенно не как слова государственного служащего, скорее похоже на поддержку технической революции.
Универсальный молот
Истинный огонь Пирса сосредоточен на существующей системе финансового мониторинга.
Сначала она резко раскритиковала «теорию третьей стороны», этот юридический концепт позволяет правоохранительным органам получать информацию, которую вы предоставили банку, без ордера на обыск. Будучи государственным служащим, она осудила своего работодателя за то, что тот использует эту теорию как универсальный молот.
«Теория третьих лиц является ключевым столпом финансового мониторинга в этой стране», — она указала на абсурдное явление: банки могут использовать криптографические технологии для защиты данных клиентов от кражи, но согласно теории третьих лиц, клиенты по-прежнему не имеют никаких ожиданий конфиденциальности в отношении этих зашифрованных данных. Иными словами, банки могут защитить ваши данные от кражи, но правительство может в любой момент их просмотреть.
Затем она обратила внимание на Закон о банковской тайне. Этот закон, которому почти 60 лет, требует от финансовых учреждений создания программ по борьбе с отмыванием денег, по сути, заставляя банки выступать в роли осведомителей для правительства.
Данные вызывают тревогу.
В 2024 финансовом году 324 тысячи финансовых учреждений предоставили правительству более 25 миллионов отчетов о транзакциях, включая 4,7 миллиона «отчетов о подозрительной деятельности» и 20,5 миллиона «отчетов о денежных операциях».
«Закон о банковской тайне превратил финансовые учреждения США в фактических правоохранительных следователей», — без обиняков заявила Пирс. Государство создало атмосферу «лучше ошибиться и убить тысячу, чем упустить одного», что побуждает банки сообщать о любых подозрительных транзакциях, в результате чего огромное количество бесполезной информации затопило действительно ценные улики.
Более того, Пирс даже не щадит свою собственную единицу.
Комплексный аудит SEC (CAT) может отслеживать каждую сделку на рынке акций и опционов, от размещения заказа до завершения сделки. Она и ее коллеги прямо называют эту систему «продуктом дистопийного государства наблюдения». Эта система не только сжигает деньги, как вода, к концу 2022 года на нее было потрачено 518 миллионов долларов и она еще не завершена, что почти в 8 раз превышает бюджет. Ключевым моментом является то, что она позволяет тысячам сотрудников SEC и работников частных учреждений в любое время просматривать торговые записи любого человека, при этом не требуя никаких подозрений в преступной деятельности.
Представьте себе, что агент ФБР открыто критикует закон о прослушивании, или налоговый инспектор защищает уклонение от уплаты налогов, Пирс встал на сторону противостояния системе.
Техническое искупление
Раз уж на закон надеяться нельзя, Пирс возлагает надежды на технологии.
Она открыто поддерживает ряд технологий защиты конфиденциальности: нулевые доказательства (ZK), смарт-контракты, публичные блокчейны, децентрализованные физические инфраструктурные сети (DePIN). Если вы опытный криптовалютный инвестор, то эти концепции вам, безусловно, знакомы.
Привлекательность этих технологий заключается в том, что они могут обойти традиционных посредников.
Нулевое знание позволяет вам подтвердить свою личность или возраст, не раскрывая другую информацию; приватные миксеры могут скрывать ваш доход, пожертвования и историю покупок; децентрализованные сети просто исключают централизованных поставщиков услуг. Некоторые блокчейны имеют встроенные функции конфиденциальности, защищая чувствительную информацию, как когда-то частные телефонные линии.
Пирс даже выразил радикальную точку зрения, подразумеваемую Хьюзом в «Декларации»: необходимо позволить этим технологиям свободно развиваться, «даже если кто-то будет использовать их для плохих дел.»
Эти слова, произнесенные из уст государственных регуляторов, имеют особую силу.
Она также привела исторический урок. В 1990-х годах правительство из соображений национальной безопасности хотело контролировать технологии сильного шифрования. Однако развитие интернета невозможно без шифрования, и группа решительных криптографов восстала против этого, в конечном итоге убедив правительство разрешить свободное использование шифрования в民间.
Разработчик программного обеспечения PGP Фил Циммерман является одним из таких героев.
Именно благодаря их усилиям мы сегодня можем безопасно отправлять электронные письма, осуществлять банковские переводы и делать покупки в интернете. Пирс подняла защиту конфиденциальности до уровня конституции. Она процитировала известную фразу судьи Верховного суда Брандейса: «Когда цель правительства доброжелательна, мы должны наиболее бдительно защищать свободу.»
Она призывает правительство защитить право граждан «не только на частное общение, но и на возможность частного перемещения ценностей, как это было в эпоху принятия Четвертой поправки, когда люди обменивались наличными деньгами».
«Ключ к человеческому достоинству заключается в том, что человек может решить, кому раскрыть свою информацию.»
Она подчеркнула, что «американский народ и правительство должны активно защищать право людей на личную жизнь и использование технологий конфиденциальности.»
Время выступления совпало с судом над Романом Штормом, соучредителем Tornado Cash, это дело является典型ным例子政府的打击隐私技术. Пирс ясно заявил: «Разработчики программного обеспечения с открытым исходным кодом не должны нести ответственность за то, как другие используют их код.»
Более радикальные, чем гики
Интересно, что мнения Пирса и Хьюза не совсем совпадают, и даже более радикальны.
Хьюз в «Декларации» написал: «Если две стороны совершают сделку, каждая сторона запомнит это взаимодействие. Каждая сторона может говорить о своей памяти, кто может этому помешать?» Это на самом деле является защитой теории третьей стороны, поскольку вы передали информацию банку, банк, конечно, может рассказать правительству.
Но Пирс, наоборот, атакует эту теорию, считая, что даже если информация находится в руках третьей стороны, личность все равно должна сохранять контроль над своей конфиденциальностью.
Это расхождение весьма интересно: Хьюз, будучи технократом-анархистом, в какой-то степени принимает жестокость реальности, тогда как Пирс, будучи представителем системы, настаивает на более глубокой защите конфиденциальности.
На мой взгляд, это можно назвать «фанатизмом обращённых», как корейские христиане, которые более увлечены поездками по всему миру для проповедования.
Конечно, как регулятор, она лучше всех понимает проблемы существующей системы, а её многолетний опыт в регулировании заставляет её осознать, что настоящая защита может исходить не из большего регулирования, а из решений, предоставляемых самой технологией.
Однако изменить общественное мнение не легко.
Хьюз сказал: «Чтобы сделать приватность общепринятой, она должна стать частью социального контракта.»
Пирс также признала этот вызов. Каждый раз, когда она критикует финансовый мониторинг, кто-то говорит: «Я же ничего плохого не сделал, что плохого в том, что правительство контролирует всех, чтобы поймать преступников?» Она цитирует слова ученого по приватности Дэниела Солова в ответ: «Такой аргумент «мне нечего скрывать» представляет собой узкое понимание приватности, которое намеренно игнорирует другие проблемы, связанные с правительственными программами мониторинга.»
Более тридцати лет назад Хьюз написал: «Мы, криптопанки, ищем ваши вопросы и беспокойства, надеемся на диалог с вами.»
Тридцать лет спустя, Пирс ответил на этот призыв в своей речи.
В отличие от других, противоречие идентичности Пирса является самой очаровательной частью этой речи: регулятор, который поддерживает регулируемые технологии; государственный чиновник, цитирующий анархистов для критики государственной политики; защитник традиционной финансовой системы, выступающий за децентрализованную революцию.
Если бы Хьюз сегодня был жив и услышал речь Пирса, он, возможно, был бы очень доволен и сказал бы: «Ты наш человек»!