Битва триллионов долларов: Маск против Ethereum — кто должен победить?

Статья: Liam Akiba Wright

Перевод: Saoirse, Foresight News

Когда состояние Илона Маска превысило триллион долларов, это стало не только личным успехом, но и предвещанием нового этапа в истории экономики — этапе, когда влияние отдельной личности может сравниться с суверенными государствами.

Будучи владельцем биткоина, я рассматриваю концепцию «децентрализованного богатства» и «финансовой демократии», предложенную Сатоши Накамото, как план по распределению власти, который снижает зависимость системы ценностей от одного субъекта. Однако с ростом капитала, искусственного интеллекта и политики, концентрирующихся вокруг растущей империи Маска, его взлёт также показывает, насколько сильно мы отклонились от этой идеи.

Принадлежность «ценностей» вновь становится централизованной, только теперь контролёры — это не правительства или банки, а отдельные личности, превращающие технологии в рычаги власти.

Некоторые считают, что биткоин — это наиболее чистая форма частной собственности: его нельзя конфисковать, он не имеет границ и полностью под контролем личности. С этой точки зрения, появление «триллионера» не обязательно означает провал децентрализации, а скорее логичный (хотя и непредвиденный) результат её развития.

Искусно спланированный «пир богатства» Маска

На сегодняшний день акционеры Tesla одобрили план компенсаций — при выполнении определённых целей, связанных с ростом стоимости и операционной деятельностью, Маск может увеличить своё состояние до триллиона долларов.

На годовом собрании акционеров Tesla 6 ноября более 75% проголосовали за этот долгосрочный план, основанный на опционах. Условия выплаты предполагают достижение ряда операционных и оценочных порогов, включая рыночную капитализацию около 8,5 триллионов долларов, масштабное внедрение автопилота и гуманоидных роботов.

Логика чисел, лежащая в основе этого плана, создаёт удивительный контраст: доля в компании, по сути, может превысить совокупную рыночную стоимость четырёх крупнейших альткоинов (ETH, USDT, XRP и BNB).

Как пересечь финишную черту: борьба за богатство, власть и политику

Если все опционы Маска будут реализованы, его фактическое владение акциями Tesla может достигнуть около 25%, без учёта разводнения и влияния финансирования.

При рыночной стоимости Tesla в 8,5 трлн долларов, 27% его доли — примерно 2,295 трлн долларов. К середине 2025 года оценка SpaceX (частной космической компании, основанной Маском в 2002 году) приближается к 350 млрд долларов, а прогнозы указывают, что к 2030 году её стоимость в оборонной и широкополосной сферах превысит триллион.

О финансировании xAI (искусственного интеллекта, созданного Маском в 2023 году) ходят слухи, его оценка варьируется от 75 до 200 млрд долларов. В целом, эта опционная программа связывает личное богатство Маска с результатами, которые напрямую зависят от прогресса в автоматическом управлении и коммерциализации гуманоидных роботов.

Достижение этих целей зависит не только от технологий, но и от политики. Например, в Калифорнии Tesla пока обладает только разрешением на тестирование автопилота с водителем, а для коммерческой эксплуатации необходимы дополнительные разрешения, одобренные Калифорнийским советом по коммунальным услугам (CPUC).

Как показывают исследования Ars Technica, проверка функции «полностью автоматизированного вождения» (FSD) Национальной администрацией безопасности дорожного движения США (NHTSA) остаётся потенциальным риском для общественного мнения.

Реалистичный взгляд на «триллионный вызов» криптовалют

На сегодняшний день личное состояние Маска превышает рыночную капитализацию любой отдельной альткоинов. В криптовалютной сфере только биткоин — с капитализацией более 2 трлн долларов — превосходит его состояние. Я отношусь к биткоину с оптимизмом и считаю, что его показатели продолжат превосходить любые инвестиционные портфели.

Второе место занимает Ethereum, чья рыночная капитализация за последние месяцы колебалась между 390 и 600 млрд долларов, сейчас около 400 млрд, что примерно на 100 млрд меньше личных активов Маска.

Давайте проведём некоторые базовые прогнозные модели:

Консервативный сценарий:

Если задержки в внедрении автопилота и гуманоидных роботов сохранятся, к 2035 году Tesla может оцениваться в 3 трлн долларов. Тогда 25% её акций принесут около 750 млрд долларов, а вместе с SpaceX (500 млрд) и xAI (500–1000 млрд) — общие активы достигнут 1,3–1,35 трлн долларов. После вычета затрат на опционы, налогов и кредитов, чистое состояние может чуть уступить 1 трлн долларов или даже не достичь его.

При этом, если Ethereum достигнет цены 5000 долларов при обращении 125 млн монет, его рыночная стоимость составит около 625 млрд долларов.

Базовый сценарий:

Если рыночная капитализация Tesla достигнет 5 трлн долларов, а роботы начнут массовое производство, а энергетический бизнес расширится, то стоимость активов Маска в Tesla составит 1,25–1,45 трлн долларов. В совокупности с SpaceX (1 трлн) и xAI (200 млрд) — его чистое состояние превысит 1 трлн долларов.

Даже при цене Ethereum около 10 000 долларов и обращении 120–125 млн монет, его рыночная капитализация будет около 1,2–1,25 трлн долларов.

Оптимистичный сценарий:

Если Tesla достигнет рыночной стоимости 8,5 трлн долларов, автопилот станет широко распространённым, а гуманоиды — массовым продуктом; SpaceX достигнет оценки в 2,5 трлн, а xAI — 500 млрд долларов, то личное состояние Маска может достигнуть «десятков триллионов долларов».

Эти сравнения показывают не борьбу «личного героя» и «технического соглашения», а конкуренцию между «доходностью опционов» и «сетевым принятием».

Чтобы Ethereum в течение ближайших десяти лет превзошёл Маска (его активы), при этом рыночная капитализация Tesla не превышала бы 3 трлн долларов, цена ETH должна превысить 10 000 долларов.

Влияние миллиардеров и политика богатства

Однако я считаю, что важна и «социальная нарративная рамка» вокруг этих цифр.

Исследование издательства Кембриджского университета показывает, что поклонение сверхбогачам и связанные с этим идеи «элитизма» или «защиты системы» снижают поддержку перераспределения богатства и прогрессивных налогов — это влияние ощущается и среди низкообеспеченных групп.

Долгосрочные исследования в политологии показывают, что реакции политических решений на предпочтения богатых значительно превосходят реакции на мнение обычных граждан. Это означает, что концентрация богатства может привести к устойчивому политическому влиянию.

Экономические исследования (например, в «Quarterly Journal of Economics») показывают, что контакты с более богатыми группами снижают личное удовлетворение жизнью и увеличивают потребительский демонстративный долг, особенно среди низкообеспеченных.

По данным опроса Harris Poll 2024 года, большинство респондентов считают, что «миллиардеры недостаточно вносят в общество», а аналогичные исследования в Великобритании показывают, что общество опасается чрезмерного политического влияния сверхбогачей.

Это не просто абстрактные мнения о знаменитостях, а конкретные последствия «ауры» миллиардеров и медийных нарративов для бюджета, выборов и общественного долга.

Определение этических границ в масштабах

По данным Forbes, к 2025 году число миллиардеров в мире достигнет 3028 человек — рекордного уровня. При общем населении около 8,2 миллиарда человек, это означает, что примерно один из 270 тысяч — миллиардер.

На сегодняшний день в мире нет триллионеров. Согласно UBS, совокупное богатство домашних хозяйств составляет около 450 трлн долларов, а 1 трлн — лишь 0,22% от этой суммы. Анализ Reuters показывает, что медианное богатство взрослого человека — всего несколько тысяч долларов, а более 80% населения имеют менее 100 тысяч долларов.

Личное состояние в 1 трлн долларов примерно равно состоянию 100–130 миллионов человек со средним уровнем богатства. Вероятность стать миллиардером из миллионеров очень низка, поэтому считать «триллион долларов» целью для широкой публики — не логично.

Политика — ключевой фактор влияния на «верхушку» богатства. Текущие правила позволяют богатейшим продолжать накапливать капитал, а учитывая склонность политики к поддержке богатых, вопросы доступности жилья, здравоохранения и других социальных услуг зачастую остаются нерешёнными.

Например, по моделям экономиста Zucman и данным Oxfam, ежегодный налог в 2% на богатство миллиардеров мог бы приносить около 250 млрд долларов, что могло бы финансировать общественные услуги или снижать стоимость жизни, уменьшая разрыв между верхушкой и остальными слоями.

Если общество перейдёт к системному восприятию прогрессивных налогов и снизит культ «личных героев», поддержка таких мер значительно возрастёт — и это станет более мягким сдерживающим фактором против «богатых кумиров».

Политика и общественное восприятие в борьбе за триллионы

Эти меры не изменят напрямую оценку Tesla или спрос на криптовалюты, но создадут более благоприятную среду для крупного богатства.

Внутренние вопросы управления Tesla также важны: не только совет директоров, но и акционеры, которые оценили и одобрили «положительную обратную связь» по опционам — этот процесс отвечает критике, но вызывает новые споры.

Если регуляторы штатов и службы безопасности смогут контролировать «финансовые потоки» автопилота, поддерживающие этот план, то существующая система регулирования станет «верхним контролёром» в сфере «частных активов на триллионы долларов».

По данным Reuters и калифорнийского департамента транспортных средств, для масштабного внедрения автоматизированных такси Tesla необходимо получить разрешение на тестирование и развертывание без водителя; одобрение NHTSA также продолжается. Решение о реализации плана зависит от сроков этих одобрений, а не от пресс-релизов.

Мы не обязаны восхищаться или высмеивать Маска, чтобы ясно видеть: криптовалюты для достижения 1–2 трлн долларов требуют «масштабируемости, пропускной способности и ликвидности», тогда как для накопления более 1 трлн долларов — «нескольких технологических прорывов и регуляторных решений».

Можно восхищаться исполнительностью или инновациями Маска, но не стоит культивировать «культуру поклонения богатым» — она снижает поддержку перераспределения богатства и усиливает влияние элит на политику. Логика очевидна: поклонение зависит от личного выбора.

В конечном итоге, важнее не то, кто первым достиг триллиона — человек или сеть, а какой системе мы хотим доверить силу: системе, основанной на личных амбициях, или системе, основанной на коллективной идентичности и участии.