Stabilcoin'in Üçlü İkilemini Yeniden Değerlendirmek: Merkeziyetsizlikte Geri Adım
Stablecoin'lar son zamanlarda büyük ilgi görüyor, bu sebepsiz değil. Kripto para alanındaki az sayıdaki net ürün pazar uyumuna sahip ürünlerden biri olarak, stablecoin yalnızca bir spekülasyon aracı değildir. Şu anda, dünya genelinde önümüzdeki beş yıl içinde geleneksel finansal piyasalara girebilecek trilyonlarca dolarlık stablecoin hakkında tartışmalar yapılıyor.
Ancak parlayan her şey altın değildir.
Stabilcoin Üçlü Zorluklarının Evrimi
Yeni projeler genellikle kendi konum farklarını ana rakipleriyle göstermek için grafikler kullanır. Dikkate değer bir nokta, son zamanlarda Merkeziyetsizlik konusunda belirgin bir gerileme yaşandığıdır, bu durum genellikle göz ardı edilmektedir.
Pazarın gelişimi ve olgunlaşmasıyla birlikte, ölçeklenebilirlik ihtiyacı ile erken dönem merkeziyetsizlik ideali arasında bir çatışma yaşanmıştır. Ancak, belli bir ölçüde bir denge noktası bulunmalıdır.
Başlangıçta, stablecoin'in üçlü zorluğu üç temel kavrama dayanmaktadır:
Fiyat istikrarı: Genellikle dolara bağlı olarak, istikrarlı bir değeri korumak.
Merkeziyetsizlik: Tek bir varlığın kontrolünü önleyerek, sansüre karşı dayanıklılık ve güven gerektirmeyen özellikler sağlar.
Sermaye verimliliği: Bağlantıyı sürdürmek için fazla teminata gerek yoktur.
Birçok tartışmalı deneyden sonra, ölçeklenebilirlik hala büyük bir zorluktur. Bu nedenle, bu kavramlar yeni zorluklara uyum sağlamak için sürekli olarak ayarlanmaktadır.
Son yıllarda, bazı büyük stablecoin projelerinin stratejileri yalnızca stablecoin alanını aşarak daha geniş bir ürün ekosistemine dönüşmüştür. Ancak, dikkate değer olan, fiyat istikrarının değişmeden kalmasına rağmen, sermaye verimliliğinin ölçeklenebilirlik ile eşdeğer olabilmesidir; ancak merkeziyetsizlik kavramı, sansüre dayanıklılık ile yer değiştirmiştir.
Sansüre karşı koyma, kripto paranın temel özelliklerinden biridir, ancak merkeziyetsizlikle karşılaştırıldığında sadece bir alt kümedir. Bu değişim, en son stabilcoin projelerinin (Liquity ve onun çatalları ile birkaç başka istisna dışında) belirli bir merkeziyetçilik özelliğine sahip olduğunu yansıtmaktadır.
Örneğin, bu projeler Merkeziyetsizlik borsalarını kullansa da, yine de stratejileri yöneten, kazanç arayan ve bunları sahiplerine dağıtan bir ekip vardır. Bu durumda, ölçeklenebilirlik daha çok kazanç miktarından gelir, DeFi içindeki bileşenlerden değil.
Gerçek merkeziyetsizlik, diğer kaygılara yerini vermiş gibi görünüyor.
Stablecoin Gelişiminin Motivasyonu ve Zorlukları
12 Mart 2020'de, COVID-19 pandemisinin neden olduğu piyasa çöküşü nedeniyle, DAI ciddi sorunlar yaşadı. O zamandan beri, rezervler büyük ölçüde USDC'ye kaydırıldı, bu da merkeziyetsizlik konusundaki başarısızlığı bir ölçüde kabul etti. Aynı zamanda, UST gibi algoritmik stablecoin'ler veya Ampleforth gibi rebase stablecoin'lerin denemeleri, beklenen sonuçlara ulaşamadı. Ardından, düzenleyici önlemlerin artması yenilikçi alanı daha da sınırladı. Bu arada, kurumsal stablecoin'lerin yükselmesi de deneysel projelerin gelişim alanını zayıflattı.
Bu bağlamda, Liquity, sözleşmelerinin değişmezliği ve teminat olarak Ethereum kullanarak saf Merkeziyetsizlik sağlaması sayesinde öne çıkmaktadır. Ancak, ölçeklenebilirliği hala yetersizdir. Son zamanlarda, Liquity, yeni stablecoin'i BOLD'u oluştururken daha esnek faiz oranı seçenekleri sunmak için bir dizi güncelleme ile V2 sürümünü piyasaya sürdü.
Ancak, bazı faktörler Liquity'nin büyümesini sınırlıyor. Sermaye verimliliği daha yüksek ama gelir getirmeyen ana akım stablecoin'lere kıyasla, onun stablecoin'inin kredi değer oranı yaklaşık %90, bu pek yüksek sayılmaz. Ayrıca, doğrudan gelir sağlayan bazı rakiplerin kredi değer oranı %100'e ulaşmıştır.
Ancak Liquity'nin karşılaştığı ana zorluk, büyük ölçekli bir dağıtım modelinin eksikliği olabilir. Hala erken dönem Ethereum topluluğuyla yakından ilişkili ve merkeziyetsizlik borsa gibi kullanım durumlarına tanıtım yapmaya daha az odaklanıyor. Siberpunk atmosferi kripto para ruhuyla uyumlu olsa da, DeFi veya perakende benimsemesi ile dengeyi koruyamazsa, ana akım büyümesini sınırlayabilir.
Toplam kilitli değer sınırlı olmasına rağmen, Liquity, kripto para birimleri arasında en fazla TVL'ye sahip projelerden biridir, V1 ve V2 toplamda 370 milyon dolara ulaşarak etkileyici bir başarı elde etmiştir.
Regülasyon Ortamının Etkisi
Amerika'nın önerdiği "Genius Yasası", ülkenin stablecoin'lerine daha fazla istikrar ve tanınırlık getirebilir, ancak esasen lisanslı ve düzenlemeye tabi varlıklar tarafından ihraç edilen geleneksel, yasal destekli stablecoin'lere odaklanmaktadır.
Herhangi bir Merkeziyetsizlik, kripto teminat veya algoritmik stablecoin ya düzenleyici gri alana düşer ya da tamamen dışlanır. Bu düzenleyici tutum, stablecoin'lerin merkeziyete doğru gelişimini daha da hızlandırmaktadır.
Stablecoin'in Değer Teklifi ve Dağıtım Stratejisi
Stablecoin'ler genellikle altın madeni kazma küreği olarak benzetilir. Şu anda piyasada birçok farklı stabilcoin projesi bulunmaktadır:
Karma projeleri: Temelde kurumsal yatırımcılara yönelik olup, geleneksel finans alanını genişletmeyi amaçlamaktadır.
Web2.0 arka plan projeleri: PayPal'ın PYUSD'si gibi, yerel kripto para kullanıcı kitlesine derinlemesine inerek pazarı genişletmeyi amaçlıyor.
Temel stratejilere odaklanan projeler: RWA'ya dayalı USDY ve USDO ile Delta-Nötr stratejisine dayalı USDe ve USR.
Bu projelerin hepsinin ortak bir noktası var: Farklı derecelerdeki merkeziyetçilik. DeFi'ye odaklanan projeler bile, Delta-Neutral stratejisi gibi, iç ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'dan faydalanıyor olsalar da, genel yönetim hâlâ merkezi bir yapıdadır.
Yeni ortaya çıkan ekosistemler, MegaETH ve HyperEVM gibi, yeni umutlar getirdi. Örneğin, CapMoney, Eigen Layer tarafından sağlanan ekonomik güvenlik sayesinde merkeziyetsizliği kademeli olarak gerçekleştirmeyi planlıyor. Ayrıca, Liquity'nin çatallanan projeleri olan Felix Protocol, yeni ortaya çıkan blok zincirlerde önemli bir büyüme kaydetti.
Bu projeler, yeni ortaya çıkan blok zincirine dayalı dağıtım modeline odaklanmayı seçiyor ve "yenilik etkisi" avantajını kullanıyor.
Sonuç
Merkeziyetçilik kendisi tamamen olumsuz değildir. Projeler için daha basit, daha kontrol edilebilir, daha ölçeklenebilir ve düzenleyici gereksinimlere daha kolay uyum sağlayabilir.
Ancak bu, kripto para birimlerinin orijinal ideali ile çelişiyor. Merkeziyetsiz stabilcoinler, gerçek bir sansüre dayanıklılığı garanti etmekte zorlanıyor ve kullanıcıların tamamen kontrol edebileceği varlıklar haline gelmekte de zorluk yaşıyor.
Bu nedenle, ortaya çıkan alternatiflerin çekici olmasına rağmen, ilk stabilcoin üçlüsünü unutmamalıyız: fiyat istikrarı, Merkeziyetsizlik ve sermaye verimliliği. Gelişimi sürdürürken, bu temel değerlere dikkat etmek hala son derece önemlidir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
22 Likes
Reward
22
6
Share
Comment
0/400
StakeOrRegret
· 07-24 03:11
Görmediğin her şey iş demektir.
View OriginalReply0
GasGuzzler
· 07-24 02:44
Hala stablecoin mi övüyorsun?
View OriginalReply0
CountdownToBroke
· 07-21 03:42
Saçmalık, yine stablecoin hayal ediyor.
View OriginalReply0
StablecoinGuardian
· 07-21 03:41
Güneşim cüzdanına girecek ~
View OriginalReply0
AirdropLicker
· 07-21 03:36
Gidince gidilmiş olur, yaşamak yeter.
View OriginalReply0
WalletInspector
· 07-21 03:29
kripto dünyası oynadıktan sonra stablecoin bile stabil değil.
Stablecoin Sorunu: Merkeziyetsizlik İdeali ile Piyasa Gerçekliği Arasındaki Mücadele
Stabilcoin'in Üçlü İkilemini Yeniden Değerlendirmek: Merkeziyetsizlikte Geri Adım
Stablecoin'lar son zamanlarda büyük ilgi görüyor, bu sebepsiz değil. Kripto para alanındaki az sayıdaki net ürün pazar uyumuna sahip ürünlerden biri olarak, stablecoin yalnızca bir spekülasyon aracı değildir. Şu anda, dünya genelinde önümüzdeki beş yıl içinde geleneksel finansal piyasalara girebilecek trilyonlarca dolarlık stablecoin hakkında tartışmalar yapılıyor.
Ancak parlayan her şey altın değildir.
Stabilcoin Üçlü Zorluklarının Evrimi
Yeni projeler genellikle kendi konum farklarını ana rakipleriyle göstermek için grafikler kullanır. Dikkate değer bir nokta, son zamanlarda Merkeziyetsizlik konusunda belirgin bir gerileme yaşandığıdır, bu durum genellikle göz ardı edilmektedir.
Pazarın gelişimi ve olgunlaşmasıyla birlikte, ölçeklenebilirlik ihtiyacı ile erken dönem merkeziyetsizlik ideali arasında bir çatışma yaşanmıştır. Ancak, belli bir ölçüde bir denge noktası bulunmalıdır.
Başlangıçta, stablecoin'in üçlü zorluğu üç temel kavrama dayanmaktadır:
Birçok tartışmalı deneyden sonra, ölçeklenebilirlik hala büyük bir zorluktur. Bu nedenle, bu kavramlar yeni zorluklara uyum sağlamak için sürekli olarak ayarlanmaktadır.
Son yıllarda, bazı büyük stablecoin projelerinin stratejileri yalnızca stablecoin alanını aşarak daha geniş bir ürün ekosistemine dönüşmüştür. Ancak, dikkate değer olan, fiyat istikrarının değişmeden kalmasına rağmen, sermaye verimliliğinin ölçeklenebilirlik ile eşdeğer olabilmesidir; ancak merkeziyetsizlik kavramı, sansüre dayanıklılık ile yer değiştirmiştir.
Sansüre karşı koyma, kripto paranın temel özelliklerinden biridir, ancak merkeziyetsizlikle karşılaştırıldığında sadece bir alt kümedir. Bu değişim, en son stabilcoin projelerinin (Liquity ve onun çatalları ile birkaç başka istisna dışında) belirli bir merkeziyetçilik özelliğine sahip olduğunu yansıtmaktadır.
Örneğin, bu projeler Merkeziyetsizlik borsalarını kullansa da, yine de stratejileri yöneten, kazanç arayan ve bunları sahiplerine dağıtan bir ekip vardır. Bu durumda, ölçeklenebilirlik daha çok kazanç miktarından gelir, DeFi içindeki bileşenlerden değil.
Gerçek merkeziyetsizlik, diğer kaygılara yerini vermiş gibi görünüyor.
Stablecoin Gelişiminin Motivasyonu ve Zorlukları
12 Mart 2020'de, COVID-19 pandemisinin neden olduğu piyasa çöküşü nedeniyle, DAI ciddi sorunlar yaşadı. O zamandan beri, rezervler büyük ölçüde USDC'ye kaydırıldı, bu da merkeziyetsizlik konusundaki başarısızlığı bir ölçüde kabul etti. Aynı zamanda, UST gibi algoritmik stablecoin'ler veya Ampleforth gibi rebase stablecoin'lerin denemeleri, beklenen sonuçlara ulaşamadı. Ardından, düzenleyici önlemlerin artması yenilikçi alanı daha da sınırladı. Bu arada, kurumsal stablecoin'lerin yükselmesi de deneysel projelerin gelişim alanını zayıflattı.
Bu bağlamda, Liquity, sözleşmelerinin değişmezliği ve teminat olarak Ethereum kullanarak saf Merkeziyetsizlik sağlaması sayesinde öne çıkmaktadır. Ancak, ölçeklenebilirliği hala yetersizdir. Son zamanlarda, Liquity, yeni stablecoin'i BOLD'u oluştururken daha esnek faiz oranı seçenekleri sunmak için bir dizi güncelleme ile V2 sürümünü piyasaya sürdü.
Ancak, bazı faktörler Liquity'nin büyümesini sınırlıyor. Sermaye verimliliği daha yüksek ama gelir getirmeyen ana akım stablecoin'lere kıyasla, onun stablecoin'inin kredi değer oranı yaklaşık %90, bu pek yüksek sayılmaz. Ayrıca, doğrudan gelir sağlayan bazı rakiplerin kredi değer oranı %100'e ulaşmıştır.
Ancak Liquity'nin karşılaştığı ana zorluk, büyük ölçekli bir dağıtım modelinin eksikliği olabilir. Hala erken dönem Ethereum topluluğuyla yakından ilişkili ve merkeziyetsizlik borsa gibi kullanım durumlarına tanıtım yapmaya daha az odaklanıyor. Siberpunk atmosferi kripto para ruhuyla uyumlu olsa da, DeFi veya perakende benimsemesi ile dengeyi koruyamazsa, ana akım büyümesini sınırlayabilir.
Toplam kilitli değer sınırlı olmasına rağmen, Liquity, kripto para birimleri arasında en fazla TVL'ye sahip projelerden biridir, V1 ve V2 toplamda 370 milyon dolara ulaşarak etkileyici bir başarı elde etmiştir.
Regülasyon Ortamının Etkisi
Amerika'nın önerdiği "Genius Yasası", ülkenin stablecoin'lerine daha fazla istikrar ve tanınırlık getirebilir, ancak esasen lisanslı ve düzenlemeye tabi varlıklar tarafından ihraç edilen geleneksel, yasal destekli stablecoin'lere odaklanmaktadır.
Herhangi bir Merkeziyetsizlik, kripto teminat veya algoritmik stablecoin ya düzenleyici gri alana düşer ya da tamamen dışlanır. Bu düzenleyici tutum, stablecoin'lerin merkeziyete doğru gelişimini daha da hızlandırmaktadır.
Stablecoin'in Değer Teklifi ve Dağıtım Stratejisi
Stablecoin'ler genellikle altın madeni kazma küreği olarak benzetilir. Şu anda piyasada birçok farklı stabilcoin projesi bulunmaktadır:
Bu projelerin hepsinin ortak bir noktası var: Farklı derecelerdeki merkeziyetçilik. DeFi'ye odaklanan projeler bile, Delta-Neutral stratejisi gibi, iç ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'dan faydalanıyor olsalar da, genel yönetim hâlâ merkezi bir yapıdadır.
Yeni ortaya çıkan ekosistemler, MegaETH ve HyperEVM gibi, yeni umutlar getirdi. Örneğin, CapMoney, Eigen Layer tarafından sağlanan ekonomik güvenlik sayesinde merkeziyetsizliği kademeli olarak gerçekleştirmeyi planlıyor. Ayrıca, Liquity'nin çatallanan projeleri olan Felix Protocol, yeni ortaya çıkan blok zincirlerde önemli bir büyüme kaydetti.
Bu projeler, yeni ortaya çıkan blok zincirine dayalı dağıtım modeline odaklanmayı seçiyor ve "yenilik etkisi" avantajını kullanıyor.
Sonuç
Merkeziyetçilik kendisi tamamen olumsuz değildir. Projeler için daha basit, daha kontrol edilebilir, daha ölçeklenebilir ve düzenleyici gereksinimlere daha kolay uyum sağlayabilir.
Ancak bu, kripto para birimlerinin orijinal ideali ile çelişiyor. Merkeziyetsiz stabilcoinler, gerçek bir sansüre dayanıklılığı garanti etmekte zorlanıyor ve kullanıcıların tamamen kontrol edebileceği varlıklar haline gelmekte de zorluk yaşıyor.
Bu nedenle, ortaya çıkan alternatiflerin çekici olmasına rağmen, ilk stabilcoin üçlüsünü unutmamalıyız: fiyat istikrarı, Merkeziyetsizlik ve sermaye verimliliği. Gelişimi sürdürürken, bu temel değerlere dikkat etmek hala son derece önemlidir.