Kripto Varlıklar sektörü düzenleme fırtınası yeniden başladı, Metamask'ın ana şirketi SEC tarafından dava edildi
Sektörde hala ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC)'nin ETH ETF'ye olan tutumuna odaklanırken, SEC 29 Haziran'da aniden bir blok zinciri teknolojisi şirketine dava açtı. Şirket, tanınmış bir kripto varlık cüzdanının geliştiricisidir, SEC, Swap ve stake ürünlerinin menkul kıymetler yasasını ihlal ettiğini iddia ediyor ve bazı likit stake tokenlerini kayıtsız "menkul kıymet" olarak sınıflandırıyor.
Bu haber sektörde güçlü bir yankı uyandırdı. Bir duygu göstergesi verilerine göre, ilgili projelerin duygu endeksi büyük bir düşüş yaşadı. Bu projelerden biri 21'den -9'a, diğeri ise 33'ten -69'a düştü ve duygu durumu pozitiften son derece negatif bir hale geçti.
Piyasa duygusundaki kötüleşme, ilgili tokenlerin fiyat dalgalanmalarına da neden oldu. Veriler, dava duyurusunun yapıldığı gün bir projenin token fiyatının 2.43 dolarlık zirveden 1.86 dolara düştüğünü, bu düşüşün %23'ten fazla olduğunu gösteriyor.
Kullanıcılar arasında en yaygın şifreleme cüzdanlarından biri ve ETH staking alanında önemli bir katılımcı olarak, bu dava şüphesiz bu projelerin gelişim perspektifine ve tüm sektörün geleceğine gölge düşürecektir.
Uzun Zamandır Süren Hukuki İhtilaf
Bu yıl 25 Nisan'da, bu blok zinciri teknolojisi şirketi, SEC'nin Ethereum (ETH)'i menkul kıymet olarak sınıflandırma girişimi nedeniyle Texas Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi'nde dava açtı. Şirket, dava belgelerinde, SEC'nin ETH'yi menkul kıymet olarak düzenleme çabasının, ETH'nin menkul kıymet niteliğine sahip olmadığı ve SEC'nin daha önce ETH'nin menkul kıymet olmadığını açıkça belirttiği gerçeğine rağmen yapıldığını vurguladı.
olayın kaynağı
10 Nisan'da, SEC çalışanları şirkete "Wells Bildirimi" gönderdi ve bazı ürünlerinin federal menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiği gerekçesiyle şirkete karşı bir yaptırım eylemi başlatmayı önereceklerini belirtti. Wells Bildirimi, SEC'in bir yaptırım eylemi başlatmadan önce gönderdiği resmi bir bildirimdir ve incelenen tarafın SEC'in nihai kararını vermeden önce savunma yapmasına izin verir.
dava odak noktası
SEC, şirketin bazı işlevlerinin kayıtsız menkul kıymet ticareti ile ilgili olduğunu ve federal menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiğini düşünüyor. Ancak şirket, SEC'nin bu tokenların menkul kıymet olup olmadığı konusundaki tutumunun belirsiz olduğunu belirterek mahkemeye gitmeye karar verdi. Şirket, Ethereum'un menkul kıymet olarak değerlendirilmemesi gerektiğini ve ürün işlevlerinin menkul kıymet ticareti ile ilgili olmadığını, dolayısıyla federal menkul kıymetler yasasını ihlal etmediğini savunuyor.
SEC'nin davaları genellikle aşağıdaki birkaç noktaya dayanmaktadır:
Kaydedilmemiş Menkul Kıymet İhracı: Bazı token ihraç süreçlerinde, şirketin ABD menkul kıymetler yasasının kayıt gerekliliklerini yerine getirmediğini ifade edebilir.
Yatırımcıları yanıltma: Şirketin token ihraç sürecinde yatırımcıları yanıltmış olabileceği veya yeterli açıklama sağlamamış olabileceği iddia edilebilir.
Etkiler ve Endişeler
Eğer mahkeme Ethereum'un bir menkul kıymet olduğunu karara bağlarsa, o zaman Ethereum'un ABD'deki işlemleri hisse senetleriyle benzer prosedürlere uymak zorunda kalacaktır; bu durum borsalar ve büyük kurumsal sahipler üzerinde önemli bir etki yaratacak, ayrıca ETH ETF'sinin onayını da etkileyecektir. Şirket, SEC'in ETH üzerindeki yasadışı güç genişlemesinin Ethereum ağı ve şirketin kendisi üzerinde yıkıcı etkileri olacağını düşünmektedir.
SEC'nin davası geniş etkilere yol açabilir:
İddia edilen şirket: Eğer iddialar doğruysa, şirket büyük para cezaları, yatırımcı kayıplarının tazmini ve iş düzenlemeleri ile karşılaşabilir.
Kripto sektörü için: Bu, SEC'in düzenlemeleri güçlendirmesi için bir dönüm noktası olabilir ve daha fazla şirketin uyumluluğu yeniden değerlendirmesine yol açabilir.
Piyasa Tepkisi: Özellikle dava edilen şirketle ilgili projeler ve coinler üzerinde kısa vadeli piyasa dalgalanmalarına neden olabilir.
çelişkinin derinleşmesi
Daha önceki davada, şirket SEC'ye itiraz etti. SEC, 18 Haziran'da belirsiz bir yanıt vererek, mevcut bilgilere dayanarak şirkete zorlayıcı bir önlem önerilmeyeceğini belirtti, ancak bu SEC'nin soruşturmadan vazgeçtiği anlamına gelmiyor.
Hukuk Danışmanı Beyanı
Bu dava ile ilgili olarak, şirketin hukuki danışmanı, tüm soruşturmanın ('in yalnızca bu şirkete yönelik olmadığını ve )'in sona erdiğini belirtti. Ancak bu, SEC'in Ethereum sağlayan veya satan diğer taraflara karşı dava açmayacağı anlamına gelmiyor.
Farklı Görüşler
Ancak, SEC'in mektubunun "tamamlandığını" açıkça belirtmediği görüşü de var. Bazı analistler, bunun yalnızca SEC'in diğer Ethereum ile ilgili taraflara karşı dava açmayacağı anlamına geldiğini düşünüyor, ancak SEC'in icra el kitabına göre, araştırma sonuçları araştırmanın tamamen sona erdiği anlamına gelmiyor.
Sektör Etkisi
Şu anda SEC'in bu şirkete karşı açtığı davanın sonuçlanmış olduğu görülüyor, ancak sektördeki diğerleri bunun sıvı teminat, yeniden teminat gibi işlere ve ETH ETF'nin nihai onayını etkileyip etkilemeyeceğine daha fazla önem veriyor. Bazı görüşlere göre, SEC'in bu faaliyetlere yönelik soruşturması, Ethereum 2.0 soruşturmasının sona ermesini etkilemeyen başka bir bağımsız soruşturma alanına aittir.
özet
Bu davanın detayları henüz tam olarak açıklanmamış olsa da, Web3 ile gerçek dünya arasındaki bağın giderek daha sıkı hale geldiği ve ilgili politika, düzenlemeler ve denetim kurumlarının Web3'ü dışlamasının artık zor olduğu kesin. Bu konuda, güvenimizi korumalıyız.
SEC ile şirket arasındaki çelişki, şifreleme sektörünün yasal düzenlemelerdeki karmaşıklığını yansıtıyor. Daha fazla düzenleyici politika ortaya çıktıkça, yenilik ile uyum arasında nasıl denge sağlanacağı sektörün karşılaşacağı önemli bir zorluk olacak. Bu davanın nihai sonucunu bekliyoruz ve umarız ki sektörün sağlıklı gelişimi için faydalı bir örnek teşkil eder.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
SEC, Metamask'ın ana şirketine dava açtı, şifreleme sektörü düzenleme fırtınası yeniden başladı
Kripto Varlıklar sektörü düzenleme fırtınası yeniden başladı, Metamask'ın ana şirketi SEC tarafından dava edildi
Sektörde hala ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC)'nin ETH ETF'ye olan tutumuna odaklanırken, SEC 29 Haziran'da aniden bir blok zinciri teknolojisi şirketine dava açtı. Şirket, tanınmış bir kripto varlık cüzdanının geliştiricisidir, SEC, Swap ve stake ürünlerinin menkul kıymetler yasasını ihlal ettiğini iddia ediyor ve bazı likit stake tokenlerini kayıtsız "menkul kıymet" olarak sınıflandırıyor.
Bu haber sektörde güçlü bir yankı uyandırdı. Bir duygu göstergesi verilerine göre, ilgili projelerin duygu endeksi büyük bir düşüş yaşadı. Bu projelerden biri 21'den -9'a, diğeri ise 33'ten -69'a düştü ve duygu durumu pozitiften son derece negatif bir hale geçti.
Piyasa duygusundaki kötüleşme, ilgili tokenlerin fiyat dalgalanmalarına da neden oldu. Veriler, dava duyurusunun yapıldığı gün bir projenin token fiyatının 2.43 dolarlık zirveden 1.86 dolara düştüğünü, bu düşüşün %23'ten fazla olduğunu gösteriyor.
Kullanıcılar arasında en yaygın şifreleme cüzdanlarından biri ve ETH staking alanında önemli bir katılımcı olarak, bu dava şüphesiz bu projelerin gelişim perspektifine ve tüm sektörün geleceğine gölge düşürecektir.
Uzun Zamandır Süren Hukuki İhtilaf
Bu yıl 25 Nisan'da, bu blok zinciri teknolojisi şirketi, SEC'nin Ethereum (ETH)'i menkul kıymet olarak sınıflandırma girişimi nedeniyle Texas Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi'nde dava açtı. Şirket, dava belgelerinde, SEC'nin ETH'yi menkul kıymet olarak düzenleme çabasının, ETH'nin menkul kıymet niteliğine sahip olmadığı ve SEC'nin daha önce ETH'nin menkul kıymet olmadığını açıkça belirttiği gerçeğine rağmen yapıldığını vurguladı.
olayın kaynağı
10 Nisan'da, SEC çalışanları şirkete "Wells Bildirimi" gönderdi ve bazı ürünlerinin federal menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiği gerekçesiyle şirkete karşı bir yaptırım eylemi başlatmayı önereceklerini belirtti. Wells Bildirimi, SEC'in bir yaptırım eylemi başlatmadan önce gönderdiği resmi bir bildirimdir ve incelenen tarafın SEC'in nihai kararını vermeden önce savunma yapmasına izin verir.
dava odak noktası
SEC, şirketin bazı işlevlerinin kayıtsız menkul kıymet ticareti ile ilgili olduğunu ve federal menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiğini düşünüyor. Ancak şirket, SEC'nin bu tokenların menkul kıymet olup olmadığı konusundaki tutumunun belirsiz olduğunu belirterek mahkemeye gitmeye karar verdi. Şirket, Ethereum'un menkul kıymet olarak değerlendirilmemesi gerektiğini ve ürün işlevlerinin menkul kıymet ticareti ile ilgili olmadığını, dolayısıyla federal menkul kıymetler yasasını ihlal etmediğini savunuyor.
SEC'nin davaları genellikle aşağıdaki birkaç noktaya dayanmaktadır:
Etkiler ve Endişeler
Eğer mahkeme Ethereum'un bir menkul kıymet olduğunu karara bağlarsa, o zaman Ethereum'un ABD'deki işlemleri hisse senetleriyle benzer prosedürlere uymak zorunda kalacaktır; bu durum borsalar ve büyük kurumsal sahipler üzerinde önemli bir etki yaratacak, ayrıca ETH ETF'sinin onayını da etkileyecektir. Şirket, SEC'in ETH üzerindeki yasadışı güç genişlemesinin Ethereum ağı ve şirketin kendisi üzerinde yıkıcı etkileri olacağını düşünmektedir.
SEC'nin davası geniş etkilere yol açabilir:
çelişkinin derinleşmesi
Daha önceki davada, şirket SEC'ye itiraz etti. SEC, 18 Haziran'da belirsiz bir yanıt vererek, mevcut bilgilere dayanarak şirkete zorlayıcı bir önlem önerilmeyeceğini belirtti, ancak bu SEC'nin soruşturmadan vazgeçtiği anlamına gelmiyor.
Hukuk Danışmanı Beyanı
Bu dava ile ilgili olarak, şirketin hukuki danışmanı, tüm soruşturmanın ('in yalnızca bu şirkete yönelik olmadığını ve )'in sona erdiğini belirtti. Ancak bu, SEC'in Ethereum sağlayan veya satan diğer taraflara karşı dava açmayacağı anlamına gelmiyor.
Farklı Görüşler
Ancak, SEC'in mektubunun "tamamlandığını" açıkça belirtmediği görüşü de var. Bazı analistler, bunun yalnızca SEC'in diğer Ethereum ile ilgili taraflara karşı dava açmayacağı anlamına geldiğini düşünüyor, ancak SEC'in icra el kitabına göre, araştırma sonuçları araştırmanın tamamen sona erdiği anlamına gelmiyor.
Sektör Etkisi
Şu anda SEC'in bu şirkete karşı açtığı davanın sonuçlanmış olduğu görülüyor, ancak sektördeki diğerleri bunun sıvı teminat, yeniden teminat gibi işlere ve ETH ETF'nin nihai onayını etkileyip etkilemeyeceğine daha fazla önem veriyor. Bazı görüşlere göre, SEC'in bu faaliyetlere yönelik soruşturması, Ethereum 2.0 soruşturmasının sona ermesini etkilemeyen başka bir bağımsız soruşturma alanına aittir.
özet
Bu davanın detayları henüz tam olarak açıklanmamış olsa da, Web3 ile gerçek dünya arasındaki bağın giderek daha sıkı hale geldiği ve ilgili politika, düzenlemeler ve denetim kurumlarının Web3'ü dışlamasının artık zor olduğu kesin. Bu konuda, güvenimizi korumalıyız.
SEC ile şirket arasındaki çelişki, şifreleme sektörünün yasal düzenlemelerdeki karmaşıklığını yansıtıyor. Daha fazla düzenleyici politika ortaya çıktıkça, yenilik ile uyum arasında nasıl denge sağlanacağı sektörün karşılaşacağı önemli bir zorluk olacak. Bu davanın nihai sonucunu bekliyoruz ve umarız ki sektörün sağlıklı gelişimi için faydalı bir örnek teşkil eder.