Cá voi đã từng lãi chưa thực hiện gần tỷ: Tại sao tôi rời HyperLiquid?

Tiêu đề gốc: Một Quyết Định Cá Nhân Khó Khăn

Tác giả nguyên văn: @TheWhiteWhaleV2

Biên dịch: Peggy, BlockBeats

Biên tập viên lưu ý: Sau sự kiện 10·10, ngành công nghiệp tiền điện tử đã trải qua một cuộc tự kiểm tra đau đớn nhưng cần thiết, khi sự cố của một nền tảng giao dịch tập trung đủ để gây ra một thác nước thanh lý ở cấp độ toàn mạng, liệu “tính phi tập trung” mà chúng ta tin tưởng có thể chịu đựng được áp lực lớn đến mức nào?

Tác giả của bài viết này là một nhà giao dịch nổi tiếng, đã tham gia sâu vào giao dịch tiền điện tử trong thời gian dài và có hơn 70.000 người theo dõi trên nền tảng X, với mục tiêu đạt được thành tích giao dịch 100 triệu USD. Vào tháng 8 năm nay, tổng lợi nhuận mà anh công khai ghi nhận trên HyperLiquid đã đạt 95 triệu USD, và cho biết nếu tính cả hiệu suất trên các nền tảng khác, tổng số đã “vượt qua 100 triệu”. Đến tháng 10, lợi nhuận và thua lỗ trong sự nghiệp của anh vẫn dương, và “duy trì lợi nhuận tám con số trong năm”.

Tuy nhiên, vào ngày 10·10, anh đã trải qua lần đầu tiên bị thanh lý trong một cú sụt giảm toàn mạng, với khoản lỗ khoảng 62 triệu đô la Mỹ, mức giảm khoảng 62%. Dù vậy, anh nhấn mạnh rằng mình “vẫn có lợi nhuận”, và tiếp tục tái xây dựng vị thế của mình thông qua việc bán các token HYPE.

Ông từng công khai ca ngợi nhà sáng lập HyperLiquid, Jeff, là “người đoạt giải Nobel về tiền mã hóa”, nhưng hôm nay đã chọn rời bỏ HyperLiquid. Theo ông, đây không phải là sự thất vọng, mà là do sự chuyển dịch giá trị. Ông kêu gọi ngành công nghiệp chuyển từ “bảo vệ giao thức” sang “bảo vệ người dùng”, từ việc ăn mừng không có nợ xấu đến một cơ chế đệm rủi ro thực sự. Dù sao đi nữa, một hệ thống tài chính trưởng thành sẽ không chỉ xem “vận may” và “hy vọng” là dây an toàn cuối cùng.

Dưới đây là nguyên văn:

Thỏa thuận vẫn tồn tại, nhưng người dùng “chết”.

Tôi đã đưa ra một quyết định cá nhân: không còn giao dịch trên HyperLiquid nữa.

Tôi muốn nhấn mạnh đặc biệt hai chữ “cá nhân” - và đó là một quyết định rất khó khăn. Tôi không yêu cầu ai theo dõi tôi, chỉ là lựa chọn tiếp tục hành động theo sự thay đổi giá trị của tôi.

Nhiều người đã chứng kiến sự phát triển tư tưởng của tôi suốt chặng đường này. Là con người, chúng ta nên tiến hóa, suy ngẫm, buông bỏ những khuôn khổ cũ và xây dựng những khuôn khổ mới tốt hơn.

Và tôi biết, mọi người thường nói, đừng phụ thuộc cảm xúc vào một giao thức. Nhưng HyperLiquid thực sự khác với tôi. Jeff đã tạo ra một thứ mà thị trường cực kỳ cần. Anh ấy đã đưa chủ đề “công bằng cấu trúc” ra ánh sáng, mở ra một cuộc thảo luận tốt hơn cho toàn ngành. Anh ấy và đội ngũ HL xứng đáng để lại dấu ấn trong lịch sử tiền điện tử. Tôi thật lòng hy vọng họ sẽ tiếp tục viết tiếp.

Nhưng nếu bạn theo dõi tôi đủ lâu, bạn cũng biết tôi là một người lý tưởng, thậm chí có thể là lý tưởng quá mức. Tôi không thể tắt phần đó trong bộ não của mình: vừa có thể thấy hình dạng hiện tại của sự vật, vừa luôn kiên định với hình dạng mà chúng “nên” trở thành.

Ngày 10 tháng 10 đã giúp nhiều người mới gia nhập nhìn thấy sự thật của ngành này. Đối với những người đã ở lại đủ lâu, đây chỉ là một lời nhắc nhở rằng hệ sinh thái này vẫn còn yếu ớt và dễ bị thao túng.

Một nền tảng giao dịch tập trung có thể gây ra một thác thanh lý toàn cầu, làm cho giá của tất cả các giao thức bị đập vỡ tạm thời? Đây không phải là “thiên nga đen”, mà là một lỗi thiết kế.

Đánh giá sơ lược về quy trình hôm đó:

Binance sử dụng oracle của riêng mình - kết quả là stablecoin đã bị mất giá. Điều này đã kích hoạt một chuỗi thanh lý quy mô nhỏ nhưng vẫn có thể kiểm soát. Sự hỗn loạn thực sự bắt đầu từ việc API của họ “bị ngắt kết nối bí ẩn”. Các nhà tạo lập thị trường delta-neutral đột nhiên không thể thực hiện các giao dịch phòng ngừa trên các sàn giao dịch lớn. Không thể phòng ngừa, họ chỉ có thể rút bỏ các báo giá trên CEX và DEX. Tính thanh khoản biến mất, giá cả ngay lập tức rơi tự do.

Còn toàn ngành thì sao? Một không khí ăn mừng. “Không có khoản nợ xấu!”, “Thanh lý được thực hiện hoàn hảo!”

Rất tốt, hợp đồng không chết, nhưng người dùng đã chết.

Bảo vệ thỏa thuận là rất quan trọng, điều này hiển nhiên. Nhưng “bảo vệ thỏa thuận” không đồng nghĩa với “bảo vệ nhà giao dịch”. Nếu chúng ta muốn có sự chấp nhận rộng rãi hơn, muốn có tính hợp pháp cao hơn, muốn ngành công nghiệp tiền mã hóa tiếp tục phát triển mà không bị các quy định bóp nghẹt, thì chúng ta phải xây dựng sự bảo vệ người tiêu dùng thực sự từ cấp độ hệ thống.

TradFi có cơ chế ngắt mạch, có nghĩa vụ tạo lập thị trường, có hàng rào cấu trúc. Ngành công nghiệp tiền điện tử có gì? Hy vọng. Còn có một cuốn sách hướng dẫn: “Chúc bạn may mắn!”

Vậy tại sao tôi lại rời bỏ HyperLiquid? Bởi vì tôi chọn ủng hộ những đội ngũ chủ động giải quyết những khuyết điểm thiết kế này, thay vì chỉ quan sát những vấn đề.

Tôi đã trò chuyện với Jeff và một thành viên khác của Core 11. Họ dường như không nghĩ rằng đây là một phần của lộ trình hiện tại. Đó là sự lựa chọn của họ, tôi tôn trọng.

Nhưng phải nói rõ rằng không ai có giải pháp hoàn hảo, không có viên đạn bạc. Điều quan trọng đối với tôi là: ai đang tiến đến giải pháp, chứ không phải phớt lờ vấn đề.

Vào ngày 10/10, chúng tôi đã mất đi nhiều người. Cuộc sống thực sự đã kết thúc. Gia đình thực sự đã bị phá hủy.

Lý do chỉ đơn giản là… một thiết kế sai sót cho phép một thực thể duy nhất kiểm soát giá toàn cầu? Ngành công nghiệp tiền điện tử không thể quét vấn đề này dưới thảm.

Bảo vệ người dùng không nên chỉ dựa vào “vận may”

Vậy vấn đề trở thành: Ai thực sự đang xây dựng cơ chế bảo vệ có thể tránh khỏi thảm họa kiểu “Binance” lần tới?

Trên Solana, tôi chỉ tìm thấy một cái. Bảo vệ thanh lý của Drift không phải là phép thuật, cũng không hoàn hảo, nhưng nó thực sự tồn tại. Quan trọng hơn, nó đã có hiệu quả.

Nó sẽ kiểm tra: “Giá oracle có bị lệch hơn 50% so với TWAP 5 phút không?”

Nếu đúng như vậy, nó sẽ tạm thời ngừng thanh lý. Đó chỉ là một logic đơn giản đã cứu sống nhiều người.

Giả phá vỡ đã bị lọc bỏ. Quỹ bảo hiểm chịu trách nhiệm cho các tình huống cực đoan.

Nó không phải là một cuộc cách mạng triết học vĩ đại, nhưng là một bước quan trọng hướng tới lý trí.

Tôi không thông minh như Jeff, cũng không dám tự nhận là người biết giải pháp ngành tốt nhất. Nhưng tôi là người dùng, và người dùng bỏ phiếu bằng tiền của chính họ.

Ngành công nghiệp liên tục lặp lại một câu: “Bảo vệ giao thức chính là bảo vệ nhà giao dịch.” Nhưng đó không phải là toàn bộ bức tranh. Một chiếc xe không có người lái thì không được coi là một hệ thống hoàn chỉnh. Cả hai đều quan trọng như nhau, tạo thành một mối quan hệ cộng sinh tuyệt vời.

Bài viết này đối với tôi như một bức thư làm tan nát trái tim.

Nó không phải là quảng cáo của Drift. Hơn cả một cuộc chia tay đau lòng. Không phải vì tình yêu đã mất, mà vì cuối cùng bạn cũng nhận ra, cả hai đang đi về hai hướng khác nhau.

HL sẽ mãi mãi là một phần trong câu chuyện của tôi. Khi người khác hỏi tôi giao dịch ở đâu, nó sẽ tiếp tục có mặt trong danh sách đề xuất của tôi.

Nhưng bây giờ, đã đến lúc tôi tiến về phía trước - tiến về phía các giá trị của mình, tiến về phía lý tưởng của mình.

Và với lòng biết ơn chân thành, nói với Jeff và đội ngũ rằng: “Chúng ta ít nhất mãi mãi có Paris.”